... por lo tanto me gustaría que expliques como seria su aplicación. Puesto que ahora, aún mantengo el prejuicio de que al intentar probar este tipo de Aunque según su definición, suena a algo tedioso.
Bueno, y que se supone que debo hacer? no depende de mi el que estas cosas sean tediosas o no, complicadas o no, es la practica, filosofia, saber; experiencia y saber.
Voy a hacer algo mejor que explicarlo, un ejemplo concreto con nuestro compañero Aaron, si me lo permite.
Creo que tienes miedo que el neurólogo te encuentre algo y lo que has querido creer firmemente todo este tiempo es una ilución.
Sucede algo bien comun en los creyentes y fanaticos: creen fielmente sin cuestionar.
Un drogadicto cree que la droga los libera de problemas. Un creyente cree que vociferar en las esquinas los dias domingo la "palabra del señor" le va a hacer ganar sus alas, y a costa de perjudicarse las cuerdas vocales.
tu crees firmemente en tus experiencias. tambien los esquisofrénicos creen firmemente en sus experiencias al punto de dañar a las demás personas.
Debes distinguir fundamentalismo de enfermedad mental no crees? El esquisofrenico no cree, tiene una alteracion funcional de la percepcion (osea, percibe cosas que no pasan pero que biologicamente, sì le suceden); el drogadicto no cree, asocia, emocion a droga, experiencia "bonita" a droga, de ahi viene la dependencia y la relacion inversa: droga-que le hara sentir la emocion, droga-que le dara la experiencia. El fundamentalista cree a secas, sin elemento de por medio, sea biologico (en el caso del esquizo) o farmaco (el drogadicto). Cualquier asociacion que haga la hace en su cabeza y dice "yo creo porque si". Pero asi como no te muestras muy diestro para reconocer la diferencia entre un esquizofrenico y fundamentalista("creyente", "fanàtico"), probablemente no reconozcas la diferencia entre fundamentalista y a lo que verdaderamente se refiere nuestro compañero, (para evitar confusiones no le pongo nombre o no le llamo por su nombre, llamemosle Z). Una por ejemplo: el fundamentalista se convence de su fè de una forma anecdotica, mediante una "experiencia limite" (ver a alguien cercano morir, morir tu mismo unos minutos, etc) y despues predica, tiene ese bicho de querer convencer a los demas (por ejemplo, cualquier cura (padre, priest, benjamin) que conozcas). Basicamente, el "Z" trabaja toda su vida, para asi, penosamente, obtener ese convencimiento. Osea, es como si dividiesemos, ambas, en dos etapas. Convencimiento y post-convencimiento. Bueno, el grueso de la actividad del fundamentalista viene despues del convencimiento, el grueso de la actividad del "Z" consiste en la preparacion, la obtencion, de ese convencimiento osea pre-convencimiento. Por mencionar alguna
Quieres evidencia? ve a un neurólogo. Si no te encuentra nada en la cabeza a través de escaneos, entonces "eres salvo" si no, preocupate por tu salud. No seas irresponsable contigo mismo con tal de mantener una ilución, amigo. Aqui nadie te va a juzgar por eso.
Y si encuentra algo que, todo se confirma? Encontraria, te digo. (no se si en nuestro compañero, pero cabe la posibilidad, te digo) aunque no el neurologo exactamente sino que cuando este te derivase al endocrinologo y este le diese sus resultados, evidencia medica a nivel fisiologico se encontraria. Un ejemplo: los ejercicios de respiracion (que se utilizan ampliamente en las escuelas budistas, artes marciales; occidentalmente lo conocemos como pilates, etc, pero ya degenerados), se ha demostrado, independientemente de lo que digan los practicantes o los no practicantes, hacen posible un fenomeno tan simple y que tiene consecuencias sensibles, debido a una causa tan sencilla como la inercia: al cuidar como se respira y se expira, el aire llega a mas regiones. Y si alrededor del 40% del oxigeno (en otras palabras, de la energia ) obtenida por un sujeto se destina al mantenimiento e las actividades cerebrales en general, esto quiere decir que se bombea mas oxigeno al cerebro. Bueno, se demostro que esto incrementaba la percepcion sensorail a estimulos ultrasonoros (asi se les llama?no recuerdo, en fin, solo recuerda el silbato para perro que no escuchas pero el perro sì, a eso se refiere)
Aun cabria otro argumento mas contundente: el argumento contra la neurologia y seria interesante hacerlo pero ya me criticaron por lo extendido de mis parrafos, pero si insistes creyendo en que el examen neurologico actual es la ultima palabra te equivocas porque en 1er lugar si encontaria algo y en 2do lugar cualquier diagnostico a favor o en contra que obtengas de un neurologo en estos casos en particular tendran la veracidad que, como dijo Hillary Putnam, parafraseandolo, "se puede obtener de algo que apenas se conoce, las probabilidades, los indicios, obtenidos hasta ahora respecto a ese campo oscuro nos permiten aseverar, lo suficientemente como para crear una corriente filosofica a partir de esta aseveracion ("mind materialism"), que una vez se obtenga mas datos, todas las ciencias del encefalo se subvertiran, se pondran cabeza arriba, etc.
etc, etc, etc,
