ajjajajajajja, ya po wn, no te arranques, dime ya que has leido tanto.
ajjajajjajajja, ya andate no mas wn, apurate que el reality se va a acabar.
ajjajajjajajja, ya andate no mas wn, apurate que el reality se va a acabar.
¿Qué opinan del anarquismo?
- Iniciador del tema leeds
- Fecha de inicio
- Estado
Ctm primera vez que me doy la paja de leer 35 páginas ahahahha.
De lo que leí, acá, me atrevo a decir de que la única forma en que pudiera establecerse un "sistema de gobierno" anarquico (o anarquista.. no sé cual chucha es la palabra ahaha) sería que todos tuviéramos esa línea de pensamiento. Mientras exista gente con ambición y hambre de poder un sistema anárquico (o anarquista...) es imposible...
O al menos eso me parece, me declaro un incompetente en este tema... xD
De lo que leí, acá, me atrevo a decir de que la única forma en que pudiera establecerse un "sistema de gobierno" anarquico (o anarquista.. no sé cual chucha es la palabra ahaha) sería que todos tuviéramos esa línea de pensamiento. Mientras exista gente con ambición y hambre de poder un sistema anárquico (o anarquista...) es imposible...
O al menos eso me parece, me declaro un incompetente en este tema... xD
Eso de que el ser humano es ambicioso ,malo y toda esa weas mmmm si se dan cuenta esas características es de la gente que tiene autoridad y poder sobre los demás.(o sea mas visible)
Con un cargo o con un trabajo que la sociedad le da una rango de "elite" es cuando el individuo crea o potencia una personalidad o mejor dicho una característica de autoridad
la desigualdad ,hambre y guerra es por las autoridades y sus caprichos ,creando clima de tensión y desesperanza ..donde la gente esta atada a que las autoridades están haciendo lo mejor por nosotros y que la necesitamos...es por eso que se dice tanto que es una utopía vivir en libertad y igualdad ,ya que creemos que sin gobiernos o autoridades esto seria un caos...
O sea ¿su argumento final en contra de una alternativa sistemica como la anarquía es que somos muy "malos" pa eso? pffffff
En los pueblos primitivos que se organizaban políticamente vedando las formas de poder habitaba gente de la misma calaña y genética que las actuales, y aun así perduraron durante mucho tiempsea había anarquía y gente malosa viviendo en ella...y ups! funcionaba. Además, ¿por que ese argumento sólo se aplicaría a las "utopías" de índole colectivista? ¿no es acaso el ideal capitalista de la mano invisible una utopía también? Esto es divertido: cuando se trata de atacar las alternativas al modelo liberal, como sería la anarquía, se dice que ellas son muy ingenuas y que no reflejan el natural individualismo humano; pero cuando se trata de defender al status quo por sí mismo, sin resaltar los defectos de las alternativas, se pone hincapié en que es la forma más eficaz de alcanzar un desarrollo humano para todas las personas ¿ como es la wea? ¿son colectivistas o individualistas? Porque según lo predican los economistas, esta wea permite alcanzar un nivel de vida decente a todos.
Ningún defensor serio del capitalismo tiene los huevos pa decir que este modelo es un juego del sálvese quien pueda; eso al menos sería honesto, pero no.En lugar de eso prefieren decir que la democracia liberal y el mercado harán mejorar al mundo a su máximo potencial.Bueno, desde ese "anhelo de bien común", el argumento de que la ambición no permitiría a la anarquía lograr su propósito también aplica a nuestro modelo.La wea está viciada y no se logra ese "como por arte de magia " del que hablaba smith; hay monopolios,colusiones, etc. El mismo argumento puede usarse para decir " la distribución de los bienes y servicios fracasó, el capitalismo es una utopía".
Si nos pusiéramos a realizar esa clase de ejercicio, que implica resaltar las miserias y defectos humanos y desconocer o menospreciar nuestras virtudes, la única conclusión lógica es que el darwinismo social está bien y por tanto nos debiéramos adaptar a la forma de organización que tenía gente como los bárbaros hunos, donde el más fuerte era el rey, que mataba a su hermano para obtener el trono, y de ahí todo era violencia y oscuridad.
no puedes comparar un pueblo primitivo que con suerte contaba con 100 integrantes -estoy siendo generoso- con una ciudad, con un país de millones. en tu ejemplo cabe destacar que como aldea todos matenian contactos con todos, a mi parecer eso es vital en un sistema anarquico, no webes, no pueden comparar una pepa con una sandia, ya no es lo mismo.
el modelo capitalista en si no ha fracasado, yo no lo defiendo, me carga, si hubiese podido elegir me quedaria con el comunismo, con ese comunismo que se queda solo en textos y palabras. sigamos, como te dije, el sistema capitalista no ha fracasado ten en cuenta que lo intengra el gremialismo, el neoliberalismo entre otros no es el capitalismo puro como tú has dado a entender, las empresas generan millones, el gobierno se rie de la gente, la tierra es sobreexplotada, no consideramos nada ¿por qué? por que lo único importante es consumir perro, esa es la premisa del cochino sistema ese, tambien deriva de eso el hedonismo y el chovinismo que tanto predomina en la gente.
me dio paja seguir.
jasjasjsajsajsajsa, te caes con tus propias palabras, llegamos al consenso que el anarkismo de todas formas nesecita de una cabeza osea un lider o lideres, ¿y que me dices tu?
Pura teoría de la conspiración. El origen de la desigualdad está en otras cosas, propias del ser humano. El gobierno es posteriori a aquello. Te recomiendo leer a rousseau, el habla sobre el origen de la desigualdad, ysi bien, pienso que cae en algunas impropiedades, si es bien claro que el origen no está en el gobierno.
Un sistema anarquista, me parece imposible. Si bien no es propio de la naturaleza humana ser "malo", si el problema entra en cuanto vivimos en una sociedad definida, y se haría imposible volver al "Estado de la naturaleza" del hombre. La única forma de pretender aquello, es por medio de la ingenuidad.
wn aun sigues con el problema de líder y jefes en anarqruia... pensé que te había quedado claro ,ni pescas los que te escriben
devuelvete unas paginas y ve que me respondio el mismo criminal cuando le mencione el tema, salio de sus manos yo no puedo hacer mas, jajajaa.
es un tema interesante aunque en mi opinion no seria posible y no funcionaria la anarquia para empezar porque siempre existira gente ambisiosa, y "mala" y ademas seria un caos, seria una utopia donde todo funcionara sin gobierno pero sin dañar los derechos de los demas, lo que hace falta es un gran cambio en nuestra forma de pensar para cambiar la forma de en que nos gobiernan y darle en la madre a tanto mendigo politico corrupto, ignorante e hijo de su mami que existen en la actualidad
pd:no soy un gran conocedor del tema
pd:no soy un gran conocedor del tema
...
perdon, no vi tu mensaje, ahora lo kashe, te cito:
Nunca he negado que la gente se corrompe, como dijo Rousseau "El hombre es naturalmente bueno, es la sociedad que lo corrompe.", bajo esa frase se puede entender todo lo que he dicho sobre este asunto.
Cito nuevamente lo anterior:
libres del capitalismo o del estado?, no necesariamente, simplemente personas que se han liberado, por sus propios esfuerzos, de la superstición que las relaciones de mando-obediencia son necesarias.
1- repito una vez mas, el anarquismo tmb es una forma de gobierno, solo que es democracia directa, sin estado.es un tema interesante aunque en mi opinion no seria posible y no funcionaria la anarquia para empezar porque siempre existira gente ambisiosa, y "mala" y ademas seria un caos, 1- seria una utopia donde todo funcionara sin gobierno pero sin dañar los derechos de los demas, lo que hace falta es un gran cambio en nuestra forma de pensar para cambiar la forma de en que nos gobiernan y darle en la madre a tanto mendigo politico corrupto, ignorante e hijo de su mami que existen en la actualidad
2. pd:no soy un gran conocedor del tema
2. entonces...pk mierda opinas?
no, no fue eso criminal, tu sabes lo que dijiste.
LIDERES!!!!!! esa es la palabra maldita del anarquismo y ya explique mil veces el por què.
- Estado