Existencia de Dios demostrada con el argumento cosmológico

SOLO COINCIDENCIA PEQUEÑO SER SOLO COINCIDENCIA


CON RESPECTO AL TEMA

que dios? el de los mayas sumerios o otro

 

Entonces podrías explicarnos con tus propias palabras de qué trata el texto que copiaste. Así te ahorras malos entendidos y respuestas innecesarias. Supongo que puedes explicarnos, no creo que sea tan difícil.

 

Oye amigo, yo dije que tus argumentos eran mierda, pero no dije que me dieras lástima, eso es denigrante, es caer bajo. Sí leí todo el texto, lo entiendo perfectamente y lo encuentro incoherente.

Yo lo que estoy negando es la existencia del Dios que el texto propone: un creador que se separa de su creación, un dios que existe fuera de ti y no dentro de ti. Para mí el universo sigue siendo su causa en sí mismo. Okey, puedes hablar de una "inteligencia superior", a lo que yo llamaría una consciencia superior compuesta por todo lo que existe, pero si falta un solo ser humano, un solo átomo en el universo, entonces esa consciencia no puede existir. ¿Entienden por qué no creo en un ser superior? Simplemente porque superior e inferior son conceptos mentales de nosotros, los humanos, pero nada en el universo es superior o inferior a nada. No existe tal ser superior, de ninguna forma puede tener más poder que tú, porque sin ti no existe.
(Eso último lo expongo por algunos comentarios que leí más arriba acerca de un diseño inteligente)
Y concuerdo con Hugo Montaldo, copiar y pegar es fácil. Pero si realmente entiendes, no necesitas citar a cada rato el texto para defender tu opinión.

 

más qe discutir, qe cada quien crea lo qe crea... lo importante es tolerarnos y ser capaces de argumentar nuestros puntos de vista con respeto y sin caer en insultos y descalificaciones. Yo x lo menos en lugar de cuestionar la existencia de Dios, prefiero cuestionarme yo mismo y ver si soy una persona qe haga grato este mundo en qe vivo y tratar de ser un buen amigo, hijo, vecino, ciudadano, indepenfiente de lo qe crean quienes me rodean...

 

en realidad lo leí completo, y para autoproclamarse filósofo no maneja los términos de forma correcta, solo opiniones personales e incorrectas, además de usar falacias típicas como invalidar argumentos por que alguno de los que lo esgrimen pudieran estar equivocados, además hace suposiciones erradas. para ejemplificar dice que los ateos:
1: tradicionalmente, los ateos han negado el inicio del universo, en favor de un universo eterno.
¿quién dice eso?, ¿a el se le ocurro?
2: Filosóficamente, la idea de un pasado infinito parece absurda. Si el universo nunca tuviera un principio, entonces el número de eventos del pasado en la historia del universo es infinito. No sólo es ésta una idea muy paradójica, si no que hace surgir un problema: ¿Cómo el evento presente podría llegar alguna vez, si un número infinito de eventos anteriores tenían que ocurrir primero?
o este tipo es tonto o no sabe nada de filosofía ni de física ¿donde empieza un circulo? ¿si entre 2 puntos distantes, hay infinitos puntos que los separan ¿es imposible que un punto con otro se lleguen a juntar?, piénsenlo.
estamos claro que la idea "clásica" de infinito es inconcebible si pensamos que entre 2 puntos hay infinitos puntos, pero si no sabes el significado mas completo de términos complejos no te puedes hacer llamar filósofo.

En resumen no puedes manipular paradojas que en si son complejas para validar argumentos y dar con conclusiones tan paradójicas de forma tan ligera.
menos si no tienes idea de lo que hablas.
A PAPÁ MONO CON BANANAS VERDES!!!!!!!!

YO CON 3 VODKA ENCIMA LE DOY 300 PATÁS EN LA RAJA A ESE SUPUESTO FILÓSOFO "TEÍSTA"

 

Leí hasta 'William Lane Craig' y me aburrí...
Lo que he leído de ese weón es infantilismo puro, lleno de falacias lógicas, por ahí mete algunas 'frases cleaver' pero nada más que eso.
Hay otros weones que defienden la existencia de dios que le pegan mil patadas en la raja a este culiao pero, por alguna razón, no tienen la misma 'publicidad'.

 

Si es valido weta , si el universo tuvo un comienzo debio ser creado , por lo tanto si no hubiese sido creado no podria tener un comienzo por si solo . Eso el Dios que yo creo es diferente al Dios humanizado.

 

Que el Universo haya tenido un origen (que es desconocido) no implica que tuvo que ser creado. Además, invocar a un creador, nos llevaría a una cadena causal infinita de creadores.

 

Si tuvo origen , tuvo comienzo , por lo tanto algo genero el comienzo de la existencia del universo , y con respecto a la de infinitas creadores se podría responder que exista un Dios atemporal. , que desde siempre ha existido .

 

ok, algo generó la existencia del universo, pero ¿qué te hace pensar que ese algo es dios?
...y eso de que existe un dios atemporal que siempre ha existido es equivalente a decir que el universo no tiene origen y siempre a existido, en el fondo es decir lo mismo pero agregándole a dios.

 

Bueno ya ... le sacas Dios y pongamosle que es una fuerza creadora o alguna energía capaz de generar la existencia diseñada de algo o no.

 

Si fuera alguna fuerza o energía debería ser capaz de ser estudiada. Sin embargo, el meollo de esto no es más que pura especulación de tu parte, ya que el Universo tiene un origen desconocido por el momento.

Saludos