¿Cual Fue la Evidencia Científica que te Hizo Aceptar la Teoría de la Evolución?

[cristiano144]

Hola, soy nuevo por acá pero no por eso me interesa este tema.

Partiré con una simple pregunta que quiero encarecidamente que respondas:

¿Qué es Evolución? Una vez respondida esta pregunta no tendré ningún problema en volver a citar esto mismo y rebatir tus planteamientos.


Saludos.

en una parte del texto me refiero a lo que planteas.

En fin, seria agradable leer un tema hecho por un evolucionista, explicando clara y razonablemente que es la evolución biológica y como se sustenta científicamente, si es que consideran equivocada mi visión de la evolución. Y espero que no me citen la definición de wikipedia, ya que básicamente dice que: ya es claro que la evolución es inherente a los seres vivos, pero lo que aún esta en investigación son los mecanismos que lo hacen posible (¿) (que afirmación tan falsa, incoherente e insidiosa), sobre esto último, una verdad científica, no necesita de estrategias comunicacionales, ni de ningún tipo, ya que se sustenta y se defiende por si sola.

El tema en si, es una petición de respuesta, y porque no, de tema, de parte de evolucionistas. De hecho nada limita a un evolucionista a hacer un tema en el portal, me pregunto, porqué si la evolución es tan clara y evidente, nadie se hace cargo de hacer un tema a favor de la evolución, y según tus palabras, noto que pareces saber claramente lo que es la evolución, me gustaría pedirte entonces que hicieras un tema (si es posible), como decía, expresando claramente lo que es la evolución y las evidencias mas fuertes de esta teoría. Estaré esperando tu tema y/o tu respuesta. Saludos.

 

[TataN]

"Me dieron ganas de hacer un tema, bastante simple"

y sale con el medio testamento el qliao

 

[cristiano144]

JAJAJA deberás que la "teoria" de que un Dios Omnipotente y omnipresente creó al hombre y de una costilla creo a la mujer y creó a las demás criaturas de la tierra es más "coherente".

No se para que lado te fuiste, el tema aquí es la evolución. Pero para darte una respuesta análoga, tú crees entonces que dos células, que evolucionan simultáneamente, de sexo opuesto, en el mismo lugar, al mismo tiempo en la historia, en este gigantesco mundo, que es más gigantesco para ellas, llegan a encontrarse mutuamente dando lugar a los seres existentes.
Por lo menos en la otra alternativa hay mente y vida involucrada.

Podrías para las proximas publicaciones citar un libro o algun autor para que no sea tan pobre en contenido.

ja, tienes razón no tome muy en cuenta eso, el escrito son cosas que prácticamente recordaba y de vez en cuando las corroboraba, tendría que recapitular lo que escribí, para citar autores o libros. Pa la otra. Pero igual te dejo esto.
-H. J. Muller, Nóbel por trabajo en genética y mutaciones. (Sobre lo perjudicial de las mutaciones, y las clasifica prácticamente a todas de malas)
-G. Wald, libro Física y Química de la vida. (La probabilidad de los eventos en el tiempo).
Saludos.

 

[cristiano144]

"Me dieron ganas de hacer un tema, bastante simple"

y sale con el medio testamento el qliao

Ja, me refiero a lo transversal y a la profundidad de lo que llegaría a abarcar el tema.

 

[линкор]

primero,debes saber que la evolucion es un proceso que depende de muchos factores en una cantidad de intentos y tiempo enorme,y comprender esto,no solo saberlo.
cometes el tipico error de los que niegan la evolucion,y la respuesta te puede ser ofensiva. no asimilas lo que significa la cifra de millones de años o cientos de miles de reproducciones,tienes que unir lo que es la seleccion de genes y la generacion de estas por mutaciones,por lo que no debes pensar en probabilidades singulares,sino a nivel general y acumulativo de opciones.
lo otro ya nombrado,la evolucion y vida de los seres vivos no es un sistema cerrado,de hecho es un claro ejemplo de sistema abierto.

respondiendo lo que preguntaste, creo en la evolucion porque las evidencias arqueologicas, geneticas y proceso natural,deja en claro que esta "teoria" tiene una logica completa,haora lo que puede estar en duda,son algunos factores que generan este proceso.como si el ambiente afecta directamente en la generacion de genes de alguna manera,algo negado, pero sin embargo en algunos casos da la impresion que sucede.pero esto es otro tema.

en resumen,la evolucion existe sin duda alguna, ya que pruebas hay muchas.lo que todavia puede ser puesto en duda son algunos factores de este proceso.

PD: como dijo un user,la evolucion no explica el origen de la vida,algo que ya tiene un numero de experimentos a su favor.solo que los fanaticos religiosos se niegan a creer que la "chispa" de la vida pudo aver sido otra simple reaccion aleatoria como lo es la generacion de compuestos organicos.

 

[rocco_000]

Cuando escribieron eso de la termodinámica respecto de las disciplinas sociales, pensé altiro: chucha, hay un nuevo estilo de baile… y yoooo no lo sabía. Me equivoqué, estaban refiriéndose a las leyes de la termodinámica. Yerro mío en todo caso.
La diferencia que tenemos sobre sistema cerrado, en términos conceptuales y respecto de su ubicación epistemológica, parte de esta base: sistemas biológicos vs sistemas sociales.
Tomando en cuenta la definición de sistema cerrado, más común en ciencias naturales, que hizo myrlog.Podemos señalar algunas, pa orientarnos. A saber:
1.- Comportamiento basado en pautas deterministas.
2.- Comportamiento programado.
3.- Comportamiento estructurado.
4.- “Pequeño” intercambio de energía y materia con el exterior.
5.- Elementos y combinaciones de elementos con una salida invariable.
6.- Su masa siempre es constante.
En realidad no existen los sistemas cerrados en ninguna parte. Ni menos los sistemas aislados.
Sigamos.
La transferencia del modelo de ciencias naturales a las disciplinas sociales que hace n.l., tomando como base teórica los textos de Maturana y Varela, es un regreso in infinito a lo Ionesco. Sigue una tradición funcionalista, pero más aggiornada.
La relación entre el sistema y el entorno es de tipo autorreferencial en la teoría totalitaria del ex nazi. Y por ello, produce comunicación a partir de su comunicación; operación de cierre del sistema mediante.
Que es wn haya usado los sistemas autopiéticos de Maturana y Varela, no dice nada sobre una supuesta clasificación entre biológicos y sociales. No. Esta teoría sociológica “comprensiva” de este sujeto, no conoce clasificaciones, ni sujetos; sólo bites que se “comunican” perpetuamente.
Por esto, es que los sistemas cerrados, desde esta perspectiva sistémica son operativamente cerrados. Son autorreferentes.
P.S., la única posibilidad de ganarle la espalda a esta teoría es atacando sus premisas y resultas lógicas, esto es en la operación de cierre del sistema. Justo ahí es donde su soberbia se desploma y no es capaz de cumplir su promesa totalitaria.
Lo contrario es entrar en una polémica que le es funcional a la misma.
Alarión es letra autorizada esta materia. Ojalá comente.-

P.S. 2 É vocé maluco, ¿Está de acuerdo, en contra?

 

[HansCker]

sentido común, logica.

 

[LeO_sKa]

"Eso sí, las mutaciones, no son una variación normal, sino un cambio real en un fragmento del código de información y veces estos cambios aparecen en la descendencia, el problema es que “siempre” debilitan al individuo que los hereda, por lo tanto ni hablar de evolución."

entonces si una "mutación" me hace ser verde y un depredador se come a todos los humanos menos a los verdes... yo me "debilite" por mi mutación???
termina el colegio primero, o por ultimo lee alguna wea :S y después opina con conocimiento del tema... según lo que leí ni siquiera sabes algo de genética, de lo que es la selección natural, de como se forman las especies nuevas o como van primando algunas características.... :S

 

[Agnostos Theos]

Cuando escribieron eso de la termodinámica respecto de las disciplinas sociales, pensé altiro: chucha, hay un nuevo estilo de baile… y yoooo no lo sabía. Me equivoqué, estaban refiriéndose a las leyes de la termodinámica. Yerro mío en todo caso.
La diferencia que tenemos sobre sistema cerrado, en términos conceptuales y respecto de su ubicación epistemológica, parte de esta base: sistemas biológicos vs sistemas sociales.
Tomando en cuenta la definición de sistema cerrado, más común en ciencias naturales, que hizo myrlog.Podemos señalar algunas, pa orientarnos. A saber:
1.- Comportamiento basado en pautas deterministas.
2.- Comportamiento programado.
3.- Comportamiento estructurado.
4.- “Pequeño” intercambio de energía y materia con el exterior.
5.- Elementos y combinaciones de elementos con una salida invariable.
6.- Su masa siempre es constante.
En realidad no existen los sistemas cerrados en ninguna parte. Ni menos los sistemas aislados.
Sigamos.
La transferencia del modelo de ciencias naturales a las disciplinas sociales que hace n.l., tomando como base teórica los textos de Maturana y Varela, es un regreso in infinito a lo Ionesco. Sigue una tradición funcionalista, pero más aggiornada.
La relación entre el sistema y el entorno es de tipo autorreferencial en la teoría totalitaria del ex nazi. Y por ello, produce comunicación a partir de su comunicación; operación de cierre del sistema mediante.
Que es wn haya usado los sistemas autopiéticos de Maturana y Varela, no dice nada sobre una supuesta clasificación entre biológicos y sociales. No. Esta teoría sociológica “comprensiva” de este sujeto, no conoce clasificaciones, ni sujetos; sólo bites que se “comunican” perpetuamente.
Por esto, es que los sistemas cerrados, desde esta perspectiva sistémica son operativamente cerrados. Son autorreferentes.
P.S., la única posibilidad de ganarle la espalda a esta teoría es atacando sus premisas y resultas lógicas, esto es en la operación de cierre del sistema. Justo ahí es donde su soberbia se desploma y no es capaz de cumplir su promesa totalitaria.
Lo contrario es entrar en una polémica que le es funcional a la misma.
Alarión es letra autorizada esta materia. Ojalá comente.-

P.S. 2 É vocé maluco, ¿Está de acuerdo, en contra?

Exactamente, en la naturaleza los sistemas cerrados no existe. Se utilizan para elaborar modelos que representen una realidad con el fin de analizar y estudiar individualmente un objeto.

Perdón, pero si hablas de sistemas abiertos, como evolucionista tienes que lidiar con lo siguiente:
Si hablamos de un flujo de energía, ¿como es que este flujo se hace ordenado?, es decir, necesitas mecanismos específicos para lograrlo y así hacer que esta energía sea funcional, por ejemplo, la energía del sol, solo es “destructiva” sin un sistema de conversión, que convierta la energía solar, en energía química en los organismos vivos (en caso de fotosíntesis o sistemas digestivos). De hecho, en el ejemplo anterior, el sistema abierto es aún más perjudicial que un sistema cerrado, puesto que se incrementa el proceso entrópico. Luego, este es otro antecedente claro contra la evolución.

Y sobre la definición de especie que elegiste, de entre las más de 20 que existen, creo que es bastante ambigua y oportunista, puesto que ni siquiera tocaste el punto de la información genética, ya que solo cambios producidos en la codificación del adn, pueden producir cambios en la especie, nada mas puede hacerlo. Y así a simple vista, si tu elección en la definición de especie fuera cierta (ejemplo del árbol), no crees que lo que existiría serían múltiples criaturas mal definidas, esparcidas por todas partes y nunca dos iguales entre sí. Si criaturas muy diversas presentan rasgos similares, es prueba de que una, evoluciono de la otra, no crees que sea un grado muy bajo de evidencia.
De todas formas, para que tu afirmación sea cierta debes lidiar con el punto anterior sobre sistemas abiertos (entre otros puntos).
En resumen, como ya esta escrito en el tema, las especies existen ya diferenciadas, y, en la información genética del adn, esta y siempre ha estado la respuesta.
Ja, releyendo lo que escribí, suena confrontaciónal, pero no es así, tómalo en un contexto de dialogo con diferencias claras. Saludos.

A verrrr... para empezar ¿qué te hace pensar que existe 'orden' en la naturaleza? Es, de hecho, al contrario, el universo es un completo caos. Que a nosotros nos parezca 'ordenado' es sólo por que somos parte de ese caso. Es como cuando tienes tu pieza en total desorden pero sabes donde están cada una de tus cosas, luego llega tu madre, limpia, ordena y ya no eres capaz de encontrar nada.

Sobre la definición de especie que dí, es la que se utiliza en sistemática para definir especies descriptivamente. Lo que mencionas es ridículo, la caracterización de una especie tiene un límite, si en un organismo encuentras una caracterísitica que no se encuentra en otros organismos de la misma especie sólo un imbécil definiría a ese organismo como un espécimen único de una nueva especie. Léete algo sobre taxonomía y sistemática, algo de filogenética también, no tengo ninguna intención de explicas weás básicas.

Ah, sí, por último, si no existe una definición consensuada de especie es, precisamente, por la idea generalizada de especie no existe en la naturaleza, si no puedes entender el concepto de especie como nada más que una mera herramienta que ayuda al estudio de las formas de vida no tenemos nada que debatir.

pd.: Acabo de leer eso de 'las mutaciones siempre debilitan al individuo'...

 

[rocco_000]

Exactamente, en la naturaleza los sistemas cerrados no existe. Se utilizan para elaborar modelos que representen una realidad con el fin de analizar y estudiar individualmente un objeto.

Nadie puede interferir por ej., en la estructura de tu sistema psíquico, mirlog. Ni tampoco en la dinámica de constitución del mismo. Porque estamos en el entorno.
La operación de cierre de tu sistema psíquico, en este ejemplo, es lo relevante. Y es lo que vengo diciendo en mis posteos anteriores.
En una de esas si te pego unos electroshock podría cambiar algunas de tus conductas. Pero en ningún caso interferir en la auto-generación de los componentes de tu sistema psíquico cerrado.
Nada calza, pollorlog.-

 

[Diego15]

Qué subyace en una pregunta cómo esa?

Que es posible optar por creer en los fenómenos naturales.

No entro en discusiones falsas.

 

[cristiano144]

entonces si una "mutación" me hace ser verde y un depredador se come a todos los humanos menos a los verdes... yo me "debilite" por mi mutación???
termina el colegio primero, o por ultimo lee alguna wea :S y después opina con conocimiento del tema... según lo que leí ni siquiera sabes algo de genética, de lo que es la selección natural, de como se forman las especies nuevas o como van primando algunas características.... :S

Ja, no esperaba un ejemplo como ese, pero te digo que las mutaciones suceden rara vez, al azar, casi nunca representan un mejoramiento, siempre debilitan y dañan; y a menudo son fatales para el organismo. Y aunque sean infrecuentes, lo que digo se sabe, por el hecho de que las mutaciones han sido producidas por investigadores en el laboratorio.
Y como tu ejemplo es irreal, podrías dar un ejemplo de mutación benéfica? obviamente, una mutación reconocible y no una reorganización de características latentes en los genes.

Te voy a dejar solo una cita (entre muchas) que explica el punto.
“Una proporción de mutaciones favorables de una en mil, no suena mucho, y quizá sea generosa, ya que muchas de las mutaciones son letales, e impiden que el organismo sobreviva. El resto, “desengrana,” aunque sea discretamente, a la maquinaria”. *Julian Huxley, Evolution in Action, p. 41.

Y sobre lo del colegio, lo ideal es olvidar las irrazonables enseñanzas sobre la evolución, en vez de recordarlas, y así empezar a romper el adoctrinamiento, de eso se trata.