Fuimos manipulados geneticamente por Anunakis "RESULETO" ( Para Mateos)

Fuimos manipulados geneticamente, por eso tengo poderes psiquicos, veo el futuro, y veo energías de gente muerta, también tengo la capacidad de ver más allá de mis sentidos; como por ejemplo, observar algo a miles de kilometros.

Tengo una empatía extraordinaría, puedo oir los pensamientos ajenos... siempre me he dado cuenta, porque al proyectar mis palabras hacia el ente o persona, se rie o se enoja , AWJDJADW, me causa una risa descomunal, esa persona no sabe lo que toy pensando y yo sí de ella.

A veces suelo ir a otros planeta y hablar con otras personas, son terrible wena onda, y se creen el ollo del queque, igual que yo...

PD; en esté mes de Enero, van a venir unos weones que se creen bakanes, pero en verdad andan puro rallando la papa los ql, mirense por dentro, mediten de vez en cuando, vea sus pensamientos, se daran cuanta es una información descumunal, y verdadera, he aprendido casi todas las artes y poseo millones de años de experiencia, gracias a ellos puedo decir que soy humano pasado a otra fase.

 

A study published today in Nature now helps to clarify when many of those rare variants arose. Researchers used deep sequencing to locate and date more than one million single-nucleotide variants — locations where a single letter of the DNA sequence is different from other individuals — in the genomes of 6,500 African and European Americans. The findings confirm their earlier work suggesting that the majority of variants, including potentially harmful ones, were picked up during the past 5,000–10,000 years. Researchers also saw the genetic stamp of the diverging migratory history of the two groups.

FUENTE: NATURE

 

'DURANTE LOS PASADOS 5.000-10.000 AÑOS'

Bien, ahora, ¿las evidencias que falseen la evolución?

 

Pues lo denfiendes como si fuera ley.

REPITO : O sea uno habla de una funcion del adn mitocondrial y el otro argumenta con el origen de del organelo que realiza tal funcion. Nada que ver lo uno y lo otro. Osea un estupidez. Yo no estoy abogando por si fue o no el hombre descendiente del mono simplemente estoy diciendo que tu argumento de la taoria endosimbiotica es invalida en este caso como tan mala comprension lectora.

Y sobre los links no dicen nada concluyente pues lo unico que deja en claro es que el homo sapiens sapiens tiene alrededor de un 1 a un 4% de herencia neardental con lo cual no se concluye que esta haya sido motivo de su extinción. Como tu lo usas tan seguramente en tu argumento.

Lea lo que hable.

 

No confundo nada, es usted quien lo hace. Las deidades fueron usadas para ejemplificar a las naciones de las cuales originaron las practicas rituales catolicas.

 

Es un rango de tiempo que va desde hace 5.000 a 10.000 años.

Estas mutaciones se produjeron en las regiones del ADN encargadas de codificar las proteínas y el 73 por ciento de ellas aparecieron en esos 5.000 años, un “breve fragmento de tiempo” en la historia de la evolución, según explica el investigador Joshua Akey, de la Universidad de Washington.


La aparición de la diversidad de vida en el Cámbrico con animales de características fisiológicas ya definidas . Supongo que será suficiente.

 

No se trata de ser creyente o no, se trata simplemente de que la teoria de la evolucion de darwin se cae a pedazos, es incapaz de sostenerse por si misma. La verborrea de algunos puede parecer sabiduria pero no es mas que terquedad e ignorancia. Sin ir mas lejos la teoria de la evolucion no puede explicar la explosion cambrica.

 

¿Dónde he defendido que sea ley? Lea lo que está escrito, no la intención que usted cree que tuve al escribir.

Argumentar contra la evolución en base a que las mitocondrias de los humanos 'no se parecen' a la de los chimpances es negar, implícitamente, la endosimbiosis como origen de las mitocondrias y cloroplastos. Como tan pavo.

Si el homo sapiens tiene un porcentaje de adn neanderthal implica que existió una mezcla entre ambas especies, por lo tanto no hubo extinción. Una extinción implica una desaparición total de una especie.

De nuevo, DURANTE (aprox) 5.000 años. Lo cual no tiene nada de raro considerando los cambios en el estilo de vida y tasas de reproducción. Existe algo que se llama 'contexto'.

Sobre lo otro, lo único que dice es 'ok, no sabemos que ocurrió ahí' pero bajo ningún punto de vista es prueba que refute la evolución.

Seguiré esperando la evidencia que no existe.

 

Otro más. Vuelvo a repetir: Toda Teoría científica se considera verdadera hasta que exista evidencia empírica que la refute. ¿Cuáles son las evidencias? No hay evidencia.

 

Claro que la refuta porque no existen animales precedentes que justifiquen los aparecidos en el Cámbrico. ¿Donde están esas "fotos"?. No existen.

O sea tenemos toda una edad biológica que no se ajusta a los cánones Evolucionistas.

Como ves la Evolución no pasa la prueba del Cámbrico. Entonces, ¿sirve como teoría?.

 

A chucha cerremos las universidades, la teoría de la evolución no puede explicar la explosión cámbrica, se cae a pedazos la ciencia que dios nos ampare, alguien quiere pensar en los niños!!!?
no somos dignos jugamos a ser dioses y mira otra vez cometimos el error de la torre de babel.
¿por qué?
¿por qué?
¿por qué? nuestra terquedad e ignorancia!!!!!
no somos dignos alah hakbar, alah hakbar!!!!
por que nuestra verborrea!!!!!
por quewhy!!!!!

por qué la teoría de la evolución no puede explicar la explosión cámbrica!!!!!!!!!
...

por ciento teoría, evolución, explosión y cámbrica llevan tildes y tilde no lleva tilde.

 

Corrección, no se han encontrado fósiles de la época lo cual no es nada raro considerando el tipo de animales que habrían vivido en la época.

Por otra parte, no se sabe exactamente como se produjo la explosión cámbrica pero, las posibilidades que se manejan, calzan perfectamente dentro del marco de la TSE.

¿Más 'evidencias'?