Uh, eso creo que te lo aclaré infinitas veces. Eres como esos monos porfiados, esos que los golpeas y se vuelven a levantar, sólo que a tí te aclaran las cosas pero te quedas sólo con la primera impresión que tuviste, mala impresión por no entender bien para peor.
Oh, te felicito por hacer notar lo obvio, ¿cuántas horas de profunda reflexión te tomó darte cuenta de ello?. ¿Tan cómo el culo lees que no has notado que yo siempre he aceptado esa idea?. Por otra parte no me extraña que tuerzas tus propios argumentos para no quedar mal, esa no era la idea de tu tema y jamás, en este tema, me referido a lo que marqué en verde.
Lo que he remarcado son dos cosas:
1.- Que lo que apuntas en tu tema tiene como origen la idea de que el trabajo es un medio de realización personal y, además, implica el deber de 'ser un aporte para la sociedad'. Para lo segundo se necesita esa 'otra' educación, esa que no se recibe en los establecimientos educacionales de cualquier nivel, y es ahí dónde el sistema fracasa por que, finalmente, se forman trabajadores enfocados sólo en la realización personal. De ahí se implica que existan 'mejores' establecimientos para estudiar y, que por lo tanto, quienes asisten a ellos son 'mejores' que los demás.
2.- Que el origen de toda la problemática anterior yace en, precisamente, asumir como cierto que el trabajo es un medio de realización y de ser un aporte. Eso es lo que dije en aquello que remarqué en rojo unas páginas atrás. Que, al trabajar, termines siendo un aporte a la sociedad es una consecuencia lógica, eso, una consecuencia, no característica propia del trabajo. Que el trabajo es un medio de realización personal es subjetivo y está sujeto a discución, para algunos puede ser verdad como para otros puede no serlo, esto significa que la realización personal tampoco es una característica del trabajo. A esto me refería cuando mencioné lo del 'adoctrinamiento', implantar como hecho irrevocable algo que está sujeto a interpretación personal con el fin de hacer que el trabajo sea la forma de vida (no un parte de la vida) es realmente un triunfo del sistema.
Las ambas características vistas como 'propias' del trabajo en realidad no lo son. Sin embargo hay una tercera característica, que es la de ser un medio para adquirir esa otra cosa, que sufre del mismo problema, que sirve para adquirir bienes. Esta última está siempre presente y, por lo tanto, es la única característica propia del trabajo. En pocas palabras, el trabajo es sólo un medio para adquirir dinero, nada más ni nada menos que eso.
El problema al que apuntas, en este tema, radica en asignarle al trabajo cualidades que en realidad no posee.
Como intentas utilizarme como ejemplo para 'sostener' tu débil tema me veo en la obligación de defenderme... bah... supongo que lo que acabo de decir habla por mí mismo. Aún no entiendes que si yo digo 'esto no tiene un trasfondo' es por que llegué a esa conclusión, no por que sólo me quede con la descripción del 'esto'. No eres capaz de comprenderlo por que es evidente que no tienes la capacidad de reflexionar racionalmente, incluso me atrevo a afirmar que no sabes lo que es reflexionar... tú simplemente lees y tragas.
Al menos lograste revertir el aburrimiento que mencioné antes, punto para tí.
