El cómo están expectativas en Chile me parece que puedes extraerlo de varias partes, por ejemplo:
- El discurso del gremio empresarial, tanto grandes como pymes, respecto a las reformas tributaria y laboral. Cosa no menor, pues son ellos quienes invierten, quienes tienen los ahorros y postergan su consumo para poner en movimiento la economía. Confianza en la situación ambiental de los inversores ---> expectativas a futuro ----> tomar decisiones en función a tales expectativas. Busca en google la oposición de estos gremios a las reformas, y el debate sobre la laboral.
No digo que la reforma tributaria y laboral sea buena, es bastante criticable en muchas cosas, pero siendo sincero no me voy a poner de acuerdo con el gremio empresarial, mas que nada por sus argumentos y por lo que ellos esperan de una reforma, ya que sabemos que son ellos los que buscan beneficiarse a ellos mismos, no vamos a ser lo bastante ingenuos aun para creer en santa, el hada de los dientes y en la teoría del chorreo no?, esto si me recuerda el caso Penta, cuando dieron a entender que estos empresarios fueran casi unos santos por darle trabajo a la gente... durante años que son los mismos empresarios que vienen amasando riquezas a base de reformas que solo benefician a ellos, si les tocan un poco el bolsillo con una reforma que no les guste es obvio que van a sacar garras y dientes, hacer comisiones, para que se vean afectados en lo mas mínimo, lo que no quiere decir que este gremio esta pensando en el bien del país ni mucho menos en el crecimiento de este, sino que en el crecimiento de ellos mismos, al fin y al cabo cuando se llega a final de año el PIB no distingue ni discrimina el crecimiento de individuos en particular, es bonito hablar de crecimiento cuando los que crecen son otros y estos otros son los mismos de siempre. Ademas no pongas en el mismo saco a las pymes que no tienen el mismo discurso.
- Opiniones de expertos en el tema como aninat (doctor en economía); vittorio corbo; klaus schmidt hebbel, etc,etc. ( me da paja cantar sus curriculum). Quienes han atacado las reformas y su carácter anti-crecimiento, de merma a los empleos ,de la calidad de éstos, entre otros defectos.
No hace falta su curriculum, ya con solo los nombres determinas bastante tu pensamiento con respecto al camino que debe tomar la economía/inversión, pero el curriculum y los estudios que han tenido no lo son todo, aunque si me lo preguntas y para este caso de la discusión sobre inversión, su experiencia laboral no los deja muy bien parados a mi parecer, es mas por algo personal, seguro que no te importa mucho porque sus cifras hablaran por ellos y hay algunos que solo ven números, lo que de seguro te debe reconfortar tanto como para mencionarlos.
- Las encuestas que tengan una metodología decente te pueden servir. Por ejemplo la cadem, en dos preguntas atingentes a este tema, la gente responde,
59 % cree que la economía chilena está estancada y 23% que está retrocediendo. Sólo un 16% piensa que estamos progresando económicamente:
http://i59.tinypic.com/11spnv8.jpg
61% cree que el país va por mal camino:
http://i58.tinypic.com/345mzht.jpg
Esa percepción de la gente tendrá algo que ver que sus expectativas a futuro ¿no? Porque en función a cómo perciban la situación económica es que toman decisiones de consumo, las cuales, al igual que la inversión, son muy relevantes.
Y bueno, en esa encuesta también se le preguntó a inversores; no hay por qué sacarlos de ahí, como si no fueran ciudadanos que se ven representados en una medición. Percepción ambiente---> expectativas a futuro---> decisiones---> impacto en la economía.
http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Track-PP65-AbrilS2_VF.pdf
Claro, toda la gente que encuestan es economista... broma broma, La encuesta el 2014 baja por crisis como el incendio en valpo, el fuerte sismo en el norte y hay eventos importantes que afectan al consumo y ahorro como la copa del mundo. La reforma tributaria fue un gran factor que predomino durante mediados del 2014 hasta ahora en la opinión publica, con todos estos echos no me atrevería a decir que la percepción y las expectativas que tiene la gente es errónea, debido a la gran campaña que hicieron y hacen actualmente para hacer ver a las reformas como el diablo, que nos perjudicaran a todos, que Chile poco menos que caerá en una crisis, que vamos a una fuerte recesión, etc.
¿Tu sabrías decir que es lo que respondieron en la encuesta los inversores? porque yo la verdad que no podría, tomando en cuenta el universo y el muestreo, esta difícil ah.
- El propio crecimiento de 1,8% del 2014 y los imacec de estos primeros meses. No todo el bajo crecimiento es imputable a la crisis o factores externos. Mientras a Chile ya le han recortado la proyección en el FMI, sabemos que países como perú y colombia, con políticas "neoliberales", crecerán mucho más que nosotros. El crecimiento del PIB también es un indicio de la confianza de los inversores, y super importante la verdad.
Ahora, no sé qué tan relevante sea el crecimiento para ti, pero bueno, ahí estarías realizando un poco de ese ejercicio de relacionar al que hacía alusión en mi anterior post.
Y claro que lo relacionare, no esta libre de evaluarse por si solo la cifra de crecimiento y seria bastante irresponsable si no lo relacionara, seria un gran error de mi parte decir que el crecimiento no es relevante para los inversionistas, cosa que no lo he dicho porque se lo importante que es, pero también seria un error decir que el crecimiento, PIB o las cifras de proyección como las que da el FMI son las que reflejan el bienestar de la gente, el progreso, las expectativas y el crecimiento individual de la mayoría. Sigo pensando que hay gente como tu que solo le interesan las cifras en crecimiento y estables y evitan por completo el ver la realidad de un país que "progrese" económicamente, ya sea tomando los ejemplos que diste o incluso agregando los países del BRIC, en las encuestas, estadísticas y sobretodo en la medición del PIB de estos países se excluye totalmente los niveles de pobreza, la calidad de vida y la poca proyección económica que tiene esta gente a nivel individual, porque los valores macros se la comen, la gente que no figura dentro del gremio empresarial, la gente que sus cifras inferiores pasan desapercibidas para los economistas casi como el consumo promedio del pan del que habla Nicanor Parra.
Los ejemplos que diste no sirven, pues no tienen relevancia estadística. No puedes arbitrariamente elegir un caso y colegir desde ahí algo tan amplio como las expectativas y su impacto en la inversión; para ello necesitas usar indicadores o variables que tengan un impacto general, no en casos concretos. Por ejemplo, si piñera no permite el proyecto X por contaminante, ello no sienta un precedente grave para los demás inversores si saben dónde poner sus iniciativas; el impacto directo y relevante sólo lo sufre el inversionista al que no le permitieron seguir adelante. En cambio, si subes los impuestos, o haces una reforma que da más poder a los sindicatos u obliga a la sindicalización, el cambio es de nivel sistémico; todos los inversionistas lo sentirán, pues es de efectos generales. Sólo de un cambio que los afecta a todos, como grupo, puedes extraer conclusiones sobre expectativas (de las que obviamente se habla en términos generales)
Si quieres analizar situaciones ambientales como las expectativas y confianzas, pues utiliza una variable ambiental que juegue para todos, y no sólo para algunos. Las leyes son por excelencia esa variable, pues además de basarse en el principio de igualdad, tienen el componente coactivo que las hace ineludibles para cualquiera que realice el ejercicio de decir "¿cómo está la mano para poner/expandir mi negocio?" Pues las reformas son leyes. Y recordar que empresario no es sólo el que hace grandes proyectos millonarios, sino también los pymes.
Para lo que quiero decir los ejemplo si sirve, en el primer ejemplo si se habla de la percepción de la población respecto a una inversión y como es que la gente lo ve versus del impacto que tiene, es un buen ejemplo para ese propósito. Por otra parte el segundo ejemplo que di sobre la economía de un país Asiático va dirigido exactamente donde estas apuntando, a un impacto general y estoy comenzando a pensar de que no lo leíste, porque es exactamente a eso a donde apuntaba ese ejemplo en particular, si te pareció tan latero y aburrido mi discurso, aparte de indigno y errado con un ejemplo tan simple que al parecer ni siquiera leíste, no quiero imaginar que hubiese pasado si me hubiese alargado mas en dar mejores ejemplos para el tipo de discusión que se estaba dando y teniendo en cuenta hacia el tipo de personas que estaba dirigido.
Lo que me parece curioso es esta especie de negacionismo que tienen algunos, afirmando que las reformas son prácticamente inocuas, y no tienen un impacto relevante en la actividad económica.
Supongo que esto no me lo dices a mi no? porque en toda mi perorata nunca di a entender algo semejante.
Si lanzas consignas como "a luchar por la educación gratuita", pues debieras tener un discurso más digno, como ese que afirma que la baja en la inversión y el crecimiento son un precio aceptable a pagar para "tener un país más justo", con más derechos sociales, etc., aunque tal discurso esté también profundamente errado. (pero ese ya es otro tema).
La "consigna" no era algo mas que un comentario cómico para referirme al "debate" que se dio sobre la economía/ciencia, solo era una pequeña burla a la extraña discusión que se fue dando y que no tenia nada que ver con la inversión, la situación del país ni mucho menos con el comentario del twitter.
Mi perorata es bastante digna, solo que no afirmo que la baja en la inversión y el crecimiento harán un país mas justo porque jamas este sera un país justo y nadie pagaría "ese precio" para algo así, ya que como tu mismo lo haces ver, hay bastantes economistas que ven que las reformas les generan un conflicto a su interés de generar patrimonio de las cuales estoy bastante consiente, si baja el patrimonio baja la inversión y si baja la inversión afecta negativamente al trabajo, tampoco es que mis consignas de ver como podrían ser mejor las cosas para todos afecte al hecho de lo que es nuestra economía actual y hay que vivir con ella, sé las consecuencias de las malas reformas y no las considero menos importantes o que carezcan de un gran impacto.
Osea esta muy claro que nos afecta a todos, por lo que nunca tampoco me voy a enfrascar tanto en la relación que tiene con los derechos sociales (y si profundizara en un discurso de derechos sociales no lo haría sin hablar de deberes, pero como dices eso es otro tema), pero si a meritaba la mención ya que la economía no esta afuera del campo social, repito, para que no se entienda mal, no es que este de acuerdo con las reformas actuales que se discuten, es que a mi parecer tampoco es correcto darle tanto valor a una iniciativa propuesta por el gremio empresario para que cada vez que le toquen la oreja con una reforma salgan diciendo que el mundo como lo conocemos va a acabar o que la inversión en Chile se va ir a pique, me parece un actuar mas que exagerado para causar pánico ante cada reforma económica en la que se vean afectados.
Si hay algo que te debe molestar en mi comentario como para encontrarlo indigno o errado es que asumo que es una falacia que en el discurso de que las cifras de crecimiento, el aumento de la inversión y por ende la teoría del chorreo, traen consigo un aumento del bienestar social, para mi esto no va de la mano por mas que se trate de aparentar que si. Tanto como asumo eso, asumo que los empresarios no invertirán con una baja expectativa, lo que no es bueno porque son ellos los que tienen el sarten por el mango, por lo que no soy tan ingenuo para pensar que hay que sacrificar la inversión y el crecimiento por otras causas, pero si hay que hacer cambios, no con esta reforma pero tampoco dándole chipe libre al mundo empresarial.
