HAY QUE CREAR CONCIENCIA AHORA ! :( [Video +18] Pelea Canina de Pitbull's.

no weon ni siquiera veria los videos :'( me daria demasiada pena soy demasiado sencible en cuanto a los animales :/ me dan demasiada pena, al lado de mi casa ahi un perrito que se pone a mirar por la pared y siempre le hago cariño y le hablo y me da dms pena verlo porque igual esta como abandonado :/ y ver a gente que hace estas weas weon :/ da impotencia no tener la capacidad de pescarlos y tortularlos a ellos o ponerlos a pelear a ellos hasta que uno muera weon :/ u.u que lata de verdad pobre animalitos :'(

 

Crear conciencia... palabra ultra prostituida, de que sirve tener conciencia si no hacemos nada? veo siempre gente que dice "hay pobrecito que el perrito está flaco" y pasan sin más. hace poco compré comida como de costumbre y le di a un perro flacuchento como de costumbre, la gente pensaba que era un "salvador" y esa wea me da rabia, como chucha no se les ocurre hacer algo tan pequeño y lo unico que hacen es quejarse y decir "hayy el humano es tan malo".

Igual no veo el video, ni ahí con quedar mal, no lo necesito porque eso no protegera a un animal.

saludos.

pd:

 

Es imposible hacer algo por cada persona que busca crear conciencia hay 3 que buscan hacer el "mal" lamentablemente estamos involucionando nada que hacer menos poniendole like a una foto en facebook twitter compartiendo y ese tipo de cosas.

nothing to do here

 

¿Qué es lo malo para ustedes, aparte de que no les gusta la sangre? Pienso que aquí no hay abuso de un humano contra un animal, sino que se trata -como resulta evidente- de perro vs perro. Por lo demás, el instinto mismo está dado como parte de la naturaleza, y es uno de los aspectos que fascinan al humano, en cuanto se les da rienda suelta. Por supuesto, no es lo único que causa su asombro. Hay gente que gusta del trino y del plumaje de ciertas aves, otros que prefieren los cálidos arrumacos con su gatito, o ver a éste cazar. También existen quienes crían pirañas y se admiran del modo en que se devoran viva a su presa. En fin, todo lo que en dichos casos -y, pues claro, asímismo en muchos otros- es el objeto de admiración, constituye un aspecto de la vida salvaje que nos asombra y nos gusta contemplar. Es más, hay veces en que nos dejamos llevar por la idea de disfrutar del espectáculo a diario, y entonces, aprovechándonos de nuestro poder, lo integramos a nuestras vidas. Así entonces, al hospedar al pececillo en un acuario y llevarlo a casa, estamos alterando la naturaleza, forzamos a la criatura a mostrarnos todos los días su nado y sus quehaceres acuáticos. Del mismo modo, forzamos o condicionamos al caballo a correr en un hipódromo, para que nos enseñe su gran musculatura en dinamismo. En síntesis, forzamos siempre a la naturaleza animal, cada vez que lo sacamos de su hábitat y lo llevamos con nosotros, sea para tirar del arado, hacer girar el molino, controlar plagas, producir alimento, es decir, para sevir de medio para nuestro trabajo o de sustento, sea para hacernos compañía, sea para simplemente dejar que nos sorprendan con el despliegue de sus dotes y su instintiva conducta, en nuestros momentos de ocio, o bien sea para desempeñar un rol simbólico o no-simbólico en algún ritual o procedimiento religioso, entre otros. Entonces, yo ahora pregunto: ¿qué tiene de discriminable, censurable o condenable el hacer pelear dos perros para apreciar sus fuertes mandíbulas, que son tan naturales como el tierno buche del hámster? Yo creo que una persona tiene derecho a sentir repulsión hacia el derramamiento de sangre de un animal, tanto a fauces y a garras de otro, o a manos del ser humano (como, por ejemplo, una mujer burguesa de ciudad), y a hacer manifiesto su asco, pero pretender que se prohiba hacer luchar a dos animales, me parece un gesto autoritarista y de santurrona prepotencia, aparte de ser antojadizo y carente de bases serias. Si estoy mal, que alguien responda la pregunta ya planteada y que a continuación repetiré: ¿por qué, a diferencia de otras maneras domesticantes de apreciar la naturaleza animal, no se debería hacer pelear a dos criaturas? ¿Por qué estaría mal admirarse, con o sin fruición, con o sin intervención de humano, de mandíbulas, garras, picos y demases, puestos en actividad? (Nótese que no he empleado garabatos ni he atacado a nadie).

 

Exponer a una situación de muerte y sufrimiento extremo a un perro (situación que de forma natural no se daría)

 

Ojala mueran de forma tragicas cada una de esas putas mal nacidas... que rabia como asesinaron a ese pequeñito enfermas qlias

 

Por un lado, de por sí el ser humano va contra la naturaleza, hacer proliferar una especie de árbol en un lugar donde no crecería de forma natural, desviar ríos, poner a perros a tirar de trineos, etc., todas cosas que no se darían por naturaleza. Por el otro, en el caso de los perros: estas bestias son de lo más "mariconas" que hay. En la manada agreden de a varios y muchas veces liquidan sin más al más débil, razón por la cual no es aconsejable permitir que tu perro doméstico coma de tu plato o darle de comer del mismo, o que ponga las patas arriba de la mesa, puesto que así le das a entender que, dentro de la jerarquía, él tiene un puesto muy cercano al tuyo, lo cual puede,ulteriormente, dar pie a que ataque a alguien que note con menos jerarquía que tú y él, como, por ejemplo, a un niño. Ahhh, y otra cosa: casi te podría garantizar que el perro no siente dolor con toda la adrenalina de la pelea. Aparte, es muy rudo; no llora en ningún momento. Si fuera un humano, creo que ese perro guerrero te pediría firmemente retirarte del lugar de la contienda y dejarlo pelear, en caso de que fueras a parar la pelea. Igual, personalmente, yo habría separado a los perros mucho antes, porque al fin y al cabo, me hubiera dado pena el perro café, que queda, medio agonizante en el suelo. Pero así son los instintos de un carnívoro como el perro, no soltar el cuello mientras aún respire. ¿Qué le voy a hacer? Sea el humano espectador o no, todo pariente cercano del lobo tendrá ese impulso de tirarse al cuello y sacudirlo hasta la muerte. Yo no ando buscando peleas de perros, ¡pero tampoco puedo taparme los ojos ante esta manifestación del cosmos! ¿Qué importa si la pelea está pactada por seres humanos o no? Otra cosa es que estos mejicanos sean unos viciosos de la cinomaquia, que sean unos giles pegados. En ese caso, ya estaría mal meramente por significar un vicio, puesto que ello, según Aristóteles y muchos más, al fijar el decurso de tus actos a partir de la circular inercia de la costumbre, de por sí te aparta de la guía de la razón y de tu humanidad. Entonces, volviendo al caso, en sí la cinomaquia no significa un mal; el vicio no está contenido en prácticas determinadas, sino en la forma de tu voluntad.

 

Si y eso no causa dolor extremo ni muerte, y tampoco lo hace por diversión.