Por un lado, de por sí el ser humano va contra la naturaleza, hacer proliferar una especie de árbol en un lugar donde no crecería de forma natural, desviar ríos, poner a perros a tirar de trineos, etc., todas cosas que no se darían por naturaleza. Por el otro, en el caso de los perros: estas bestias son de lo más "mariconas" que hay. En la manada agreden de a varios y muchas veces liquidan sin más al más débil, razón por la cual no es aconsejable permitir que tu perro doméstico coma de tu plato o darle de comer del mismo, o que ponga las patas arriba de la mesa, puesto que así le das a entender que, dentro de la jerarquía, él tiene un puesto muy cercano al tuyo, lo cual puede,ulteriormente, dar pie a que ataque a alguien que note con menos jerarquía que tú y él, como, por ejemplo, a un niño. Ahhh, y otra cosa: casi te podría garantizar que el perro no siente dolor con toda la adrenalina de la pelea. Aparte, es muy rudo; no llora en ningún momento. Si fuera un humano, creo que ese perro guerrero te pediría firmemente retirarte del lugar de la contienda y dejarlo pelear, en caso de que fueras a parar la pelea. Igual, personalmente, yo habría separado a los perros mucho antes, porque al fin y al cabo, me hubiera dado pena el perro café, que queda, medio agonizante en el suelo. Pero así son los instintos de un carnívoro como el perro, no soltar el cuello mientras aún respire. ¿Qué le voy a hacer? Sea el humano espectador o no, todo pariente cercano del lobo tendrá ese impulso de tirarse al cuello y sacudirlo hasta la muerte. Yo no ando buscando peleas de perros, ¡pero tampoco puedo taparme los ojos ante esta manifestación del cosmos! ¿Qué importa si la pelea está pactada por seres humanos o no? Otra cosa es que estos mejicanos sean unos viciosos de la cinomaquia, que sean unos giles pegados. En ese caso, ya estaría mal meramente por significar un vicio, puesto que ello, según Aristóteles y muchos más, al fijar el decurso de tus actos a partir de la circular inercia de la costumbre, de por sí te aparta de la guía de la razón y de tu humanidad. Entonces, volviendo al caso, en sí la cinomaquia no significa un mal; el vicio no está contenido en prácticas determinadas, sino en la forma de tu voluntad.
Aмιlιæ;26844687 dijo:Eso lo hacen por instinto de supervivencia. En la vida natural, el lobo (pariente cercano del perro), en su manada tener a un miembro débil, significa ser presa perfecta para los depredadores, lo mismo pasa con las madres que tienen crias enfermas. No lo hacen de maldad, lo hacen por supervivencia, y no puedes maltratar o tratar de maricones a los perros porque lo hacen, es su instinto.
Esto es como argumento de niño de primero básico. Lo de la adrenalina tienes razón, pero cuando los efectos de esta pasa, es cuando sufren.
Manifestación del cosmo te creo si fuese porque se encontraron en la calle y pelean por una presa, pero esto claramente es porque los incentivan cruelmente a pelear hasta la muerte... por favor.
Saludos.
Tu mismo respondiste, el problema no es si animales pelean, el problema que aqui hay muertes, y los perros de por si (con su inteligencia) no se matan en las peleas, tu ves perros peliar en la calle, o tus mismos perros, y en algun momento se detienen, porque ellos pelean hasta que el otro se rinde, en este caso del video n°1 al que tu te refieres, una cosa es instinto y otra distinta es enseñarle, el perro por instinto no asesina a los de su misma especie, solo demuestra quien es "el alfa", los perros del video estan entrenados para matar, no para peliar, he ahi la gran diferencia, yo jamas en la calle e visto perros hasta matarce, no se tu, pero los perros de pelea como estos, si van a matar porque fueron enseñados, eso no es natural ni instinto, es ENTRENAMIENTO y sabes como los entrenan a matar? haciendolos peliar con perros vagabundos hasta matarlos.
¿qué tiene de discriminable, censurable o condenable el hacer pelear dos perros para apreciar sus fuertes mandíbulas, que son tan naturales como el tierno buche del hámster?
Si quieres ver que tan fuertes son sus mandibulas, hay campeonatos de pitbull donde se demuestra eso, colgandose de cosas, tirando, etc.
Te repito, lo discriminable de esto, es que los del video, le enseñan a su perro a matar.
¿por qué, a diferencia de otras maneras domesticantes de apreciar la naturaleza animal, no se debería hacer pelear a dos criaturas?
Ya lo respondi, pelear es una cosa, asesinar otra, estos perros estan enseñados para matar, y les enseñan a matar haciendolos pelear con perros vagabundos hasta que los matan y no hace falta decir que ademas de eso, les dan suplementos, osea de instinto y natural no tiene nada compadre !
¿Por qué estaría mal admirarse, con o sin fruición, con o sin intervención de humano, de mandíbulas, garras, picos y demases, puestos en actividad?
Te equivocas en la pregunta en la parte: "con o sin intervencion", nosotros no estamos en contra si un leon descuartiza una cebra, eso es natural compadre, que le enseñes a un perro a matar a su misma especie es distinto.
que lata tu actitud y tu 0 empatía por la vida de los demás :/
que pasara el dia que se te escape y mate a una persona indefensa (no creai que los pitbull tienen reflexiones morales, ni que tengan miedo de ir a la cárcel)? le vas a decir a los familiares de la victima "es que ella es super tierna y timida, nunca me imagine esto"?
0 empatía wn, yo no podría darle un arma a una guagua y andar tranquilo por la vida, tener un pitbull es parecido.