Fíjate cómo abordas el tema. Lo que haces es centrarte en percepción personal del trabajo para hallar un error:
Toda esa articulación sigue siendo desde el individuo hacia afuera; una proyección de la comodidad en el trabajo que redunda en una escenario en que todos son felices con su trabajo. Sólo abordas la cooperación individualista desde otra perspectiva, pero el sujeto sigue siendo el centro del análisis, no el grupo. O sea, si tenemos a todos en trabajos bien valorados y cuyo producto pertenece, cual cooperativa, al propio trabajador, tenemos una gran convergencia de individuos que cooperan mejor. Tú lo has dicho, tal vez sin darte cuenta, has argumentado pro-individuo y no pro colectivo.
¿pero eso puede ser? Cuántos trabajos son desagradables, apestosos y peligrosos pero alguien debe hacerlos...cuántos. En el escenario actual el sujeto se somete a esas situaciones porque tiene que parar la olla, comer, mantenerse.
Si piensas que todo fue inducido, que la alienación es real y reversible, recién no fue una receta colectivista la que diste.
Pero no es "egoísta", lo vuelvo a repetir, la individualidad no es mala, en si no ni buen ni mala, es individualidad solamente, entendiendo esta como la entiende el lenguaje: autonomía, independencia, etc. no egoísmo. El egoísmo es el que concepto que está siendo utilizado para hacer creer que "todos somos egoístas" por que como seres vivo prima el Instinto de Protección, siendo que este instinto es de protección propia como comunitario. Por ejemplo, el Nazismo aun cuando desde mi perspectiva e ideología no es bueno, privilegia la protección de una raza sobre otra de forma cooperativa, es decir "todos nosotros lo arios eliminaremos a la raza judía (o cualquier otra que no sea pura ni aria)", por otro lado como dije en otro comentario, puedo trabajar cooperativamente en una red de pedofilia abusando menores, es decir trabajo desde mi deseo individual con el colectivo que tiene mi mismo deseo. Desde el otro lado, un sujeto individualista, al ser más independiente, puede ayudar a la comunidad evitando trabajar con el resto, ya que su carácter apunta al aislamiento y a las labores que le eviten contacto interpersonal con el resto. Voy a ir un poco más allá y podemos ver claramente el mal uso del termino ya que Egoísmo proviene del latín Ego:Yo e Ismo
ráctica y no fue registrada hasta 1722 (egoísta), antes no se usaba, por tanto estamos hablando que las prácticas que apuntan al yo en tanto ser individual no valoraban hasta después de 1722, entonces y bajo esta simple premisa del lenguaje, el hombre antes de 1722 no era egoísta, ¿es decir que este supuesto gen no existía?, y si existía, ¿cómo se le denominaba?. Respecto a que opino desde mi propia historia, está claro, no puedo hablar desde la historia de otro ya que no es vivenciada por mi, si alguien se queja de si trabajo puede ser tanto por el trabajo, como por no sentirse enraizado, desarrollado, valorizado, acompañado, acogido, bien remunerado, etc. pero pensar que es por que opera desde el "egoísmo" es tan reduccionista como decir: todos los blancos son humanos por ende todos los humanos son blancos. Los negros no son blancos, por ende los negros no son humanos.
