DESAFIO A LOS IZQUIERDISTAS: nombren un solo pais en el mundo, a lo largo de la historia, que haya alcanzado la riqueza, el desarrollo, eliminado la pobreza, etc. Que hubiere cumplido con el paraiso que siempre le prometen a los pobres, nombren solo uno. (Se habla de paises que hubieren alcanzado el desarrollo con el socialismo, comunismo, o con una economia mas centralizada, NO que haya alcanzado la riqueza con el capitalismo y despues se hayan vuelto socialistas)
en realidad, voy a nombrar al imperio inca como valuarte y en general, todas las culturas americanas pre colombinas.
el inperio inca se manejaba como un verdadero estado socialista, el inca daba proteccion militar a todo su imperio y comercial, dejando que la riqueza se expanda y movilice. desde ya, cobrando una parte para mantener al estado como eje de la vida de todos ls habitantes
conceptos como la minga, el cultivo comunal y otras FORMAS DE VIDA dicen que el socialismo es posible, humano y necesario.
Solo hay 3 formas de gobernar un pais economicamente hablando: la economia desentralizada o liberal, o neoliberal, propia de los paises capitalistas, la economia centralizada, propia de los paises socialistas y comunistas, y las economias mixtas que son una mezcla de ambas.
tomese un tiempo para leer " EL PRINCIPE" DE G. MACHIAVELLO, circa1492 que sigue siendo el tratado de politica mas actual y leido por celebridades como napolen y hitler...
http://literatura.itematika.com/descargar/libro/172/el-principe.html
asi tendria una vision un poco mas amplia...
A lo largo de la historia siempre y en todas partes del mundo solo las economias desentralizadas han logrado la riqueza, el desarrollo, el avance cientifico, tecnologico, y social. Es decir solo los paises capitalistas han logrado terminar con la pobreza, y darle a los pueblos mayor justicia , educacion, etc. Ejemplo Hong Kong, EEUU, Japon, Suecia, Dinamarca, Noruega, Alemania, etc.(los 4 ultimos paises, mencionados, son socialdemocratas y esta es neoliberal, no socialista, no confundirse con el nombre)
la riqueza no es parametro de desarrollo social, sino la distribucion de los recursos. de nada sirve tener al 1% de la poblacion dominando el 99% de la riqueza y millones depobres. esto es mas comun de lo que se piensa enpaises que tienen un sistema de capitalismo salvaje, que dejan desprotegido al ciudadano de todos o casi todos los bienes sociales que rozan los derechos humanos ( recordemos a m. tatcher debatiendo con una madre que reclamaba porque se recortaba LA LECHE PARA NEONATOS , dejando a los hijos de los pobres literalmente muertos de hambre)
segun la oficina de censo de usa, hay mas de 46 millones de pobres en el 2011, asi que es por lo menos dudosa la afirmacion hecha