Todavía sigue vigente este tema ??
El asunto no tiene que discutirse como 'un punto de vista' o como una verdad meramente subjetiva . ES UN HECHO CONCRETO que el 'matar para comer' HOY , está obsoleto .
MÉDICAMENTE : La carne contiene ácidos perjudiciales para el humano que sólo grandes cantidades de Fosfato pueden procesar , esa gran cantidad de Fosfato sólo está presente en nuestros huesos ,los huesos están formados por calcio y fosfato ; la carne es la responsable indirecta de problemas óseos como artritis , artrosis , debilidad , entre otras . Está de más que mencione los problemas de colesterol , cáncer , infecciones y alergias que también causa , tanto como por su irrevocable condición de cadáver pútrido de animal de fábrica tratado en pésimas condiciones y alimentado a base de caldos salados grasosos y llenos de hormonas que es lo que les dan de comer , así como por los conservántes y el monóxido de carbono que le inyectan al trozo de color café verdoso -que es el color real- , para que quede 'rojito y apetecible' .
Hoy,carnes rojas y blancas -como las de pollo- se están disminuyendo e incluso quitando de la dieta de los niños y adultos mayores , porque la OMS las considera dañinas .
Seamos lógicos y centrémonos en este hecho a través de todas sus aristas respondiendo preguntas claves:
¿Es Necesario comer carne?
La respuesta es NO , la OMS lo afirma y es ridículo contradecir a base de percepciones subjetivas. ¿Proteínas? El cuerpo necesita proteína humana que él mismo se puede dar el lujo de sintetizar , no distingue entre aminoácidos de proteina animal o vegetal , toma lo que necesita para formar su PROPIA Y HUMANA PROTEÍNA. (Como deben saber , una proteína está formada por 4 aminoácidos que son esenciales, y son esos -los aminoácidos- los que realmente importan ) . Así que esa excusa barata está totalmente fuera de lugar , ya que , como todos sabemos existen proteínas vegetales que satisfacen esos aminoácidos esenciales e incluso sobrepasan a los de la carne-soya , lentejas , garbanzos , etc-
¿Es Saludable comer carne?
La respuesta también es NO, y de eso ya hablé arriba .Pueden usar su poder individual e investigar por su cuenta las consecuencias dañinas que tiene el comer carne , con fuentes neutrales, claro , así como lo hice yo .
¿Está bien tratar a una especie no homínida y sintiente , como un mero producto de consumo ?
La respuesta es un rotundo no. Voy a ser enfática en esto , y no quiero que nadie me discuta filosóficamente algo que es totalmente un hecho concreto: Sensación física al Dolor , Muerte , explotación , hacinamiento y maltrato para un fin que nisiquiera está cerca de ser necesario. No tiene lógica. No tiene paradigma sustentable , es un error arcaico que beneficia sólo LAS INDUSTRIAS , no al individuo , al mismo sistema capitalista que dicen odiar tanto , es la base de la desigualdad , la base de una pirámide ficticia y egoísta . No hay cadena. No hay sobrevivencia , no hay nada más que injusticia e irracionalidad en el Sitema Cárnico , es un hecho , no un punto de vista.
He leído siempre comentarios desinformados como : ' el hombre evolucionó gracias a la carne' , no es así , esa hipótesis ni siquiera alcanzó a ser teoría , según la ciencia ; el principío de la evolución está en el dedo pulgar y el lóbulo frontal, y el contexto en el que este rasgo físico se produjo : Cambios medioambientales , el humano comenzó a crear herramientas básicas que usaban para procesar los alimentos que recolectaban , descubrió el fuego, se desarrollaban de acuerdo a su entorno , muchos homínidos fueron totalmente frugíferos o 'vegetarianos' , hasta que el entorno se congeló , no fue la carne les hizo utilizar el cerebro , sino la necesidad y escaces que el entorno helado y vasto , creó . el hombre comenzó a cazar ( Debo añadir que esta teoría de 'carne-evolución- nació de este absurdo : los animales carnívoros tienen el cerebro más grande debido al gran poder proteico de esta- , pero se debatió si la relación cerebro-tamaño , tenía alguna insidencia , de demostró que no (un homínido anterior tenía el cerebro más grande que el homo sapiens-sapiens) , y se discutió por qué entonces los animales carnívoros no 'evolucionaron' de manera más inteligente ; al final esa hipótesis quedó en nada, rechazada y jamás pasó a ser teoría , por eso me parece un chiste que hoy en día se use como argumento , lean más , porfavor).
Otra cosa : ' Los humanos somos cazadores , porque tenemos los ojos al frente ' , FALACIA , les recuerdo que los gorilas , pequeños y grandes simios , también tienen los ojos al frente y no han cazado jamás. Esa es una referencia básica generalizada , pero no total , les recuerdo que alguna vez fuimos un tipo de simio que evolucionó . Nuestros ojos estaban al frente mucho antes de comernos a otros animales , mucho antes de inventar la lanza ; estaban ahí por lo que les expliqué anteriormente : evolución según el contexto ambiental , según el entorno y según la necesidad . Vivíamos en los árboles, jamás tuvimos un depredador natural , en nuestra genética evolutiva no era necesario tener ojos de presa -a los lados- . Así que no pueden salir con semejante idiotez.
En realidad en cuanto a esto he escuchado de todo , me revienta demasiado cuando algo que es EVIDENTE , termine siendo un debate de ética y moral . No es la idea , no metan a Kant en esto.
Hay que ser lógicos , hay que ser consecuentes , hay que ser sinceros -primero con uno mismo- , y hay que ser empáticos. La explotación animal es algo que está de más y debe ser abolido , la carne , una de las tantas consecuencias de esa explotación , es , bajo TODO ASPECTO algo que se puede decidir erradicar .
