Seguir con el consumo de carne?

Uy si, le copié a liam.

 

Es por escribir rápido; sino me tardo demasiado.

Pero touché.

 

Habrá que esperar al siguiente vegano/vegetariano, me imagino...

 

Toda ética parte de la base de comportamientos que tienen dimensiones biológicas. Toda ética. No puedes prescindir de esa dimensión. Por ende, te estás equivocando. La cuestión es determinar si la acción es o no voluntario. Si determinas que es involuntario, no podría ser llevado al campo de la ética.

Siempre he tenido la duda si sabes algo de ética o no.

Más allá de eso, no sé para qué respondiste. Eran casos hipotéticos. Tu primera respuesta me parece "correcta". El resto me parece que estás equivocado. Lo de los extraterrestres no es una analogía seria.

 

a) tú lo escribiste primero. Técnicamente yo te debería haber copiado por un tema de lógica. No creo que me hayas copiado cuando hice alusión a la confusión ética de lena bones.
(Deja de perseguirte hombre, al tiro crees que todo comentario de uno viene con mala intención; tienes un serio problema de egocentrismo. Si te nombré fue simplemente instrumental, sin finalidad más allá de evitar que "la" lena bones me contestara lo mismo)

b) Sale que es porque lo escribiste rápido xD Eso es porque estás acostumbrado a ponerle pronombres a los nombres propios. Si escribes rápido puedes confundirte en otra cosa, pero no en esa. Ahí se demuestra que eres bien pillo.

 

Pero si eres tú el que está prescindiendo!!! ajajajjajaa

No lo dudes, sé mucho más que tú sobre cualquier cosa.

sdalaldkajksdflañ

 

jajajaja me deci que me altero ,pero tú me citai y nombrai siempre. Tonces el tramposo eres tú, porque tu forma de pelear es más "educada" que la mía; la tirai bien caballerosamente nomá. Es como la pose del wn que pelea con una sonrisa en la cara todo el rato, así, bien digno.

Y si me equivoco en la ortografía a veces, pico pal que lee po.

 

Ya, ahora besuquéense y váyanse a un motel.

 

No digo que tú lo estás haciendo. Dije que cuando hablo de ética no se prescinde de eso. Y jamás lo hice. Siempre cuando he considerado un comportamiento ético o no, es necesario pensar en esa dimensión. Es la base. Pero bien, no tiene sentido explicarlo más allá. No tienes que explicitar para considerar.


"Sé mucho más que tú sobre cualquier cosa".

De humildad no sabes mucho.

 

Liam sólo ama a jesús.

http://www.youtube.com/watch?v=FglQ6coUBw4



Ya, dejo de desvirtuar.

 

Hola.

Ok, como es día libre aprovecho para postear mi última respuesta, más tranquilamente.

Jamás dije que la ética y moral no tenían nada que ver, simplemente me abstuve de profundizar en esa arista , ya que al parecer es la única que se molestan en desmenuzar , y que ya está más que recorrida en este temita . Me centré en las demás razones : Médicas e industriales , como andaba apurada tampoco mencioné las económicas ( no sólo el costo individual adquisitivo, sino productivo), que también son una razón de peso , y obviamente existen otras , como la contaminación (aguas, virus e-coli , cont. por el gas metano emanado por el excremento de cerdos acumulado -algo así como lo que pasó en Freirina- ) . Sí , gran parte de la motivación para dejar de comer carne tiene que ver con la ética , eso no lo he negado jamás , y reitero , me abstuve de discutirlo, ya que es demasiado inmaterial.

Reitero , por si es que no me entendiste bien: llamé 'hechos concretos' a las aristas del tema 'materiales' , como las que mencioné , y subjetivas a las de 'ètico-moral' , no quise abordarlas porque es muy fácil irse al lado relativo en ese aspecto . No me adjudiqué la objetividad a mí misma, sino que intenté marcar la diferencia entre esos argumentos específicos; unos se discuten sobre bases materiales , los otros , son materia abstracta muy compleja , pero que llegan a una lógica común. Así que tu pequeña hipótesis sobre mi supuesta egocentría y aires de superioridad está errada. A demás , estás haciendo una especie de análisis a mi misma como persona , concluyendo en que soy una 'egocéntrica con aires de superioridad y dejos moralizantes' , querido , con eso te fuiste a la falacia Ad-hominem.

'Moralmente superior' , como dije , abstendré de hablar de moral , habla con Kant. (Lo cual no quiere decir que esté negando su insidencia en el tema , la hay , como dije , pero enfaticé en los demás aspectos).

No , fui clara al llamar falacias los'argumentos' que apelan a la evolución biológica como base pare seguir comiendo carne , porque como tú lo dices, difieren de la evolución social. Gracias por darme la razón . De esos argumentos que son ya un cliché se desprenden conclusiones apresuradas como : ' La carne hizo crecer el cerebro , un cerebro más grande nos hace más inteligentes, si dejo de comer carne seré menos inteligente' , o 'Somos cazadores, carnívoros por naturaleza, es natural y casi un deber el que comamos carne' . Eso es lo que discutía . Y TE RECUERDO , partí el tema diciendo ' HOY' , refiriéndome al tiempo presente ; un comportamiento que era natural y casi inexorable en la prehistoria , no lo es en la actualidad ; ya no se caza , ya nuestras necesidades biológicas son menos exigentes , ya se tiene todo a la mano , todo a reemplazo ; la carne es totalmente reemplazable a nivel de necesidades minerales y vitamínicas. Todo lo que apele al comportamiento primitivo como excusa al comportamiento actual es falaz , dado a los evidentemente distintos contextos de tiempo-espacio-necesidades. [Ref. Dawkins, G. Maté ]

Un mini artículo en contra de todas estas organizaciones y estudios que avalan al dieta vegana/vegetariana para cualquier ciclo etario humano ; a demás de otros estudios que adjudican a la carne las enfermedades que mencioné y otras más :

http://pedsinreview.aappublications.org/cgi/content/extract/25/5/174


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12081822?dopt=Abstract


http://findarticles.com/p/articles/mi_m0FDE/is_3_22/ai_106422327

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10479197?dopt=Abstract


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12081822?dopt=Abstract

La posición de la Asociación Americana de Dietética dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.

A.D.A.?(Asociación Dietética Norteamericana , 2009
Y a


http://www.who.int/dietphysicalactivity/fruit/en/

OTRAS: http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090701103002.htm

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=795568

http://www.medicalnewstoday.com/releases/41660.php


http://www.medicalnewstoday.com/releases/40825.php​

Kuek . De eso se puede inferir : 'desde el inicio nos sentimos atraidos a la carne debido a su olor , hoy es igual , por eso es inevitable comerla o preferir los vegetales antes que esta' .
R= Te refieres a carne cruda? , la cual huele pésimo ? . No es la carne , son los aliños los que hacen que se te haga agua la boca. Un trozo de carne sin sal, aceite , ajo o especias es lo que es: algo insípido .
Verduras salteándose en el sartén hacen vibrar las papilas gustativas de todos [eso lo he comprobado en todos lados] . Y sobre el olor , cualquier organismo a la parrilla huele bien , incluido tú , no es el olor de la carne a per se .

Es evidente que ahí me refería a la actualidad ; hoy la industria , y la 'publicidad' tienen mucha influencia en las dietas de origen animal . Chile , por ejemplo que tiene una industria lechera muy desarrollada , invierte mucho en esa clase de publicidad . No te salgas del contexto situacional y de tiempo , se infiere cuando pasamos de un tópico de tiempo a otro.

http://articles.washingtonpost.com/2012-11-26/national/35510270_1_vegan-diet-big-brains-brain-size

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120420105539.htm

http://www.nature.com/ejcn/journal/v56/n12/full/1601646a.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121004093508.htm

Me di el tiempo de leerlas todas -no sé si tú- , 3 eran artículos pequeños , no estudios profundizados , y uno de ellos tenía que ver con la influencia de la carne en la edad de destete en los niños prehistóricos, concluía con que se destetaban antes cuando su cerebro había alcanzado un cierto tamaño gracias a la mayor ingesta de proteínas -jamás tocó la 'inteligencia'- ; y en cuanto a esto , hay estudios que dicen que la leche materna ayuda al desarrollo cerebral , en especial al del encéfalo , y estimula un desarrollo rápido de la 'inteligencia' http://geosalud.com/Nutricion/lactanciainteligencia.htm

Las demás páginas sólo hablaban de la importancia de la vitamina B12 , que por cierto es bacteriana , no animal y un vegano no se quedará sin B12 jamás . Sobre eso :

009​

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...inkpos=4&log$=relatedreviews&logdbfrom=pubmed

http://www.pamrotella.com/health/b12.html

http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-7c.shtml

http://darwin.usal.es/profesores/pfmg/sefin/MI/tema18MI.html



http://es.prmob.net/mundial-contra-el-cáncer-research-fund/carne/el-cáncer-colorrectal-2701272.html

http://www.nutricion.pro/10-11-2008/alimentos/carnes-rojas-y-el-cancer
http://www.unesco.org.uy/ci/fileadmin/shs/redbioetica/alimentacion_OMS.pdf

http://es.scribd.com/doc/70850535/Articulos-Cientificos-Sobre-Vegetarianismo
http://www.nutriterapia.cl/site/an_veget_3.php






Y el otro estudio era muy largo, lo dejé a medio leer.

Claro que nos sirvieron , quién te discute eso . El asunto de fondo en ese aspecto ya lo expliqué más arriba (Las premisas y conclusiones apresuradas)

'Mi tonito imperativo' , y qué hay de tu tonito prejuicioso ?

No hay ni comparación entre 'fumar-tomar-conducta sexual ' y el no consumo de carne . [Ahí intuirás las miles de razones éticas-y morales, y de sensocentrismo que existen cuanto a ello , tú como individuo reflexionarás sobre eso , ya que las conoces, si las consideras o no , es cosa tuya] .
(Ahora , hablando como sujeto )
Por mi parte , empecé por empatía, siendo bien niña , y a lo largo , filtrando , informándome y pesando los pro y los contra , no me arrepiento , ya que médicamente he salido beneficiada (segun mis exámenes) , económicamente también (gasto la nada misma en comidas y vestimentas) , y concuerda con mi línea de pensamiento sobre el Sistema en general , y la sostenibilidad y sustentabilidad futura .

Es una lata que el tema siempre quede en guerras de egos -que triste- , no sé por qué aluden a una supuesta 'superioridad' -se sienten atacados , disminuidos, ofendidos ?- no es esa la intención -al menos no por mi parte. Me tinca que quizás ni se dieron el trabajo de ver el video que la persona que inició este tema puso, que están tan acostumbrados a simples guerras de argumentos , a simplemente hacer 'la dialéctica erística ' , a tener razón, sin importar los hechos , sin distinguir si se defiende una verdad ; como decía Shopenhauer en ese libro .

Bien , no sigo con este tema , ya es un cliché , es agotador y redundante . Ya está todo dicho , cada cual reflexionará si lo quiere , hay miles de páginas con información de ambas posturas, es de poder individual el sopesar y concluir.

Saludos a todos , que estén bien!

 

En la discusion dietetica nadie pierde, ni uno ni otro lado, asi es que sí, es medio ocioso hablar de ello. Pero la "arista" etica no es la unica que no consideras. La arista politica, la proyeccion de la moral vegetariano/vegana como institucion politica. Hablar de ello no te lleva a una discusion "moral" o academicista de etica, sino a tratar los pros y los contras de la proyeccion de una moral vegetariana/vegana en una sociedad. Y si lo piensas un poco, eso es lo que muchas organizaciones tienden a hacer. Tan es asi que se tiene academicos, gente de todas las disciplinas, se tiene , estatutos, credos, (no discuto que sean correctos o incorrectos, sus fundamentos, etc, eso es hacer etica, simplemente hablo de lo que hacen a continuacion con estas herramientas) Y el proposito es proyectarlas a una implementacion macro. Si vuelves un poco en el tiempo y miras las raices de estos movimientos, su tono de protesta y su alternativa tiene dos tiempos: la critica y su sustitucion, la implementacion de su politica. De modo que eso fue asi, esa fue la intencion con que se hizo el primer bocinazo, y por movimientos actuales (el proyecto gran simio) se puede decir que no ha cambiado. Asi comenzo a crecer la bola de nieve. Si gente, mas adelante de iniciado, decide saltar y unirse a la bola de nieve, mal que les pese, tienen que responder de estas intenciones porque lo que hacen es engrosar la bola de nieve, y con ella, esas mismas intenciones. Y es que llendo a la raiz del asunto, esa proyeccion seria de todo punto insana. De modo que si se quiere discutir seriamente de una institucion tan importante socialmente como el veganismo/vegetariansmo, esta "arista" de proyeccion politica es insalvable. Lo demas es, con respecto a esto, superficial, mero academicismo.

Liam, nunca nadie te conto lo que Kant dijo de Hume: "este tio, me desperto de mi sueño dogmatico". Pretender buscar blanco y negro, actitud intencionada/no intencionada, es un dogma de los viejos. Nadie hace etica asi, no ahora. De igual modo, no hay conducta o biologica o social. Esa discusion de naturaleza/crianza (nature/nurture) ya fue sustituida. saludos.