Seguir con el consumo de carne?

los animales tienen cosas que muchos creen propias de los humanos, forman sociedades y culturas, un claro ejemplo de esto son las hormigas, llevan hojas a su hormiguero para cultivar hongos, y protegen a los pulgones y otros insectos para comer los jugos que producen, eso se puede considerar como una forma arcaica de agricultura y ganadería.

Pablecio dijo:

los animales tienen cosas que muchos creen propias de los humanos, forman sociedades y culturas, un claro ejemplo de esto son las hormigas, llevan hojas a su hormiguero para cultivar hongos, y protegen a los pulgones y otros insectos para comer los jugos que producen, eso se puede considerar como una forma arcaica de agricultura y ganadería.

Haz clic para expandir...

Asi da gusto debatir.
Concuerdo en absoluto.
Agrego además que las hormigas son una especie mucho más social que nosotros (Eusociales) tanto es asi que su cuerpo a evolucionado en función del rol que cumplen en su sociedad, a esto se le denomina -CASTAS-

Fucking_Hostile dijo:

Si el hombre debe comer carne, gracias a la carne desarrollamos y evoluciono nuestro cerebro, ya después de una edad donde ya estamos desarrollados podemos ser vegetarianos y veganos, pero aun así vamos a necesitar algo que remplace la carne.

El problema es como matan a esos animales que es brutalmente, Temple Grandin hizo algo para cambiar eso fue un gran cambio para los mataderos.

Haz clic para expandir...

No es tan asi, sino los leones serian stepen hawing. Lo que se cree si sucedio, aparte de varias circuntancias es que la combinacion entre proteinas y energia de sobra dada por los carbohidratos , pusieron lo nesesario para tener un cerebro muy gastador

Sabiduría;25655859 dijo:

pelotudo: ¿me dirás que el cerebro humano es igual al del resto de animales? Me imagino que en tus supuestos estudios ¿habrá algo referente A aquello no?mejor termina cuarto medio y no se las de de científico con migo mijo... ¿quieres ciencia? bien...El cerebro humano presenta grandes diferencias en comparación con el de otras especies, en algunos aspectos es posible que el cerebro animal sea superior al del hombre,per se, es un hecho bien conocido que los perros y los gatos superan al ser humano en su capacidad para oler y para oír, sin embargo el cerebro humano difiere del de otras especies en el grado de desarrollo de su corteza cerebral,así mismo es de un volumen mucho mayor en relación con el tamaño del cuerpocomparado con el de cualquier animal Las múltiples funciones cognitivas características del hombre tales como: Su capacidad para emplear el lenguaje,elaborar complicados sistemas de comunicación, retener información en lamemoria, organizar conjuntos fijos de aptitudes afectivas y cognitivas exquisitamente discriminatorias, resolver problemas e investigare imaginar entre otras, están determinadas precisamente por el grado de desarrollo delcerebro humano.
Elencéfalo de algunas especies animales como, la ballena, el delfín y elelefante, es más grande que el tamaño total del encéfalo humano, sin embargo,como ya se menciono anteriormente, en el ser humano la proporción de larelación entre el peso del encéfalo y el peso corporal excede como mucho a lade cualquier otra especie.
Para otra que no se te olvide un pequeño detalle mi “licenciado” el cerebro ¿algo fundamental no crees?
[FONT=Times New [COLOR=#008080]ahora me dirá que somos exactamente igual a una araña...[/COLOR]Roman][/FONT]

Haz clic para expandir...

me aburres profundamente. tu debes amar a wikipedia. :kk:

ASPECTOS NEUROBIOLOGICOS Y CONDUCTUALES EN LA EVOLUCIÓN DE LOS PRIMATES.



Las basuras como tu nunca respalda la información, xq la sacan a par tir del sentido comun, mientras sigas asi para mi sera una aburrida basura, que se cree sabio. ajajaja. weon penca y patetico.
Nunca respaldas tus palabras?. pfffff.
En eso estoy un paso adelante, la ciecncia sin argumentos respaldados, no es ciencia. el cientifico siemopre cuestiona toda la información.

para que veas que eres un ignorate, tu ciencia es la del sentido común.
el Chimpance bonobo esta casi a la par del hombre moderno, y la ballena azul y el elefante lo superan ampliamente.

-MIENTRAS QUE SOMOS BEBES, NUESTRA DENSIDAD CEREBRAL ES LA MISMA-

que weon más mierda, los elefenates, y las ballenas tienen mejores sistemas de comunicación y más memoria que los humanidos.

el Chimpancé tiene una gran capacidad para resolver problemas y sobre todo una gran momoria. Se dice que los chimpances tienen un verdadero mapa mental, saben donde estan las piedras que usan como gillotina, donde estan las neuces y donde estan la piedras que usan como base. todo eso se logra a partir de memoria y capacidad para resolver problemas, ademas los chimpances usan piedras para atacar a predadores lejanos utilizando piedras. ingenioso.




PD:NINGÚN weón sabe leer, yo en un post anterior, puse LICENCIANDO. no es mi culpa que no tengas vocabulario.

finalmente y para ir mas allá te dejare en ridiculo a ti y a tu sentido común antropocentrico.

LOS CHIMPANCES BONOBOS TIENEN "AUTOCONCIENCIA", ESTE EXPERIEMENTO SE HA REALIZADO CON ESPEJOS Y PINTURAS QUEDANDO DE MANIFIESRTO SU AUTOCONCIENCIA NO ASI EN OTROS PONGIDOS, SABIEN QUIEN MÁS NO PASO LA PRUEBA "HUMANOS" TRIBUS PRIMITIVAS DE AFRICA -NO TENÍAN AUTOCONCIENCIA-
AJAJAJAJA. ERES PURA BOCA
FUENTE: EL CHIMPANCE Y LOS ORIGENES DE LA CULTURA.

ESTE LIBRO ES FASCINANTE PARA AQUEL QUE GUSTE DE LA ENTROPOLOGIA Y ETOLOGÍA.

ADIOS MI PATETICO AMIGO.

VEAMOS QUIEN RESUEVE MEJOR ESTE PROBLEMA

loki_lokis dijo:

No es tan asi, sino los leones serian stepen hawing. Lo que se cree si sucedio, aparte de varias circuntancias es que la combinacion entre proteinas y energia de sobra dada por los carbohidratos , pusieron lo nesesario para tener un cerebro muy gastador

Haz clic para expandir...

NO esta bien logrado, pero vas por buena lid.
quien propuso este modelo se llama E. wilson y se llama modelo de las fuerzas matrices

aunque hay un groso error de interpretación.
aunque muchos no entiendan, esto tiene mucho que ver con la selección sexual y con conducta y rasgos sociales
pero voy a esperar a que alguien, espero que no un weon tonto como "sabidura" interpele.

bueno una cosa no tiene nada que ver con la otra..es cierto que la manera en matan a estos animales es brutal e inhumana, pero no por eso vamos a dejar de consumir la carne..
ahora debe haber mayor control por parte de las autoridades competentes que son las encargadas de estos temas.
pero como repito la gente no va a dejar de consumir la carne por estos tipos de videos..

--------------------

IKEL dijo:

me aburres profundamente. tu debes amar a wikipedia. :kk:

ASPECTOS NEUROBIOLOGICOS Y CONDUCTUALES EN LA EVOLUCIÓN DE LOS PRIMATES.

Las basuras como tu nunca respalda la información, xq la sacan a par tir del sentido comun, mientras sigas asi para mi sera una aburrida basura, que se cree sabio. ajajaja. weon penca y patetico.
Nunca respaldas tus palabras?. pfffff.
En eso estoy un paso adelante, la ciecncia sin argumentos respaldados, no es ciencia. el cientifico siemopre cuestiona toda la información.

para que veas que eres un ignorate, tu ciencia es la del sentido común.
el Chimpance bonobo esta casi a la par del hombre moderno, y la ballena azul y el elefante lo superan ampliamente.

-MIENTRAS QUE SOMOS BEBES, NUESTRA DENSIDAD CEREBRAL ES LA MISMA-

que weon más mierda, los elefenates, y las ballenas tienen mejores sistemas de comunicación y más memoria que los humanidos.

el Chimpancé tiene una gran capacidad para resolver problemas y sobre todo una gran momoria. Se dice que los chimpances tienen un verdadero mapa mental, saben donde estan las piedras que usan como gillotina, donde estan las neuces y donde estan la piedras que usan como base. todo eso se logra a partir de memoria y capacidad para resolver problemas, ademas los chimpances usan piedras para atacar a predadores lejanos utilizando piedras. ingenioso.

PD:NINGÚN weón sabe leer, yo en un post anterior, puse LICENCIANDO. no es mi culpa que no tengas vocabulario.

finalmente y para ir mas allá te dejare en ridiculo a ti y a tu sentido común antropocentrico.

LOS CHIMPANCES BONOBOS TIENEN "AUTOCONCIENCIA", ESTE EXPERIEMENTO SE HA REALIZADO CON ESPEJOS Y PINTURAS QUEDANDO DE MANIFIESRTO SU AUTOCONCIENCIA NO ASI EN OTROS PONGIDOS, SABIEN QUIEN MÁS NO PASO LA PRUEBA "HUMANOS" TRIBUS PRIMITIVAS DE AFRICA -NO TENÍAN AUTOCONCIENCIA-
AJAJAJAJA. ERES PURA BOCA
FUENTE: EL CHIMPANCE Y LOS ORIGENES DE LA CULTURA.

ESTE LIBRO ES FASCINANTE PARA AQUEL QUE GUSTE DE LA ENTROPOLOGIA Y ETOLOGÍA.

ADIOS MI PATETICO AMIGO.

VEAMOS QUIEN RESUEVE MEJOR ESTE PROBLEMA

Haz clic para expandir...

Lo que escribes no es más que paja molida más del 80% son insultos jajajajaj si no tienes más queescribir ¿para que rellenar con insultos? ¿Es para que tu texto se vea más grande? jajaja que vergüenza…
Lo único que has sacado a flote son los primates los cuales estamos de acuerdo son muy avanzados ya que contienen una carga genética muysimilar a la nuestra, ¿pero del resto de animales que hay?
Un gran error que cometes es en afirmar que nuestra densidad cerebral es la misma que la de un elefante, ballena en lo que concierne al grado de masa encefálica medida en el coeficiente de encefalizacion, el hombre supera a cualquier mamífero,sumado a las más de cien mil millones de neuronas nos colocan al tope de la lista, claro está que en este último aspecto nos siguen muy de cerca elefantesy ballenas, pero otro factor que marca la diferencia es la mielina; por si nosabias son vainas que recubren los axones de las neuronas permitiendo los impulsos eléctricos y conexiones neuronales, mientras más gruesas son lasvainas de melina, mayor es la velocidad de impulso y por tanto la información tardamenos en llegar, las vainas de mielina en elefantes y ballenas son significativamente más delgadas que la de los hombres, por ende la información viaja mucho máslenta en los animales.
No menos importante también es elrazonamiento causal: podemos asociar ideas y por ello los niños perciben que unacontecimiento está causado por otro anterior, aunque no estén cerca (Ejemplo:enciendo un interruptor y se enciende la luz), sin embargo un animal entiendela acción física (si presiono un botón, me dan comida), pero no la razón por laque se congela el agua o el viento arranca un árbol. Respecto a la memoria acorto plazo, chimpancés y humanos tienen la misma capacidad: no recuerdan másde cinco a siete asuntos, pero en el chimpancé se trata de cinco palabras y enel humano pueden ser cinco historias.
Me imagino que como no cuentas con tantos conocimientosmi poco estimado “científico” abras olvidado la inteligencia: Llamamosinteligencia a la capacidad que un ser vivo tiene de resolver problemas pormedio de acciones que no están programadas de modo instintivo. Para quehaya una conducta como resultado de un aprendizaje (conducta aprendida)es preciso que el animal la haya adquirido antes por sí mismo o con ayuda deotros animales. El ser humano es el animal más capacitado en la adquisición deconductas nuevas, por tanto se puede decir que es el animal más inteligente. Adistintos niveles muchos seres vivos tienen algún grado de conductasaprendidas. En los mamíferos es donde se manifiesta más intensamente estapropiedad de la inteligencia. Los primates son los mamíferos másinteligentes, y entre los primates, tenemos al ser humano.

El ser humano es el animal con cerebro más complejo de toda lanaturaleza cosa que al parecer no te enseñaron o aun no te das cuenta... Segúnnos vamos acercando a animales con conductas más complejas (y cerebros máscomplejos) como es el caso de los chimpancés, los aprendizajes se hacen mássofisticados: se observa y se imita la conducta de los animales del entorno.Este es un método muy potente de aprendizaje y en el ser humano estámultiplicado exponencialmente por la especial capacidad simbólica de lainteligencia humana: aprendemos por observación e imitación directa de lo quehacen familiares, amigos, profesores, terceras personas… etc y tambiénaprendemos interpretando símbolos en los libros o en lo que la gente noscuenta. La inteligencia por tanto hace posible que adquiramos destrezas(atarnos los cordones de los zapatos, usar un ordenador, conducir un coche,leer…) y conocimientos (creencias diversas sobre nosotros y sobre el mundo) poraprendizaje. Todas las destrezas y conocimientos que pone en juego el serhumano lo son o para resolver los problemas relacionados con la supervivencia,en un primer momento, o para resolver los problemas relacionados con vivirmejor, con mayor bienestar y felicidad.

Los neurólogos han descubierto que la causa más importante de esta complejidades la mayor corteza cerebral (capa externa del cerebro) del ser humano encomparación con el resto de animales que tienen corteza (mamíferos, y en menorproporción, aves y reptiles). Es en la corteza cerebral donde se encuentran,entre otras, las funciones del pensamiento y del lenguaje.Podemos usar símbolos porque pensamos. Pensar supone usar imágenesmentales recordadas o inventadas para representar el mundo. Esta importantecualidad que tiene el ser humano (y que en un grado mucho menor tienen losmamíferos superiores, con cerebros parecidos al ser humano) le permite predecirel futuro, es decir, hacer suposiciones sobre las consecuencias de lo que ve yde lo que hace, y trabajar con esas suposiciones en la mente. Ello es muyimportante, con el pensamiento realizamos operaciones básicas.
Usamos imágenes recordadas de lo que hemos conocido oinventado
Construimos conceptos para identificar en conjuntonuestras imágenes
Razonamos, es decir relacionamos unos conceptos con otrosen unidades simples (juicios) o compuestas en cadena de juicios (razonamientos)

Bueno criatura… ¿con que chiste saldrás ahora? eres tan divertido... No eres másque papita pal loro…
Saludos.

pato-mike dijo:

Okay. Existen animales protoculturales, con impronta, culturales, etc,etc. ¿Entonces qué?. Tú mismo sostienes que comemos carne en post anteriores. Me parece que te alejaste del topic al dar estas clases de zoología. La pregunta es: que implicancias prácticas tiene el hecho de existir animales más culturales o con conciencia de sí mismos para la dieta carnívora del hombre.

Los coreanos crían y faenan a los perros como si fuesen bovinos; en el mundial del 2002 hubieron protestas de occidentales por lo mismo. Cuando vieron que los perros eran simple comida en corea, se horrorizaron, y en un ejercicio de ego, propio del occidentalismo, pretendieron que los coreanos terminaran con esa costumbre milenaria, sólo porque en esta parte del mundo resulta una aberración. Pues siguen comiendo perros, les da lo mismo.

El hecho de existir una o más especies con mayor capacidad cerebral que el hombre en ciertas áreas o que sé yo, no lo inhibe de tomar una escopeta, matarlos y comerlos o utilizarlos para su propio beneficio, como se utiliza a un perro para el pastoreo. Al final del día esto se reduce a quien es el más fuerte. Elefantes, simios, perros o vacas son usados a modo de comida o medios de tracción por el hombre de manera indiferente; si son o no brillantes es irrelevante para nosotros. Cuando necesitemos de ellos, haremos prevalecer nuestra fuerza e inteligencia, así de simple. Fuera de la ficción, no hay una especie capaz de someternos a la inversa, por tanto, da exactamente lo mismo que sean o no inteligentes, pensantes, culturales o lo que sea.

Haz clic para expandir...

Primero, te agradezco que le des el rumbo correcto al debate, como que se estaban yendo a las ramas, aunque lo que dice Ikel puede ser base de una elaboración ética futura.
Pero tú caes mucho en el mismo error, en decir cómo eventualmente, serían las cosas. Tú reduces todo a la práctica. No tienes mucha capacidad en materias éticas de romper el status quo. En otras palabras "las cosas son así y seguirán siendo así".
Lo que se propone al no comer carne es una conducta ética, y por ende, lo importante es el "deber ser". Cómo deben ser las cosas, y no cómo son o cómo tú crees que serán. Por ende, si tú quieres defender el consumo de la carne, debes decir porqué no es anti-ético consumir carne. Una respuesta como "todo se reduce a quien es el más fuerte" es de una argumentación muy baja.

----------------

Recontra-archi-respondido. Pero bueno, no tiene sentido seguir dándole vuelta a la cuestión. Es un problema de concepción de la ética. Tú tienes una ética utilitarista, pero no ves en la ética una forma de limitar pulsiones, y de hecho la ética lo primero que hace es limitar pulsiones. Entonces el argumento no va por ahí, sino por otro lado. También respondí porqué el comer carne no puede ser considerado anti-ético. Tiene un problema con los presupuestos básico de cualquier proyecto ético. Técnicamente no encaja.

Quizá no es así, pero cuando te leo en este tema, siempre usas la premisa de que el ser y el poder dan el derecho. Es como lo que pensaba el dominador con los esclavos. Si tengo las condiciones para dominarlo, tengo derecho a hacerlo. (y quién define las condiciones?)