No entendiste nada de lo que te dije. Yo como un evangelico descarriado jajaja what the fuck are you talking about ? jajaj ---------------------------------------------------------------- Y este no es el mismo que se reia de wikipedia jajaja.
Y qué me importa que hayas puesto un vídeo, te estoy pidiendo un libro de ciencias en donde se diga que el universo surgió de un vacío cuántico ¿Tan difícil es de entender algo tan simple? El que tú digas que Hawking dijo eso, no me es suficiente, porque te pido que CITES un libro de ciencias en donde se diga tal cosa, porque quizá en el enlace de la wiki al libro de Hawking no se diga eso. Así que por favor, cita qué libro de ciencias habla del origen del universo a causa de un vacío cuántico. Deja de vender la pescada cuántica wn chanta. Y para que veas que eres gil, ni siquiera leíste el enlace a la wikipedia, por lo que te copipasteo una parte para que notes que no se habla de ningún vacío cuántico.
Ese enlace contiene los datos como tan mal buscador eres ¡Madre de Dios!! No voy a darte informacion en bandeja gratuita sin que te des la paja de averiguar y dar un argumento sobre el tema a corde a lo que crees que eres, basta con que te halla dicho que es teoria de hawking y el link de wiki que te di. deja de ser flojo y mueve tus neuronas falopero (si es que tienes) troll noob.
¿el origen del universo es de un agujero negro? me extraña, si de un agujero negro no se puede formar nada... diferente seria que se originara de un agujero blanco, que es todo lo contrario a su hermano (el agujero negro) que en ves de engullir todo lo que se le atraviese, el blanco expulsa la materia, pero en si tambien seria extraño aquello debido a que los agujeros blancos son como los unicornios de la cosmologia, no se a comprobado su existencia... saludos.
En HD podriia considerarse como una pequeña fluctuacion cuantica donde contiene antiparticulas (el agujero negro es un ejemplo) en el vacio que primero se inflacta y posteriormente da origen al universo al convertirse en el Big Bang, para acabar la oscuridad abismal creo atomos de hidrogeno a partir de quarks, les ordeno fusionarse y que se convirtieran en atomos de helio, desprendiendo energía luminosa.ççççççççç Tchau
Eeeeh, no. Sólo citaste un libro de Hawking en donde al parecer no se dice eso, ni siquiera en la wikipedia se dice tal cosa del libro de Haking, así que te pido el favor que me cites cualquier publicación científica en donde se diga que el universo surgió del vacío cuántico. Ya que antes afirmabas que la teoría del BB decía que el universo surgió de la nada y te demostramos que eso es falso, te pido que me demuestres que tu afirmación es verdadera y que no es algo que se te chispoteó debido a tu profunda ignorancia. Entonces ¿dónde se dice que el universo surgió de un vacío cuántico?
Tamos MAL! ¿Donde puse que la teoria del BB afirma que fue un origen del vacio cuantico? deja los marcianos wn Siempre hablare de hipotesis DERIVADAS del origen del BB, como existe la de BRANA u otras. Demostrar que una teoria es falsa por que otra teoria lo sostiene te lo acepto, pues no lo comparto por que nunca digas nunca en temas de la ciencia "el mundo sige nosotros morimos". Como dije es solo un invento tuyo e irrelevante por que no quieres buscar y encima tratas de inventarme palabras....bue... no se si ahora siges en no aceptar que efectivamente Hawking y Allan Guth el cual ambos plantean en sus teorias que el universo, a nivel atomico no seguian patrones fisicos ordinarios sino que responden sin duda a patrones derivados de la fisica cuantica, donde todo, absolutamente todo esta sujeto a fluctuaciones. entiendes? Sigiendo con la hipotesis cuantica te explico: El Big Bang, no habla de otro universo, sino de un atomo primigenio elemental que ocasiono la EXPANSIÓN de dimensiones, cierto? Este atomo primigenio tenia dimensiones infinitamente pequeñas (tendientes a cero) perfectamente se puede aplicar fisica cuantica. y para terminar sostener que hay "universos infinitos", es simplemente señalar que "nada impide que los hubiera, sino demuestralo. ya deja de citarme y averigua por ti mismo, cuando sepas comprender las teorias y a los usuarios que citas respondeme, evita las sacadas de vuelta.
hola yamamoto le envio un video para que lo revise y si es posible me explicara (con peras y manzanas)por que no podria ser, ya que veo que usted tiene bastante conocimiento del tema cientifico. saludos
Perdón por el error y la confusión, la pregunta debe ser reformulada a: ¿Qué hipótesis científica dice que el universo surgió de un vacío cuántico? Y pongo énfasis en científica, puesto que una hipótesis lanzada por algún ignorante como tú no tiene ninguna validez. Y no revuelvas big bang con "branas", puesto que estás enredando dos teorías , una que es científica y está comprobada con otra que no está comprobada como la teoría M. Así que si por ver algún videíto que hable de la teoría M o la teorías de cuerdas, no pretendas que tome en serio tus comentarios si ni siquiera entiendes qué es el Big Bang. Una teoría cuando se demuestra falsa, no es porque ésta forma parte de otra teoría. Eso es ignorancia profunda del método científico y la ciencia en general. Una teoría cuando pasa a ser parte de otra teoría simplemente queda obsoleta, lo cual no la hace necesariamente falsa. Así que no venda la pescada. Ni idea lo que haya dicho o no Hawking o el Capitán Memo, puesto que no has citado su trabajo, así que si piensas que tontamente por mencionarlos y yo no pescarte porque eres chanta estoy ignorando el trabajo de cualquier científico, es una estupidez mayúscula. ¿El BB trata de un átomo primigenio? Cita de un libro científico por favor, porque "átomo primigenio" no es lo mismo que un punto infinitamente pequeño en donde todo el universo estaba contenido. ¿Hay universos infinitos? Vaya, esa es nueva, supongo que tanta cháchara cuántica te abrió la mente hasta el infinito y más allá. No distas mucho del mexicano borracho que hablaba del Fuá. Cuanta ignorancia por estos lados. Ojalá mejore la educación de este país.
primero el atomo primigenio es una entidad matematica, no es particulaa. La respuesta de todo esto es demasiado meta-hipotetico, quiero decir, una hipotesis sin verificar que ha sido calculada en el valor de una variable en un punto determinado en funcion de otros valores que tienen las mismas caracteristicas que el primero. repito no voy a darte direcciones en www por que tu no creas en una hipotesis derivada del BB la cual interpretas muy erroneamente por una cuestion de falta de comprension de los conceptos y lectura, existe y punto, no por que no te das el trabajo de goglear tambien por que no soy tu empleado. Trate de ser claro, espero que dejes de falopearte
