VIDEO: Ciudadano "Heróico" quiso funar a Carabinero echándole el auto encima
- Iniciador del tema pegasofenix
- Fecha de inicio
- Estado
Este saco huea no vio el video aparentemente.... o si lo vio... ve lo que le conviene...
Me autocito a mí mismo:
por gente como este wn... es que estamos como estamos... puros derechos y NI UN DEBER
Igual algo de derecho he estudiado y le doy la razón al Paco ..... art. 192 ley de tránsito tiene la obligación de obedecer la señal de detencion de carabinero; art. 6 misma ley, su obligacion es exhibir la documentación del vehiculo y su licencia para conducir; art. 4 misma ley carabineros, sera encargado de fiscalizar la ley de tránsito, art. 10 código penal, legitima defensa propia; peligro actual e inminente; conductor desobedece señal de detención e intenta claramente pasar sobre el carabinero; usos racional del medio empleado conductor usa el vehículo como arma letal que puede causar la muerte y ante este escenario carabinero usa el arma de fuego; procedimiento del carabinero fue ajustado a derecho por donde se vea.
1-El wn lo empujó porque se opuso, no porque el paco iba cruzando la calle
2-Podría haber ido a reclamar luego, o podría haberse negado a aceptar de forma sumisa que un subnormal lo multe/controle/etc..
3-Uber tiene protocolos para casos de accidentes
4-La libertad de intercambiar de forma voluntaria, en este caso de ofrecer un servicio?
Sobre tu pd:
Bueno hasta donde tengo entendido el hombre ya le habían pasado el parte, lo que paso es que le querían quitar el auto con grúa y llevarlo al corralon... de ahí nació el problema.... Igual esta mal pero también hay que entender que le ivan a quitar su fuente de ingresos...
La huea simple. AMBOS están mal.
El hueon de uber por razones obvias, al no permitir se controlado (independiente que todos sepamos lo hostigadores y muchas veces imparciales que son los pacos)
y el paco por disparar, por que como dice un compa mas arriba, debe existir proporcionalidad entre el peligro de agresiòn y la respuesta para que sea aplicable el concepto de legitima defensa.
El hueon de uber por razones obvias, al no permitir se controlado (independiente que todos sepamos lo hostigadores y muchas veces imparciales que son los pacos)
y el paco por disparar, por que como dice un compa mas arriba, debe existir proporcionalidad entre el peligro de agresiòn y la respuesta para que sea aplicable el concepto de legitima defensa.
Te pregunto, ¿es en serio tu comentario?. Si tú quieres interpretar de manera diferente mi comentario es problema tuyo estimado. Según tú lógica carabineros debió dejar que el tipo de Uber escapara sin más, eso quedó claro.
Por ahuevonado lo formalizaron por homicidio frustrado 
http://www.emol.com/noticias/Nacion...ercarse-al-carabinero-tras-formalizacion.html
http://www.emol.com/noticias/Nacion...ercarse-al-carabinero-tras-formalizacion.html
Estimado, hay veces en que se comentan videos sin comprender los detalles que salen en el mismo.
Si escucha con atención, le estan golpeando la ventanilla. El chofer le habla al que le golpea la ventanilla, no al que tiene de frente. Además de los conos y chalecos reflectantes, etc.
Lo que le quiero decir, es que eran 2 policías los que le pedían que se detuviera para el control. Pero al margen de todo, el tipo debía obedecer. Tenga o no tenga razón en su alegato. Bajo esto, si le echa el auto encima, es intento de homicidio, tal como fue formalizado.
Me autocito a mí mismo:
Tu cita es graciosa, ya que el carabinero disparó precisamente para detener al conductor y resguardar su integridad física ante el nulo caso que éste debió hacer a sus advertencias. Así que quién actuó mal desde un comienzo y provocó la reacción -acertada- del carabinero es obviamente el conductor. Tampoco conoces como pudo actuar el conductor previo a que el carabinero desenfunde su arma. Y tu frase: "y así evitar acciones que puedan inducir a una persona" es bastante subjetiva y poco apegada a la realidad. ¿O acaso si un carabinero enfrenta a un delincuente armado el carabinero no debe apuntarlo con su arma para no inducir una conducta violenta del delincuente? Porque aquí aplicaría exactamente lo mismo.
¿Según tú el carabinero debió correrse y dejarlo ir y ya? ¿O me vas a decir que debió dispararle a las ruedas o iniciar un persecución policial que pusiera en riesgo a más gente como en las películas?
Cómo lo dice la mayoría de las personas, incluído el mismo general de carabineros y el presidente; nadie tiene derecho a oponerse o resistirse a una detención o control policial y mucho menos pretender atropellar a carabineros. Que simple.
- Estado