¿Vivimos en Democracia?

criminal mental dijo:

chemimare, siendo objetivo y honesto, nose quien es mas wn, quien opina de un video (leyendo los comentarios de quienes lo vieron y haciendose una idea de lo que trata) o quien le dice wn a otro sin argumentar, la dejo ahi.

ps: ahora estoy viendo tu caga de video, llevo 6 m y es lo mismo q dijo agnos theos:.

Haz clic para expandir...

Irónicamente ni siquiera ví la cagá de video

The_Nic dijo:

La solucion en mi opinion radica en una reestructuracion total de toda la sociedad, partiendo por el principio de que la mera existencia de dinero u/o posesiones materiales genera un abanico de problemas y vicios que corrompen la concepcion de bienestar general para todos. Para esto es necesario que todos los seres humanos (con poder y sin poder) comprendan que estamos hechos de materia y espiritu (energia, alma, emociones, etc) y que en la cooperacion de todos los individuos radica el bienestar global. Sin embargo la sobrepoblacion, la existencia de ciudades altamente organizadas, y los millones de bits de mala informacion y desinformacion que recibimos via tv, internet, propaganda y publicidad hacen imposible llevar a cabo con exito una reestructuracion socio-economica. Por lo tanto estamos condenados a este sistema hasta que se desencadene un evento de extincion masiva que genere abundancia para los sobrevivientes.

Otra posible solucion y mas realista seria expulsar a los grupos economicos internacionales que lucran con el mal vivir de la poblacion media y pobre, y a la vez tomando el control de nuestra democracia extirpando a los vende patria que se codean con extranjeros y corporaciones para sentar en los nucleos de poder a personas que esten comprometidas con chile y la tierra, no con el dinero y el bienestar individual, lo que lleva en mi pensar, a la idea de que lo que hay que combatir es al neoliberalismo y al capitalismo.

Haz clic para expandir...

Amigo, póngase de acuerdo consigo mismo antes de decir algo.

El primer párrafo es una mezcla culiá rara de anarco-primitivismo con algun filosofía espiritual oriental, mientras que el segundo parece una mezcla culiá rara de Socialismo Estatista con cierto grado de Fascismo.

De momento que tienes que por obligación de votar por un duopolio es antidemocrata

Agnostos Theos dijo:

Irónicamente ni siquiera ví la cagá de video



Amigo, póngase de acuerdo consigo mismo antes de decir algo.

El primer párrafo es una mezcla culiá rara de anarco-primitivismo con algun filosofía espiritual oriental, mientras que el segundo parece una mezcla culiá rara de Socialismo Estatista con cierto grado de Fascismo.

Haz clic para expandir...

Estoy totalmente deacuerdo conmigo mismo, son dos soluciones distintas que no necesariamente tienen que parecerse entre si.

Buscar soluciones en sistemas que ya se han utilizado solo conllevara al fracaso, la sociedad necesita innovar y para eso se necesitan ideas nuevas. Y en mi opinion esas ideas necesariamente deben rozar la espiritualidad, ya que el humano por alejarse de si mismo permite que la sociedad se hunda en vicios y estupidez.

la oligarquia monarquica protegiendo intereses del linaje "puritano" hahahaha una agenda milenaria realizada a costa del codigo sistematico tirano secretista de manipulacion mental a traves de las masas y el borreguito sigue dirigiendose feliz al matadero, los peces beben y vuelven a beber hahahaha, mas de 200 años de "independencia a la corona" hahahaha y aun pagan impuestos y se endeudan con los banqueros hahahahaha la ilusion monetaria y los que la alimentan siguen postulando a lo mismo, siguen controlando a los mismos, el "pueblo elegido" hahahahaha ahi esta la "democracia" diaria en la que estamos todos inmersos de alguna manera activa o pasivamente, consciente e/o/u inconscientemente todo por la vida eterna de la elite oculta manipuladora hahahahaha saludos estimados...

The_Nic dijo:

Estoy totalmente deacuerdo conmigo mismo, son dos soluciones distintas que no necesariamente tienen que parecerse entre si.

Buscar soluciones en sistemas que ya se han utilizado solo conllevara al fracaso, la sociedad necesita innovar y para eso se necesitan ideas nuevas. Y en mi opinion esas ideas necesariamente deben rozar la espiritualidad, ya que el humano por alejarse de si mismo permite que la sociedad se hunda en vicios y estupidez.

Haz clic para expandir...

Eso ya se intentó en la Europa medieval, y se intenta actualmente en el mundo Islámico, los resultados hablan por sí mismos

Sobre lo otro, es evidentemente contradictorio que por un lado quieras una sociedad de corte anarquista pero como solución 'práctica' abogues por un Estado claramente totalitario y nacionalista. ¿Eso es resultado de tu espiritualidad?

criminal mental dijo:

claro, es que si nos vamos a frases como: "el gobernante representa a sus votantes, y de alguna forma a todo el pueblo", y a otras como: "creo que eso bastaría ..." nos vamos a quedar siempre en definiciones subjetivas y nunca vamos a definir nada.

Notese que todo mi argumento se basa en la definicion original de "democracia=gobierno del pueblo" asi que las definiciones de ciencias politicas o de perico de los palotes, no vale aca. (Al menos para lo que me meti xd)



Precisamente a eso iba, se debe establecer de alguna forma el origen (definido) de una palabra para poder discutir, porque si A entiende democracia como "gobierno del pueblo" y B como que las palabras cambian con los años y pierden su validez original, entonces no hay discucion posible.

Por lo demas, si tienes esa posicion (que las definiciones cambian con el tiempo) entonces tambien deberias aceptar que la gente y las sociedades tambien cambian y por lo mismo no tiene porque cambiar la definicion original, porque si no entonces: ¿que pasa con la definicion original?, ¿debemos crear otra palabra? ¿porque, si esa palabra esta correctamente creada?



Exacto, pero eso no tendria mucha discucion ajjajajjajajjaa.

Ps: ¿si esa fuera la pregunta?, ¿cual seria tu respuesta?

Haz clic para expandir...

Es que como señalaba, si nos vamos a las definiciones románticas, claramente no tendríamos una democracia por ningún lado, incluso entendiendo que nuestra democracia es más perfecta que la democracia en Grecia. Pero creo que no tiene sentido hablar de esos dos sistemas, y pensar.. ah! no vivimos en democracia porque esta no se ajusta perfectamente a la idea de gobierno del pueblo. Posiblemente nunca el pueblo podría gobernar directamente, y esto haría que ya no tuviera sentido hablar de democracia en nuestro lenguaje. Y cando hubiera algo similar a un gobierno del pueblo, habrían muchos que dirían que no lo es, y volveríamos a la misma discusión. Hoy en día ya no se entiende democracia como gobierno del pueblo de forma directa. Por eso hablamos de democracia representativa.

No sé qué ejemplo podríamos poner, pero si entendieramos hoy en día que cuando hablamos de moral, estamos hablando en relación a cómo se originó el término, basado en costumbres o algo así, o más aristotelicamente, relacionado a cierto hábito determinado, no tendría sentido hablar de moral hoy en día, perderíamos el norte, y negaríamos dos mil años de filosofía moral, tal cual ahora negamos varios años de teoría política.


Y sí hay que establecer sobre dónde trabajamos en conceptos, pero creo que el origen debe irse definitivamente. Siempre cuando se habla de un concepto, hay que entenderlo en su uso en un tiempo y espacio determinado. El lenguaje es cambiante, y discutir de un concepto, implica atenerse a esos cambios del lenguaje.

Las definiciones originales, se quedan en eso. Ni siquiera podemos establecer a ciencia cierta cuál sería una definición original, salvo de neologismos o palabras recientes. No es que haya que crear palabras o algo así, no creo eso. Creo que las palabras se van creando solo, según los usos que le damos al lenguaje. Por eso yo no creo que uno deba atender a la definición original, y luego venir a señalar "tal cosa no es x (democracia) porque no es como antes se enendía democracia". Después de eso, el mundo actual no existiría, porque seguramente muchas de las cosas que ahora llamaos x, antes las llamabamos Y.

Y si esa fuera la pregunta, diría que no. Claramente actualmente ni quizá nunca, exista un "gobierno del pueblo".

Aguante el Fascismo de Mussolini vieja! y no me importa nada.

No vivimos en Democracia, esto es un gobierno de representantes y eso ya nos dice la diferencia.
Si esto fuera democracia la soberania residiria en nosotros y eso implicaría que cuando la mayoría quisiera algo podría imponer ese deseo, pero no es así, hy si queremos algo nos dicen que hay que votar por alguien el cual una vez electo hace lo que quiere y si quiere hace lo contrario a lo que prometió o le exigimos, esto es porque es un representante y una vez electo puedde representarnos como a él le parezca, si esto fuera democracia nosotros lo mandatariamos y eso implicaría que si no hicieran lo que le ordenamos o hace lo contrario podríamos removerlos, sacarlos, y colocar a otro que si hiciera cumplir lo que la mayoría quiere.

Democracia?, para nada, esta es una dictadura encubierta, en la cual los poderosos nos colocan a sus candidatos para que los votemos y asi poder seguir haciendo lo que quieren. no por nada las elecciones se ganan con plata (el que más puede mostrarse más votos obtendrá) y acarreo, no por programas. además el sistema electoral está hecho para que nunca nadie pueda obtener las mayorías necesarias para hacer los cambios reformistas al menos y eso se prueba cientificamente.

Estamos en una democracia y con los resultados que una democracia obtiene. La democracia no es un sistema perfecto por lo que no hay que pedirle peras al holmo.

La gente no se manifiesta como debe y por ello permite que los ignorantes gobiernen.

Saludos.

La Democracia es un IDEAL, lo que significa que es solo una Idea que puede ser llevada a la realidad solo en forma aproximada.
Por ejemplo, todos conocemos el concepto ideal de "Esfera" pero sucede que en en la realidad no existen las esferas perfectas, los planetas, las burbujas, los balones de fútbol, son objetos reales que solo se aproximan al ideal, y que no son esferas perfectas.
Pues bien, lo mismo ocurre con la democracia, solo podemos obtener aproximaciones inexactas al Ideal de Democracia.
La utilidad de las Ideas ha sido importante para aplicarlas en la realidad, porque el volumen de la tierra ha sido calculado en forma aproximada teniendo en cuenta los principios de una esfera perfecta. Luego, el Ideal de democracia nos es útil para intentar acercarnos lo más posible a una democracia.
Si alguien dice que esta no es una democracia tiene toda la razón del mundo, porque esto solo es una aproximación a dicho Ideal, no es el Ideal mismo.
De manera que no existen las democracias perfectas, solo aproximaciones, y de nosotros depende poder acercarnos lo más posible al Ideal.

Puta no se puede ver el video, me hubiese gustado verlo. Pero entiendo se debe sustentar filosóficamente del posmodernismo para concluir en que no, que no se vive en democracia. Anteriormente, un par de años atrás cuando era más niño (por no decir estúpido) no hubiese objetado en decir que no se vive en democracia pues no nos representa, los partidos políticos nos imponen un candidato y aparte es servil a lo factico.

Hoy en día, más joven que niño …consciente de que me falta mucho por aprender y a pesar de que no me gusta para nada este tipo de gobierno heredado y perfeccionado de las estructuras decimonónicas que lograron estructurar parte de la filosofía política de Maquiavelo en la concreción del estado moderno creo que lamentablemente para la sociedad si se vive en democracia o contrato social como diría Rousseau. Porque ojo, el sistema democrático moderno de occidente si bien se construye en una idea de retomar lo clásico que el medioevo destruyo a través de una nueva estructura de poder, no tiene nada que ver con el antiguo ateniense que por lo demás era censitario. La prueba de ello como dijo un usuario más arriba está en que se vive bajo el alero de una democracia constituyente y representativa que tiene un mecanismo específico para funcionar como por ejemplo la división de poderes, el voto universal , el sistema de partidos políticos, libertad de expresión etc. Esencialmente eso es democracia, un sistema de orden político que busca organizar la sociedad a partir de ciertos preceptos para que esta no se autodestruya. Saludos.

Que pedazo de ignorante que es ese Mersault