Información 'El mercado regula': Medicamentos comercializados en Chile son los más caros de América Latina

[El guaje]

En este instante no soy nada. Mi 'ideal' de sociedad es una sociedad que defiende lo suyo y entiende que lo que un país consigue es gracias al esfuerzo de todos y no gracias a un grupito de iluminados que sólo tuvieron la suerte de ser hijos de primos (algo así como un "nacionalismo" pero aterrizado al ciudadano de carne y hueso). En relación a la administración político-económica soy mutualista. Creo que la mejor síntesis de ambas cosas, involuntario probablemente, es el 'asambleísmo' que describe Salazar.

Y no, ninguna de ambas cosas es aplicable a la realidad chilena actual. Hay weás más urgentes de solucionar, como lo discutido en este tema.

Oye, tienes lecturas sobre el asambleísmo bajo el contexto de Gabriel Salazar?

 

[Agnostos Theos]

Oye, tienes lecturas sobre el asambleísmo bajo el contexto de Gabriel Salazar?

Parte por Movimientos Sociales en Chile de Salazar, lo que describe Salazar está fundamentado en prácticas ciudadanas que han existido a lo largo de toda la historia de Chile pero que 'nadie sabe' ni las enseña.

 

[El guaje]

Parte por Movimientos Sociales en Chile de Salazar, lo que describe Salazar está fundamentado en prácticas ciudadanas que han existido a lo largo de toda la historia de Chile pero que 'nadie sabe' ni las enseña.

Ya vale wn!! Me daré el tiempo de volver a la lectura más politiqueichon

 

[Baneado2]

Weón qué brígido que nadie te contestó jajaja

Porque es inútil.....

Así como acusa que personas liberales son meros tontos útiles de la oligarquía que controla el país, los medios para generar los cambios le son útiles a los grupos de izquierda que tienen unas ganas enormes de hacerse del poder.....
No por nada menciona la necesidad de un cambio constitucional, por ejemplo.
Además, Axlogan en su texto explica las dudas planteadas por Ag.... pero la venda no lo deja ver.... Que un fenómeno económico lo cataloga como metafísica, puaj!!!

 

[AxLogan]

Básicamente sigues confirmando que tienes la capacidad de abstracción de un niño de tres años.

Vuelve a leer porque eso yo mismo lo aclaré en la respuesta que te dí.

Lo mismo, vuelve a leer porque eso también yo mismo lo aclaré.

Y a esto apuntaba yo, la concentración de poder es en sí misma un privilegio en el sentido de privilegio que tú mismo utilizas pero por alguna razón haces vista gorda a eso. Eso se llama sesgo ideológico y la compartes con todos tus amigos liberales y liberaloides y libertontos, es también el mismo sesgo que lleva a los marxistas más estatistas a creer que el Estado por ser Estado y por ser 'popular' automáticamente estará también a salvo de los males inherentes a toda concentración de poder. De ustedes no he visto ni una sóla justificación razonable y coherente aterrizada a la realidad material respecto a porqué en las condiciones actuales de Chile el liberalizar la economía ayudaría a resolver esos problemas sino que he visto sólo alusiones a alguna fuerza metafísica que nace de también alguna propiedad metafísica de los seres humanos. Yo también considero que existen un montón de fenómenos que pueden explicarse bajo la luz de la idea de "propiedades/fenómenos emergentes", pero lo de ustedes va mucho más allá de eso llegando a ser irracional incluso.

Lo anterior se demuestra cuando admites que estás de acuerdo conmigo respecto a la situación actual de Chile en este tema pero por alguna razón tu análisis y posible solución abiertamente ignora eso y además ignora las consecuencias obvias y evidentes de ejecutar tal solución en, probablemente sea la ocasión número mil en que lo repito, esa misma situación actual en Chile. Y cuando hablo de situación actual no me refiero únicamente al problema de la excesiva concentración de poder político y económico, me refiero al sistema político-económico impuesto en Chile que se expresa a través de una constitución política de la cual emanan directamente todos los problemas a los cuales tu análisis se reduce parcialmente. Si algo sabes de Teoría de Sistemas deberías saber que no tiene ningún sentido implementar reformas que funcionen con una lógica X dentro de un sistema que funcione con lógica Y, esas reformas inevitablemente van a terminar moldeandose para ajustarse a la lógica Y y, por lo tanto, van a entregar resultados que sean coherentes con esa lógica Y y no con la lógica X (el CAE y las reformas a las AFP son ejemplos inmejorables de eso). Si los liberaloides y libertontos realmente pretendiésen solucionar el problema de que "en Chile no hay verdadero libre mercado" entonces sus propuestas y soluciones debieran apuntar en la dirección de abolir el actual sistema político-económico y reemplazarlo por otro que su lógica interna de procesamiento sea coherente con la lógica de libre mercado y competencia que dicen defender, sin embargo no hacen eso ¿y porqué no lo hacen? porque todas sus ideas y su 'conocimiento' provienen de fuentes que defienden el actual sistema político-económico. Mi problema con esos retrasados mentales no es que quieran liberalizar más la economía ni tanto que tengan una fé ciega en una fuerza metafísica, sino que sean tan aweonaos como para pretender insertar una lógica como esa en un sistema político-económico que sencillamente NO está diseñado para aceptar dentro de sí mismo esa lógica. Entonces si sabiendo que no se puede liberalizar la economía en Chile sin cambiar el sistema socio-político materializado en la constitución política, si sabiendo que reformas políticas que vayan en contra de la lógica propia del sistema van a terminar profundizando o fortaleciendo la propia lógica del sistema en lugar de modificarla/suavizarla, ¿porqué esta gente sigue insitiendo en eso? Porque son tontos útiles del empresariado nacional que busca por todos los medios "liberalizar" la economía pero sin mover una sola hoja del sistema político-económico. Si verdaderamente son tan "liberales" como dicen entonces deberían estar trabajando una propuesta política para reemplazar el actual sistema político-económico (ie. una nueva constitución) en lugar de simplemente limitarse a ser un útil muro de contención en contra de todo lo que pueda ser una amenaza para el empresariado nacional que tiene en sus manos virtualmente todo el poder político y económico.

disculpa la demora pero he estado lleno de weas y no he tenido tiempo de leerte, tampoco es que vaya a responder mucho porque veo que no vamos a coincidir mucho.
*Me carga cuando poní "eso ya lo expliqué, vuelve a leer" o weas de ese estilo, podrías citarte en la parte que explicas lo que, según tú, yo confundo. Sobre esto mismo: quizá lo entendí, y tú no entendiste o no supe explicar cual es mi diferencia contigo. Pero se aclararía si copiaras y pegaras esa parte, no cuesta nada.
Mira, nosotros tenemos unas diferencias en nuestros paradigmas y por lo tanto hay una inconmensurabilidad, y por lo tanto hay diferencias en lo que entendemos de un mismo término. Por ejemplo: Cuando yo digo "liberalizar", tú entiendes lo que yo entiendo por "privatizar". Me doy cuenta cuando dices que una propuesta liberal son las AFP. Ahí hay privatización, pero (y sólo tomaré una variable), al ser el ahorro forzoso e imposible de retirar, entonces ya no hay liberalización del mercado.
Otra cosa, cuando yo hago la distinción entre un modelo ideal (que no utópico, de hecho di ejemplos actuales), y el contexto chileno, me parece que hay confusión, que asumo es responsabilidad mía, porque a veces afirmo algo como deseable pero no especificó a cuál contexto me refiero.

"entonces sus propuestas y soluciones debieran apuntar en la dirección de abolir el actual sistema político-económico y reemplazarlo por otro que su lógica interna de procesamiento sea coherente con la lógica de libre mercado y competencia que dicen defender, sin embargo no hacen eso "
Sí lo hacemos, pero existe el problema que comenté antes: Cuando nosotros decimos A, se nos entiende Z.

 

[Agnostos Theos]

disculpa la demora pero he estado lleno de weas y no he tenido tiempo de leerte, tampoco es que vaya a responder mucho porque veo que no vamos a coincidir mucho.
*Me carga cuando poní "eso ya lo expliqué, vuelve a leer" o weas de ese estilo, podrías citarte en la parte que explicas lo que, según tú, yo confundo. Sobre esto mismo: quizá lo entendí, y tú no entendiste o no supe explicar cual es mi diferencia contigo. Pero se aclararía si copiaras y pegaras esa parte, no cuesta nada.

Bueno sí, pero la verdad es que me da paja Lo tendré en cosideración para la próxima vez.

Mira, nosotros tenemos unas diferencias en nuestros paradigmas y por lo tanto hay una inconmensurabilidad, y por lo tanto hay diferencias en lo que entendemos de un mismo término. Por ejemplo: Cuando yo digo "liberalizar", tú entiendes lo que yo entiendo por "privatizar". Me doy cuenta cuando dices que una propuesta liberal son las AFP. Ahí hay privatización, pero (y sólo tomaré una variable), al ser el ahorro forzoso e imposible de retirar, entonces ya no hay liberalización del mercado.
Otra cosa, cuando yo hago la distinción entre un modelo ideal (que no utópico, de hecho di ejemplos actuales), y el contexto chileno, me parece que hay confusión, que asumo es responsabilidad mía, porque a veces afirmo algo como deseable pero no especificó a cuál contexto me refiero.

El ejemplo de las AFP no era por el lado de ser una propuesta liberal sino por el lado del conflicto que genera una cierta lógica (sea liberal, socialdemócrata, o cualquier otra), o intención de, insertada en un sistema que funciona con una lógica completamente opuesta. La intención de la reforma a las AFP, o la lógica que se decían estaba detrás, era completamente opuesta la lógica del sistema chileno, el resultado es que terminó profundizando aún más la lógica que se suponía iba a combatir. Esto no aplica sólo para los intentos de reformas del "verdadero liberalismo", sino también aplica para lógicas de corte social-demócrata, o lógicas aún más de izquierda, o lógicas más nacionalistas (que están ganando fuerza en el último tiempo), etcétera.

Me parece que eso queda claro en este párrafo mío:

Si algo sabes de Teoría de Sistemas deberías saber que no tiene ningún sentido implementar reformas que funcionen con una lógica X dentro de un sistema que funcione con lógica Y, esas reformas inevitablemente van a terminar moldeandose para ajustarse a la lógica Y y, por lo tanto, van a entregar resultados que sean coherentes con esa lógica Y y no con la lógica X.

Sobre lo otro no malentiendo nada, ocurre que 'privatizar' o 'liberalizar' no son procesos que se evalúan en sí mismos y por sí mismos sino también se debe evaluar el razonamiento que existe detrás de ellos. Es por eso que NO es lo mismo liberalizar o privatizar dentro del sistema socio/político/económico chileno que liberalizar o privatizar en un sistema completamente distinto. En general cuando hablo de algo lo hago en función de las consecuencias que tendría en este sistema, así el liberalizar o privatizar en la lógica que tú le otorgas tendría como resultado que en este sistema terminarían funcionando bajo la lógica que yo le otorgo, en virtud del análisis sistémico que estoy haciendo. Es importante que se entienda este punto por que es necesario para que todos los grupos y movimientos políticos, no sólo los que a mí me gustan, tengan alguna posibilidad de vencer la oligoplutocracia dominante en Chile, y entre esos movimientos y grupos se incluyen los libertarados como baneado2 o los liberales como tú.

"entonces sus propuestas y soluciones debieran apuntar en la dirección de abolir el actual sistema político-económico y reemplazarlo por otro que su lógica interna de procesamiento sea coherente con la lógica de libre mercado y competencia que dicen defender, sin embargo no hacen eso "
Sí lo hacemos, pero existe el problema que comenté antes: Cuando nosotros decimos A, se nos entiende Z.

Vuelvo a reiterar que no conozco ni una sola propuesta de nueva constitución que provenga de sectores liberales como el tuyo o de más a la derecha. Ahora, si existen me encantaría que me las muestres.

 

[AxLogan]

Bueno sí, pero la verdad es que me da paja Lo tendré en cosideración para la próxima vez.


El ejemplo de las AFP no era por el lado de ser una propuesta liberal sino por el lado del conflicto que genera una cierta lógica (sea liberal, socialdemócrata, o cualquier otra), o intención de, insertada en un sistema que funciona con una lógica completamente opuesta. La intención de la reforma a las AFP, o la lógica que se decían estaba detrás, era completamente opuesta la lógica del sistema chileno, el resultado es que terminó profundizando aún más la lógica que se suponía iba a combatir. Esto no aplica sólo para los intentos de reformas del "verdadero liberalismo", sino también aplica para lógicas de corte social-demócrata, o lógicas aún más de izquierda, o lógicas más nacionalistas (que están ganando fuerza en el último tiempo), etcétera.

Me parece que eso queda claro en este párrafo mío:

Sobre lo otro no malentiendo nada, ocurre que 'privatizar' o 'liberalizar' no son procesos que se evalúan en sí mismos y por sí mismos sino también se debe evaluar el razonamiento que existe detrás de ellos. Es por eso que NO es lo mismo liberalizar o privatizar dentro del sistema socio/político/económico chileno que liberalizar o privatizar en un sistema completamente distinto. En general cuando hablo de algo lo hago en función de las consecuencias que tendría en este sistema, así el liberalizar o privatizar en la lógica que tú le otorgas tendría como resultado que en este sistema terminarían funcionando bajo la lógica que yo le otorgo, en virtud del análisis sistémico que estoy haciendo. Es importante que se entienda este punto por que es necesario para que todos los grupos y movimientos políticos, no sólo los que a mí me gustan, tengan alguna posibilidad de vencer la oligoplutocracia dominante en Chile, y entre esos movimientos y grupos se incluyen los libertarados como baneado2 o los liberales como tú.


Vuelvo a reiterar que no conozco ni una sola propuesta de nueva constitución que provenga de sectores liberales como el tuyo o de más a la derecha. Ahora, si existen me encantaría que me las muestres.

Igual noto muy poca humildad al no dejar ni siquiera un poco de posibilidad a que hayas entendido algo mal. Casi casi que te faltó decir que lees mi mente.

Si me pides algo en concreto me costaría darte un ejemplo, la verdad no sé si exista una propuesta liberal para Chile, no suelo leer a los chilenos. El único austriaco conocido que hay acá es Kaiser, pero no me gusta. Y además de lo anterior, no me es fácil encajar con una etiqueta en particular, lo más cercano son los Bleeding heart libertarians, pero acá creo que no existen

 

[Agnostos Theos]

Igual noto muy poca humildad al no dejar ni siquiera un poco de posibilidad a que hayas entendido algo mal. Casi casi que te faltó decir que lees mi mente.

Si me pides algo en concreto me costaría darte un ejemplo, la verdad no sé si exista una propuesta liberal para Chile, no suelo leer a los chilenos. El único austriaco conocido que hay acá es Kaiser, pero no me gusta. Y además de lo anterior, no me es fácil encajar con una etiqueta en particular, lo más cercano son los Bleeding heart libertarians, pero acá creo que no existen

Eso es lo que dije, no sé si hay una propuesta de constitución liberal para Chile, hasta ahora las pataletas liberales y libertontas se limitan a decir "NO" a una constitución según ellos socialista, para mí de izquierda liberal, pero sin proponer nada, o si proponen algo es alguna reforma dentro de este propio sistema lo que, por lo que ya dije, es de una ingenuidad increíble. Es decir, una defensa tácita al sistema que precisamente ahoga el "verdadero liberalismo".

Sobre lo otro la "etiqueta" es lo que menos importa, hay weones que dicen ser comunistas pero aman el capitalismo y otros que dicen ser liberales pero adoran a pinochet