Poligamia
"¿Por qué permitía la Ley la poligamia?"
Antes de contestar esa pregunta es preciso analizar el contexto de su época. Quienes juzgan la Ley mosaica desde la óptica de los tiempos y las culturas actuales están condenados a malinterpretarla
"Cuando alguien responde a un asunto antes de oír [lo], eso es tontedad de su parte y una humillación"(Proverbios 18:13)
Frecuentemente cuando las personas oyen o leen que se toleraba la poligamia en el Israel de la antigüedad o entre los patriarcas hebreos se forman nociones de que Dios hacía la vista gorda ante estas prácticas sexuales. Se imaginan que Jehová pasaba por alto voluntariamente o estimulaba la promiscuidad. ¡Nada podría estar más lejos de la verdad! Pues, uno de los Diez Mandamientos prohibía que un hombre tuviera relaciones sexuales con la esposa de otro hombre Éxo. 20:14.
Tenemos que tener presente que Dios no instituyó la poligamia. El primero que se menciona en la Biblia con dos esposas fue Lamec, descendiente de Caín. (Gén. 4:19-24) Nótese también que nadie que practicaba la poligamia sobrevivió al Diluvio, pues Noé y cada uno de sus hijos tuvieron una sola esposa cada uno. Más tarde, cuando Dios trató con los patriarcas posdiluvianos aún no había dado leyes extensas sobre el comportamiento humano, incluso el matrimonio. En algunos casos un hombre tomaba una esposa secundaria para producir prole debido a que su esposa era estéril, como Abrahán lo hizo a instancias de su esposa Sara. (Gén. 16:1, 2) No obstante, es digno de notarse que muchas veces en la Biblia en los casos en que estaba envuelta la poligamia había infelicidad o dificultades, como sucedió en los casos de Sara y Agar, Ana y Penina, así como en el de las esposas de Salomón? Gen. 21:9; 1 Sam. 1:1-6; 1 Rey. 11:1-6.
Por consiguiente, con los antecedentes de una sociedad patriarcal, cuando Jehová aceptó a los israelitas como su pueblo nacional la poligamia ya existía a cierto grado, aunque parece que la monogamia fue mucho más común durante toda la historia de Israel. Reconociendo matrimonios polígamos que ya existían, Dios dio leyes muy estrictas para regular y controlar las cosas. Muy contrario a la acusación (De algunas feministas) de que Dios tuvo en menos a la mujer y el matrimonio, él promulgó legislación altamente moral para proteger los derechos y privilegios de la esposa original y sus hijos. (Deu. 21:15-17) En consecuencia, aunque Jehová no prohibió la poligamia, definidamente instó al amor y al respeto en el matrimonio, y prohibió la inmoralidad sexual.
Jesús recalcó un punto significativo sobre el matrimonio en Mateo 19:8, 9. En cuanto al hecho de que el divorcio se permitiera bajo la ley que Dios dio por medio de Moisés, Cristo dijo: "Moisés, en vista de la dureza del corazón de ustedes, les hizo la concesión de que se divorciaran de sus esposas, pero tal no ha sido el caso desde el principio. Yo les digo que cualquiera que se divorcie de su esposa, a no ser por motivo de fornicación, y se case con otra comete adulterio." Evidentemente, tal como sucede en el caso del divorcio, Dios hizo la concesión de tolerar la poligamia; no obstante, la sometió a estricta disposición reglamentaria.
La poligamia (en el antiguo Israel) pudiera compararse al hecho de que hoy en dia Dios permite las "autoridades superiores," los gobiernos mundanos. Jehová no los instituyó en el principio. Pero existen y todavía no es el tiempo de Dios para removerlos. De modo que da instrucciones a sus siervos en cuanto a cómo deben comportarse en relación con este arreglo que él está permitiendo por un tiempo? Rom. 13:1-7.
Exactamente, ¿cuál es la posición del cristiano en cuanto a la poligamia? ¿Se permite, o ha pasado el período durante el cual Dios la tolera?
Antes de hacer los comentarios citados, Jesús recurrió a Génesis 2:24, diciendo: "El hombre dejará a su padre y a su madre y se adherirá a su esposa, y los dos serán una sola carne." (Mat. 19:5) Dios le dio a Adán solamente una esposa. El modelo fue que los DOS, no tres o cuatro, serían una sola carne. Claramente Jesús estaba instruyendo a sus seguidores a que regresaran al arreglo original de Dios para el matrimonio humano: que el hombre tuviera una sola esposa. Bajo inspiración el apóstol Pablo mostró que así es como se entiende correctamente este asunto. En 1 Corintios 7:2, escribió: "Que cada hombre tenga su propia esposa y que cada mujer tenga su propio esposo." Y dio instrucciones de que un siervo nombrado de la congregación habría de ser "esposo de una sola mujer," demostrando la norma para los cristianos? Tito 1:6; 1 Tim. 3:2, 12.
Así Dios dio fin al período de concesión tocante al arreglo marital. Simplemente hizo que los asuntos volvieran al arreglo que había instituido en el principio. Así, pues, no hubo ningún cambio en la moralidad de Dios... permaneció perfecta. Y Jehová continuó oponiéndose a la inmoralidad sexual. Consistentemente la consideró despreciable y merecedora de castigo severo? Gal. 5:19-21; 1 Cor. 5:9-13; 6:9, 10.
Como hemos visto, bajo ambos arreglos ?cuando permitió temporalmente la poligamia y bajo el sistema cristiano, cuando requiere la monogamia? Jehová se ha opuesto a la inmoralidad sexual, y ha animado a que haya restricción, amor y respeto en el matrimonio. Moisés se había referido a Jehová como "justo y recto." Cristo y Pablo también se refirieron a Jehová como justo. (Juan 17:25; Rom. 3:26) Y hoy nosotros tenemos buena razón para concordar con ellos, sabiendo que Dios ha sido consistente y perfecto en la moralidad.
No, Jehová no instituyó la poligamia. Ésta no tuvo su aprobación, al igual que no la tuvo el divorcio, que Su pueblo también practicó
A ver. Sin necesidad de citar textos largos y redundantes, te comento lo siguiente. En primer lugar, esta especie de "apología" a la poligamia, sigue siendo una relatividad moral, al momento en que en el primer parrafo, se solicita al lector CONTEXTUALIZARSE a la época en que estos hechos ocurrieron.
Dos. Se dice que Dios no hizo la vista gorda a esta situación y que al igual que el divorcio y que las autoridades regentes humanas en la tierra, Dios no las aprueba, pero sin embargo, aun no es tiempo de cuestionarlas. Sigue entonces el mismo relativismo moral. Por ultimo, Dios no iluminó a ningun ser DIVORCIADO, O A ALGUNA AUTORIDAD TERRENAL COMO UN EMPERADOR U OTRO, pero sí iluminó a varios polígamos. Es decir, aunque el texto diga que no hizo la vista gorda, los hechos hablan por sí solos; Dios hizo la vista gorda con Abraham; lo iluminó siendo este pecador, polígamo. De igual manera, Jesús no condenó jamás la poligamia; como bien dice el texto que citaste, el favorecía la monogamia, pero no condenó a la poligamia como acto inmoral, cosa que sí hizo con otros pecados.
No se necesita inventar una mentira para probar a alguien en el aspecto de la Fe ni tampoco manipularlo. Lea el Contexto completo.
Deja de instarme a leer los textos. Jamás he entregado una información sin leer lo que se publica. Responde, acaso el probar a Abraham haciendole creer que debe asesinar a su hijo, solo para probar su fé, no es un acto de manipulación basado en la mentira?. Lamentablemente si, no lo puedes negar, es un hecho. Dios en un primer momento le dice algo FALSO a Abraham, que es el que tiene que matar a su primogénito. Con que fin hace esta falsa afirmación? Para probar su fé en él. Cabe destacar que aparte de la mentira usada por Dios, es bastante poco moral, cruel mas bien dicho, el utilizar la vida de un primogénito para probar que se le ama y respeta.
La fe no puede tener logica?
Dios está fuera de la logica humana?
Pruebas Lógicas.
Entropía y Causalidad usadas como una prueba para la existencia de Dios
La Segunda Ley de la Termodinámica declara que la cantidad de energía disponible en un sistema disminuye en la medida en que el trabajo se lleva a cabo. La Entropía aumenta en la medida en que la energía disponible disminuye. En otras palabras: la tendencia puramente natural de las cosas es moverse hacia el caos, no el orden, y la energía necesaria disponible para trabajar se pierde en el proceso; la mayoría de esta como calor. El universo eventualmente se irá agotando y toda vida y movimiento cesará. Esta es la tendencia natural de las cosas. Las pilas se agotan, las máquinas se descomponen, los edificios y las carreteras se deterioran, las cosas vivientes mueren, etc. Las cosas dejadas en su estado natural, eventualmente dejarían de funcionar.
- El universo no es infinitamente viejo porque todavía no se ha “agotado”.
- Si el universo fuera infinitamente viejo, hubiera alcanzado un estado donde toda la energía utilizable hubiera desaparecido.
- Pero no estamos en este estado; por lo tanto, el universo no es infinitamente viejo y debe haber tenido un principio.
- Debido a que el universo tuvo un principio, éste no es infinito en tamaño.
- Se requeriría una cantidad infinita de tiempo para convertirse a un tamaño infinito. Debido a que el universo tuvo un principio, éste no ha tenido una cantidad infinita de tiempo para expandirse; por lo tanto, es finito en tamaño.
- Todos los eventos tienen causas.
- No puede existir una regresión infinita de eventos porque esto significaría que el universo sería infinitamente viejo.
- Ya hemos establecido que el universo no puede ser infinitamente viejo.
- Si éste fuera infinitamente viejo, el universo estaría en un estado de energía inutilizable, lo cual no es así.
- Si éste fuera infinitamente viejo, el universo sería infinitamente grande, lo cual no es así.
- Debido a que el universo es finito y tuvo un principio, y no puede existir un número infinito de regresiones de causas para traerlo a la existencia, debe existir una sola causa no causada para la existencia del universo.
- Una sola causa no causada del universo debe ser más grande en tamaño y duración que el universo que ha sido traído a existencia.
- De lo contrario, tenemos que la causa no causada que trajo algo a existencia es mayor o igual que sí misma.
- Cualquier causa que es natural al universo es parte del universo.
- Un evento que es parte del universo no puede causar que este mismo exista.
- Por lo tanto, debe existir una causa no causada fuera del universo.
- Una causa no causada no puede ser una parte natural del universo, el cual es finito.
- Una causa no causada sería infinita, tanto en el espacio como en el tiempo, ya que esta causa es mayor que la que ha causado que exista.
- Una causa no causada estaría separada del universo.
- Estar separado del universo, lo que causó que fuera, no estaría sujeto a las leyes del universo ya que ésta existió independiente del universo y sus leyes.
- Esto significaría que la entropía no sería requerida para la causa no causada.
- Esta causa no causada es sobrenatural.
- Por sobrenatural, se quiere decir que es completamente “otro” diferente que el universo y que no es el producto de éste.
- Esta causa no causada debe ser increíblemente poderosa para traer al universo a existencia.
- La Biblia enseña que Dios no es causado, no es parte del universo, creó el universo y es increíblemente poderoso.
- La existencia de Dios-por lo menos el Dios Cristiano-no es un evento sino un estado.
- El Salmo 90:2 dice que Dios es Dios sin un principio.
- Esto significa que Dios no es causado.
- Por lo tanto, el Dios de la Biblia Cristiana es la causa no causada del universo.
Entropía, fascinante materia en química. En primer lugar, haces este texto hace afirmaciones inciertas. ¿has escuchado a algun cientifico hablar de la antiguedad infinita del universo? No, nadie dice que el Universo es infinitamente viejo. de hecho, se calcula en alrededor de 100.000 millones de años, la edad del universo. COn respecto a la entropía, tienes mucha razón, y es por ello, que los cientificos predicen que en algun momento, el universo, que no es infinitamente antiguo, ni será infinitamente perdurable, se congelará totalmente, ya que la energía de cada Estrella será consumida y despedida en forma de luz y calor, ya que no habrán mas gases que quemar, y toda esta luz y calor despedido por las estrellas residuales, serán absorbidas por agujeros negros. Esto esta respaldado justamente por la ley de la Entropía, en donde todo tiende al caos.
Dos. Jamás se ha dicho por parte de la ciencia oficial, que el universo es infinito en espacio. Cuando la ciencia habla de infinito, no quiere decir que no acabe nunca, SINO QUE ES TAL LA DIMENSIÓN, QUE NUNCA SE LLEGARÁ A CONOCER TOTALMENTE. HAY UN FIN, PERO ESTE ES DEMASIADO LEJANO PARA SER OBJETO DE ESTUDIO POR NUESTRA PARTE. Es por ello, que se habla de que "El Universo está en Expansión" (S. Hawking) (espero que hayas escuchado ese término). La sola mención de este término, te lleva a decir que jamás la ciencia ha encontrado al universo como un espacio sin limites. Si se dice que éste esta en proceso de expansión, es porque se asume por parte de la comunidad científica, que el universi si tiene un limite.
Ahora, tu texto señala que todo evento tiene causa. Lo malo es que este parrafo señala que porque este evento tiene una causa, se atribuye a que ésta causa no causada es Dios. Simplemente estás ante uno de los enigmas de la ciencia, aunque hay bastantes teorías explicativas al respecto, de las cuales obviamente, no tengo absoluto conocimiento como para describirlas. Pero si quieres, puedes leer texto cientificos, teorías como el Big Bang, y otras. Pero el atribuir que existe una causa no causada, no es sinónimo de decir que esa causa no causada es Dios. Solo estamos ante la incerteza de saber qué es esa causa no causada. Comprenderás que cada día se tienen nuevos conocimientos, y no esperarás que en la historia tan corta del humano, tengamos la respuesta a todos los eventos que suceden. El que ahora no los podamos explicar, no es sinónimo que sea algo sobrenatural (lo mismo pasa con fantasmas, OVNIS, etc, todo evento para normal que en la actualidad no tiene explicación, no significa forzosamente que estos tengan una causa sobrenatural, sino que aún no existen los medios para estudiar el origen de éstos).
Tres. El texto mencionado hace un razonamiento evidentemente poco lógico. Es una teoría del descarte, que no entrega explicaciones; se basa en las no explicaciones, para atribuir una razón de existencia, ergo, mantengo mi postura de que se carece de una lógica propia para entender estos fenómenos, y a su vez mantengo que la fé es imposible explicarla mediante la lógica. No respondiste mi ejemplo. Si la lógica científica te dice que hay evolución porque se han encontrado fósiles de homínidos que muestras una especie de línea de tiempo de la evolucion humana, la fé dice que estos hallazgos son pruebas por parte de Dios, para probar nuestra fé en él. Esa es una afirmación que obviamente no tiene lógica; la fé no es lógica, y no tien por qué ser malo. Yo no estoy abogando por ser ateo, porque no lo soy, simple y llanamente, no hay argumento sólido para decir que la fé está basada en la lógica.
Si no leiste, El ateismo mato a mas gente que los 3 siglos de peor inquisicion, cuya muerte fue a quienes no eran Catolicos romanos (del cual Martires verdaderamente Cristianos Fueron victimas del imperio catolico romano y neocesariano llamados hoy papas) Asi que no vengas con eso de genocidios, cual mi fé no fue parte.
A tus comentarios.
1.- El tema es No dogmatico como te gusta.
2.- Aun no veo argumento frente al Naturalismo.
Los ateos tienen la razon?
¿O sea que no importa que la Inquisición haya asesinado porque otros mataron más?