(RELIGIÓN) Pruebas del Cristianismo y de Jesús el Cristo.

[deathorkill]

del cristianismo hay mas ke pruebas pero de ke jesus existio realmente noooo !!!

 

[CumyLi]

El Hijo del carpintero NO cambio la historia, la historia la cambiaron los que construyeron una religión, los que establecieron un dogma, los que crearon un poder político enorme, los que murieron en el coliseo, los que hicieron concilios, los que mataron a los que no estaban de acuerdo a los concilios, los que persiguieron a los infieles, los que crearon la santa inquisición, los que fueron a matar a todo Jerusalen en las cruzadas, los que crearon la teologia cristiana, los que persiguieron a los primeros libre pensadores, los que en el nombre del hijo de un carpintero que a ciencia cierta nadie sabe muy bien si existió o no viajaron a America a cometer uno de los genocidios mas grande de la historia a nombre de la misericordiosa cruz........y un larguisimo y extenso etc, etc, etc......

En definitiva Jesus no cambio la historia los que la cambiaron fueron los que creyeron que era hijo de dios.

PD. tomando en cuenta eso, me puedes decir en cual tratado de historia de los que hablas, se reconoce a Jesus como el HIJO DE DIOS...???

Saludos.

Sólo quería acotar que eso fue el catolicismo, no el cristianismo, que no es lo mismo...
y cuando hablamos de cambiar la historia, no nos referimos a lo que hablas tú, aunque te reitero, eso fue parte de los católicos.

 

[CumyLi]

Esa es una alusion a la apuesta de pascal, si quieres investiga de ella. Te aviso que falla en todos los niveles, pero me da paja explicarlo ahora.

Sigo pensando que lo que tu piensas no tienen ningun asidero a la realidad, ya tu creencia se basa bajo fe.
La fe no es el camino a la verdad, ya que si fuera el camino no distinguiriamos entre hinduismo,cristianismo,islam,etc.

La fe no es el camino a la verdad, según la Biblia, Jesús es el camino, la verdad y la vida...la fe es: "Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve." (Hebreos 11:1)
Y en cuanto a otras creencias, se puede distinguir claramente, mediante sabiduría, ya que otros cultos son extremadamente violentos, machistas y no pro-vida...Dios habla de amor, no de este tipo de cosas, y cualquier ser humano con sentido común está en contra de esas cosas antes mencionadas.

Tu elegiste ser cristiana? si hubieras nacido en india serias cristiana? claramente no. Tu no elegiste tu religion, solo escogiste ser credula.

Si lo elegí, porque mis padres no son cristianos, yo dije solita "creo"...De hecho tengo una amiga que es de la India y es cristiana, vive en Chile, pero su familia viene de allá, y ama a Dios

PD: Que te hace pensar que tu dios (con sus respectivas escrituras) seria mas verdadero que el de otras religiones?

Por esto:

1 Timoteo 4:1-4

[SUP]1[/SUP] El Espíritu dice claramente que, en los últimos tiempos, algunos abandonarán la fe para seguir a inspiraciones engañosas y doctrinas diabólicas.[SUP]2[/SUP] Tales enseñanzas provienen de embusteros hipócritas, que tienen la conciencia encallecida.[SUP][[/SUP][SUP]a[/SUP][SUP]]3[/SUP] Prohíben el matrimonio y no permiten comer ciertos alimentos que Dios ha creado para que los creyentes,[SUP][[/SUP][SUP]b[/SUP][SUP]][/SUP]conocedores de la verdad, los coman con acción de gracias.[SUP]4[/SUP] Todo lo que Dios ha creado es bueno, y nada es despreciable si se recibe con acción de gracias,[SUP]5[/SUP] porque la palabra de Dios y la oración lo *santifican

Juan 3:10-12

[SUP]10[/SUP] —Tú eres maestro de Israel, ¿y no entiendes estas cosas? —respondió Jesús—.[SUP]11[/SUP] Te digo con seguridad y verdad que hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto personalmente, pero ustedes no aceptan nuestro testimonio.[SUP]12[/SUP] Si les he hablado de las cosas terrenales, y no creen, ¿entonces cómo van a creer si les hablo de las celestiales?

 

[turquestan]

La fe no es el camino a la verdad, según la Biblia, Jesús es el camino, la verdad y la vida...la fe es: "Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve." (Hebreos 11:1)
Y en cuanto a otras creencias, se puede distinguir claramente, mediante sabiduría, ya que otros cultos son extremadamente violentos, machistas y no pro-vida...Dios habla de amor, no de este tipo de cosas, y cualquier ser humano con sentido común está en contra de esas cosas antes mencionadas.



Si lo elegí, porque mis padres no son cristianos, yo dije solita "creo"...De hecho tengo una amiga que es de la India y es cristiana, vive en Chile, pero su familia viene de allá, y ama a Dios



Por esto:

1 Timoteo 4:1-4

[SUP]1[/SUP] El Espíritu dice claramente que, en los últimos tiempos, algunos abandonarán la fe para seguir a inspiraciones engañosas y doctrinas diabólicas.[SUP]2[/SUP] Tales enseñanzas provienen de embusteros hipócritas, que tienen la conciencia encallecida.[SUP][[/SUP][SUP]a[/SUP][SUP]]3[/SUP] Prohíben el matrimonio y no permiten comer ciertos alimentos que Dios ha creado para que los creyentes,[SUP][[/SUP][SUP]b[/SUP][SUP]][/SUP]conocedores de la verdad, los coman con acción de gracias.[SUP]4[/SUP] Todo lo que Dios ha creado es bueno, y nada es despreciable si se recibe con acción de gracias,[SUP]5[/SUP] porque la palabra de Dios y la oración lo *santifican

Juan 3:10-12

[SUP]10[/SUP] —Tú eres maestro de Israel, ¿y no entiendes estas cosas? —respondió Jesús—.[SUP]11[/SUP] Te digo con seguridad y verdad que hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto personalmente, pero ustedes no aceptan nuestro testimonio.[SUP]12[/SUP] Si les he hablado de las cosas terrenales, y no creen, ¿entonces cómo van a creer si les hablo de las celestiales?

la fe es algo que muy pocos tienen, el alimento del que hablas es el que comes en tu religion y millones de personas en el mundo, y los embusteros estan al lado de uno , ojo , saludos

 

[RodrigoenHD]

Tal vez sí existió ese tal Jesús. El gran problema aparece cuando se le atribuyen súper poderes a este personaje. De eso no existe prueba alguna; pruebas concretas obviamente, no relatos sin asidero.

Obviamente, es como si dentro de 1000 años, a Ghandi se le atribuyera, super velocidad. Jesus Fue un HOMBRE, fue un líder, fue alguien que aporto mucho a la sociedad en esos tiempos, pero no es más que eso. Nadie dice que no existió, solo que es discutible los "superpoderes" de este ser humano.

 

[elpaisano]

Sólo quería acotar que eso fue el catolicismo, no el cristianismo, que no es lo mismo...
y cuando hablamos de cambiar la historia, no nos referimos a lo que hablas tú, aunque te reitero, eso fue parte de los católicos.

¿De verdad crees que los protestantes son blancas palomas? ¿Crees que los protestantes cristianos ingleses, holandeses, suecos no asesinaron a miles (millones talvez) por defender su santo dogma?

Y no olvidemos la gran tragedia que significo la moral cristiana para millones durante generaciones...
Asi que amigo no solo católicos fueron los que mataron en nombre de la cruz, en el caso del cristianismo, tanto protestantes como catolicos tienen las manos manchadas de sangre...

Pero insisto, el negar la naturaleza humana, el introducir la culpa en la sexualidad para utilizar la sexualidad del hombre como herramienta de poder (por favor lee la historia de la sexualidad de Focault). En realidad no podemos entender el devenir del cristianismo (tanto católicos como protestantes) sin entender los mecanismo de dominación que implementaron....

Asi que su acotación no es valida.

Saludos.

 

[aenemaosX]

los cuales tienen ojos para ver y no ven, tienen oídos para oír y no oyen, porque son casa rebelde.

 

[elpaisano]

los cuales tienen ojos para ver y no ven, tienen oídos para oír y no oyen, porque son casa rebelde.

Sorry pero la dejaste rebotando....

 

[El Yahvista]

Jajajaja por ejemplo, el mismo josefo del cual tu hablas, se repasa entero a juan el bautista, pero en cambio solo tienes 2 pequeños pasajes, o segun tu 3, de un hombre que hacia "milagros" segun por lo mismo que leo en tu post. Y josefo era muy meticuloso en la historia, incluso gastaba 3 paginas en cubrir el juicio y la ejecucion de una ladron comun. Que raro esto de jesus en los escritos de josefo jajaja

Imagino que es por lo mismo que paso con los Judíos de época, era una amenaza para ambos, por lo que es mejor no explayarse mucho con eso. Algo parecido ocurrió con espartaco (creo, no estoy completamente seguro) del cual casi no existen registros de romanos.

Que bueno que entendiste Hijo Mio. Pero no entiendo de que quieres que te de evidencia? de que los romanos registraban todo lo que pasaba en su imperio? jajaja

Obvio que esa es la evidencia que espero dejes, se habla mucho de los censos, que Jesús no esta en los censos, pero aún no veo un articulo que confirme que los censos romanos de esa época existen hasta hoy.

Dije quieres....
Por ejemplo vamos con un absurdo, tu crees que la tierra tiene 6000 años app ?

Le encuentro más lógica que a decir que tiene 4.650 m.a. app, los métodos de datación no pueden comprobar eso (debido a que son cíclicos, llegan a un determinado tiempo y dejan de ser confiables). Es algo tirado de las mechas (a mi parecer), son demasiados años, pero bueno tampoco soy experto en métodos de radiación radiométrica. Incluso el carbono que tiene limites cercanos a los 5.000 años arroja errores, imagínate millones de años.

Principio de evidencia negativa:

1-Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposicion son de poca confianza.

No son de poca confianza (1-0)
2-No existe ninguna evidencia comprobando la proposicion, cuando esta debería estar presente si la proposicion fuese verdadera.
Existen evidencias (2-0)
3-Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
Se han hecho muchas búsquedas minuciosas y exhaustivas en el lugar que relatan los hechos, y se han encontrado variados objetos, validando lo que se dice en el relato. (3-0, perdiste por goleada jaja)

Ok, me dare el tiempo de demostrartelo.
En las cartas paulinas de pablo, que han sido reconocidas autenticamente escritas por el (galatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemon, y Filipenses).
Al analizar estas de forma aislada, podemos ver que Pablo no tenia ninguna idea del "nacimiento virginal" de jesus, que jesus habia hecho algun milagro, que alguno de sus mentores era contemporaneo a jesus,etc.
Pablo predicaba el evangelio de Cristo resucitado, lo dice claramente en el principio. No era necesario ahondar más en el nacimiento de Jesús y su infancia.
Y si revisas los apocrifos que obviamente tambien son anteriores a los evangelios, tampoco tenian idea alguna de esto. Que curioso no, ya pero sigamos...
Los apócrifos no fueron considerados por variados motivos, uno de ellos es porque no aportan al verdadero mensaje de Jesús y su vida, se considera que fueron escritos por Esenios que no vieron los hechos, y sólo escribían de 2º o 3º fuente oral.

El primer evangelio escrito de los que estan en la biblia, es el de Marcos ( el que creia en demonios, supersticiones,etc). Este, no menciona tampoco algun nacimiento virginal, ni a jose, ni a los reyes magos,etc.
( El mito aun no se habia agrandado jaja)

Marcos se considera un autor no presencial de los hechos, por lo tanto, no puede dar rienda a su imaginación y escribir sobre la infancia de Jesús. Ademas lo importante era el mensaje y este no se contradice con los demás evangelios.

Ya despues, vino el evangelio de Mateo. Este estaba empeñado en mostrar, a los hebreos, que jesus era el mesias... posiblemente a proposito, tradujo mal, la palabra hebrea almah (mujer joven) al griego parthenos( virgen) y este termino afirmando que maria era virgen cuando concibio a jesus, ademas de tratar de unir a jesus con david, etc (trataba de conectar profecias, mira tu jajaj) y ahora muchos creen en el nacimiento virginal jaja un chiste. Cabe decir que cuando mateo hizo su escritura utilizo como fuente principal el evangelio de Marcos, por que lo que incorporo los mitos de este evangelio, y agrego ademas los suyos (mira, como el mito va creciendo jaja).

Tus argumentos se desploman porque las fechas que estas utilizando son sólo aproximaciones, mientras no se encuentren los evangelios o manuscritos originales, no es posible saber cuál fue primero y cuál último.

Despues viene el de Lucas (que fue para convertir gentiles) el cual tambien tenia una copia del evangelio de marcos, cito varios pasajes de este, y agrego lo que le convenia. Pero vemos que no leyo, o no leyo muy bien el de mateo jajaj, ya que contradicen genealogias,etc jajaj.

La parte de las genealogías tiene una explicación más lógica que la tuya, cuando la encuentre editare o la dejo en otro mensaje. Mateo y Lucas pueden aportar más a la infancia y nacimiento de Jesús, porque estos son considerados actores presenciales de los acontecimientos, o al menos narraron los hechos de primera fuente (Maria en el caso de Lucas) segun los estudiosos (no yo).
Y el ultimo es el de juan, en el cual ya jesus se muestra totalmente opuesto a los judios.
En todos los evangelios Jesús se muestra totalmente opuesto a los Judíos, y en general a todo el que no cumpliera los mandamientos y fuera hipócrita.

Cada evangelio fue recogiendo informacion de segunda,tercera mano,etc despues de haberse incorporado mucha mitologia, y con fines misioneros precisos. ( mateo= convertir judios lucas= convertir gentiles,etc). Por eso ninguno es confiable en cuanto a historicidad de "jesus". Es como cuando haces el juego del telefono, y eso que estan todos juntos, el mensaje que llega es pero totalmente diferente.

No siempre es asi, depende que tipo de personas tengas al teléfono. Los escribas griegos eran muy capciosos en el mensaje que querían dejar, difícilmente pondrían algo que no se pudiera comprobar en esos tiempos.

Como otro ejemplo: en la Norteamérica del siglo XIX, Jose Smith aseguro haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesus en Norteamérica, ya que según el, Jesus después de haber resucitado habia hecho una escala en America para predicarle a los nativos. Esta "nueva version" de la historia de jesus, que empezo con pocos creyentes, en la actualidad cuenta con unos 14 millones de seguidores jaja.

Esto esta demás, ninguna relación con el Cristianismo primitivo, no puedes comparar ambas historias.

Lo lei y no solo el titulo y sigo manteniendo lo que te dije. Te cuento, ademas, de que me imagino que ya leiste lo de arriba sobre josefo que no se creo que seas tan terco de negarlo. Los escritos de este llegan a a traves de fuentes cristianas ninguna de ellas anteriores al siglo IV. Ademas los comentadores que escribieron sobre josefo antes de eusebio (siglo IV) no citan este pasaje. Que raro mmm jaja, si yo fuera historiador seria muy poco interesante una persona que "hace milagros" ajajajaja.

Veo que después lo leíste, todos los escritos romanos que se encuentran hoy en día son de épocas Cristianas (mas bien apostólica romana). Si vas a dudar de los escritos de Josefo y de otro escritor romano de esos tiempos que mencione a los Cristianos, entonces tendrías que dudar de toda la historia romana de esos tiempos. El que esos escritos sean del S. IV o V donde la iglesia apostólica romana tenia gran poder, no quiere decir que lo hayan escrito Cristianos apostólicos romanos.

Claro hijo mio, la alegria es el camino a la salvacion... jajaja.

Yo diría que la salvación es el camino a la alegría, bueno cada uno ve cuál camino elige.

Era un chiste, si no lo entendiste dudo de tu inteligencia... No creo en la existencia de dioses (en la buena onda sipo).

El mio tampoco era enserio, ¿tengo que dudar de tú inteligencia por eso? (en la terrible buena onda sipo)

PD: Si es que de verdad alguna vez fuiste ateo, fuiste de esos que se creen malitos por ir en contra de las creencias impuestas, NUNCA FUISTE DE LOS ATEOS QUE PIENSAN.

¿Existen Ateos que piensan?, wow cuanto se aprende en este foro (broma)

 

[El Yahvista]

la historia la cambiaron los que construyeron una religión, los que establecieron un dogma, los que crearon un poder político enorme, los que murieron en el coliseo, los que hicieron concilios, los que mataron a los que no estaban de acuerdo a los concilios, los que persiguieron a los infieles, los que crearon la santa inquisición, los que fueron a matar a todo Jerusalen en las cruzadas, los que crearon la teologia cristiana, los que persiguieron a los primeros libre pensadores, los que en el nombre del hijo de un carpintero que a ciencia cierta nadie sabe muy bien si existió o no viajaron a America a cometer uno de los genocidios mas grande de la historia a nombre de la misericordiosa cruz........y un larguisimo y extenso etc, etc, etc......

En definitiva Jesus no cambio la historia los que la cambiaron fueron los que creyeron que era hijo de dios.

PD. tomando en cuenta eso, me puedes decir en cual tratado de historia de los que hablas, se reconoce a Jesus como el HIJO DE DIOS...???

Saludos.

Entonces ¿Abraham Lincoln no cambió la historia de EEUU?, ¿Nelson Mandela no cambió la historia de Sudáfrica?, ni Jose de san Martin la Historia de Latinoamérica. Hay que darle los créditos a sus sucesores supongo, gracias por aumentarme el conocimiento.

Sólo quería acotar que eso fue el catolicismo, no el cristianismo, que no es lo mismo...
y cuando hablamos de cambiar la historia, no nos referimos a lo que hablas tú, aunque te reitero, eso fue parte de los católicos.

Toda la razón, el "amigo" esta mezclando peras con manzanas.

Obviamente, es como si dentro de 1000 años, a Ghandi se le atribuyera, super velocidad. Jesus Fue un HOMBRE, fue un líder, fue alguien que aporto mucho a la sociedad en esos tiempos, pero no es más que eso. Nadie dice que no existió, solo que es discutible los "superpoderes" de este ser humano.

La existencia como hombre de Jesús se esta "debatiendo" en este post, y muchos no piensan como tú, es más, piensan todo lo contrario.
La existencia de Jesús como Hijo de Dios (y parte Dios) no se puede debatir, eso va más allá de unas cuantas letras y argumentos, es una lógica del corazón.

¿De verdad crees que los protestantes son blancas palomas? ¿Crees que los protestantes cristianos ingleses, holandeses, suecos no asesinaron a miles (millones talvez) por defender su santo dogma?

Y no olvidemos la gran tragedia que significo la moral cristiana para millones durante generaciones...
Asi que amigo no solo católicos fueron los que mataron en nombre de la cruz, en el caso del cristianismo, tanto protestantes como catolicos tienen las manos manchadas de sangre...

Pero insisto, el negar la naturaleza humana, el introducir la culpa en la sexualidad para utilizar la sexualidad del hombre como herramienta de poder (por favor lee la historia de la sexualidad de Focault). En realidad no podemos entender el devenir del cristianismo (tanto católicos como protestantes) sin entender los mecanismo de dominación que implementaron....

Asi que su acotación no es valida.

Saludos.

Tú acotación tampoco es valida, debido a que yo no mezclo a los ateos de este foro, con los sádicos y sanguinarios de las guerras mundiales, ni tampoco con los ateos que creen curiosamente en satanás.
De verdad el aporte que estas haciendo en precario, te aconsejo revisar tus comentarios y re evaluarlos, para así no caer en descalificaciones.

Saludos.

 

[Sabiduría]

¿Como puedes decir "pruebas historicas de jesus" si ni siquiera sabes cuando nacio? ya que estamos claro que un 25 de diciembre no nacio...
Si tomamos como crónica los evangelios, existe una serie de indicaciones el cual menciona que los pastores dormían al raso, y aquello en un 25 de diciembre en palestina o Israel es totalmente impensado hoy y ase 2000 años. La fecha es muy importante, debido a que Herodes muere el 4 A.c. por lo menos si nació Jesús tubo que haber sido en aquella época, ya que el edicto de Herodes de la persecución de los inocentes si lo tomamos como un indicativo dar muerte a niños que tengan de 0 a 2 años tendríamos que irnos al 6 A.C. como mínimo, otro punto la estrella de velen que según indica Kepler fue una alineación planetaria que duro unas cuantas horas, y la ultima que ocurrió fue en torno al 7 A.C. por lo tanto la historicidad de Jesús queda no muy bien…
saludos..

 

[JORGEE.G]

Imagino que es por lo mismo que paso con los Judíos de época, era una amenaza para ambos, por lo que es mejor no explayarse mucho con eso. Algo parecido ocurrió con espartaco (creo, no estoy completamente seguro) del cual casi no existen registros de romanos.

Yaaaaaaa jajaja

Obvio que esa es la evidencia que espero dejes, se habla mucho de los censos, que Jesús no esta en los censos, pero aún no veo un articulo que confirme que los censos romanos de esa época existen hasta hoy.

Puta disculpa, no pude scanear el papiro que tengo en el mueble.
De verdad no creo que estes diciendo esto, leete un libro de historia. Ayy dios jajaja

Le encuentro más lógica que a decir que tiene 4.650 m.a. app, los métodos de datación no pueden comprobar eso (debido a que son cíclicos, llegan a un determinado tiempo y dejan de ser confiables). Es algo tirado de las mechas (a mi parecer), son demasiados años, pero bueno tampoco soy experto en métodos de radiación radiométrica. Incluso el carbono que tiene limites cercanos a los 5.000 años arroja errores, imagínate millones de años.

Radiacion? jajaj Datacion radiometrica, y se nota que no eres experto, niegas hechos. Bueno como cualquier creacionista, que mas podia esperar. Seguramente crees que el homosapiens vivio con los dinosaurios jaja

No son de poca confianza (1-0)

ajajaajajajaja. Ya te dije que porque el nuevo testamento no puede ser usado para fundamentar la historicidad de jesus. Menos manipulaciones cristianas de escritos de historiadores, interpolaciones posteriores (ya se estaba formando el mito) o escritos ambiguos.

Sigue en tu mundo alterno, pensando que son de confianza. Verdad que herodes ordeno una matanza de niños (claro, que quedo en los registros jaja) y tambien ordeno un censo en el cual los habitantes debian trasladarse a su ciudad natal ( ohh claro eso tambien quedo en los registros jaja)

Que terrible jaja. 10-0

Existen evidencias (2-0)

Oh si claro, existe la evidencia donde esta deberia existir : en los documentos romanos de la epoca (claro, como no me di cuenta antes jaja) porque mi biblia dice que jesus fue un fenomeno de masas, como no habria evidencias, si tu dices que las hay. Te creo jajajajaj

20-0

Se han hecho muchas búsquedas minuciosas y exhaustivas en el lugar que relatan los hechos, y se han encontrado variados objetos, validando lo que se dice en el relato. (3-0, perdiste por goleada jaja)

Evidencias de jesus como lo narra la biblia...sabes leer?
La biblia efectivamente tiene algunos personajes reales, pero eso no quiere decir nada, ya que tambien tiene mucha mitologia como ya te explique. Tampoco quiere decir, que esos personajes hayan hecho o dicho lo mismo que narra la biblia. Es como si yo escribiera un libro tuyo ahora y diria es fanatico, es tonto, es un creacionista, pero ojo le gusta violar niñitos chicos. Lo que yo escriba de ti (alguien real), no quiere decir que sea cierto.
Bajo tu logica, voy a poner a el trauco. Tu dirias pero mira Chiloe existe, entonces el trauco existe (si la leyenda lo nombra). Tu logica es mas mala que completo de plaza de armas compadre.

1000-0

Perdiste por goleada...

Pablo predicaba el evangelio de Cristo resucitado, lo dice claramente en el principio. No era necesario ahondar más en el nacimiento de Jesús y su infancia.

Yaaa, si oye jajaj.

Los apócrifos no fueron considerados por variados motivos, uno de ellos es porque no aportan al verdadero mensaje de Jesús y su vida, se considera que fueron escritos por Esenios que no vieron los hechos, y sólo escribían de 2º o 3º fuente oral.

Igual que los evangelios y las epistolas. Sin embargo tu los crees.

Marcos se considera un autor no presencial de los hechos, por lo tanto, no puede dar rienda a su imaginación y escribir sobre la infancia de Jesús. Ademas lo importante era el mensaje y este no se contradice con los demás evangelios.

Claro lo importante es el "mensaje" y no la coherencia en los escritos. Vas muy bien...

Tus argumentos se desploman porque las fechas que estas utilizando son sólo aproximaciones, mientras no se encuentren los evangelios o manuscritos originales, no es posible saber cuál fue primero y cuál último.

Es historia amigo, no hay fechas exactas pero se sabe en que rango de tiempo y despues de que hechos o bajo el contexto historico que fueron escritos estos mitos.
Por ejemplo los evangelios en un rango de tiempo, desde el 70 D.E.C (Marcos) hasta el 120 D.E.C (Juan) todos despues de la destruccion del templo de jerusalen.

La parte de las genealogías tiene una explicación más lógica que la tuya, cuando la encuentre editare o la dejo en otro mensaje. Mateo y Lucas pueden aportar más a la infancia y nacimiento de Jesús, porque estos son considerados actores presenciales de los acontecimientos, o al menos narraron los hechos de primera fuente (Maria en el caso de Lucas) segun los estudiosos (no yo).

De primera fuente? jajajajaa esto es irrisorio realmente.

En todos los evangelios Jesús se muestra totalmente opuesto a los Judíos.

Ya.

No siempre es asi, depende que tipo de personas tengas al teléfono. Los escribas griegos eran muy capciosos en el mensaje que querían dejar, difícilmente pondrían algo que no se pudiera comprobar en esos tiempos.

Claro, por que eso creen en un "nacimiento virginal" jajajaj. Algo muy cierto jajaja.

Esto esta demás, ninguna relación con el Cristianismo primitivo, no puedes comparar ambas historias.

Es exactamente lo mismo, las 2 historias fantasticas, con mucha mitologia y esquizofrenia. La gente cree lo que quiere creer, pero por que lo cree? eso es cosa de ellos.

Veo que después lo leíste, todos los escritos romanos que se encuentran hoy en día son de épocas Cristianas (mas bien apostólica romana). Si vas a dudar de los escritos de Josefo y de otro escritor romano de esos tiempos que mencione a los Cristianos, entonces tendrías que dudar de toda la historia romana de esos tiempos. El que esos escritos sean del S. IV o V donde la iglesia apostólica romana tenia gran poder, no quiere decir que lo hayan escrito Cristianos apostólicos romanos.

Lo lei la primera vez....
Yo no he dudado de josefo. Dudo de las alusiones a jesus en sus escritos Y afirmo que son manipulaciones cristianas ademas ya te explique como se nota a leguas que son falsos y fueron agregados posteriormente.
Y yo no he dicho nada, de negar escritores romanos que mencionen a los cristianos. Pero debes investigar un poquito la informacion en la que crees, Minimo.... Hasta que edad creiste en el conejo de pascua? jaja

Yo diría que la salvación es el camino a la alegría, bueno cada uno ve cuál camino elige.

Acaso tu no eres feliz aqui? Si quieres, podrias suicidarte, "dios" entenderia que querias estar con el y ademas estarias en la "alegria" jaja.

Cada cual ve el camino que elige, yo elegi creer en mis propios logros, meritos,etc y no atribuirselo a un SER DIVINO. Yo elegi tener autoestima, y arreglar mis problemas por mi mismo, no pedirselo a una "super fuerza". Yo escogi no ser credulo.

El mio tampoco era enserio, ¿tengo que dudar de tú inteligencia por eso? (en la terrible buena onda sipo)

Yo creo en la tetera voladora de russell jaja ella me juzgara en el dia del juicio final, no ves que te estoy agarrando pal webeo hace rato...(pero webeo en la terrible buena onda sipo).

¿Existen Ateos que piensan?, wow cuanto se aprende en este foro (broma)

Si, la mayoria...
No creemos en serpientes que hablan, en nacimientos virginales, en que puede haber dia y noche sin antes haberse creado una fuente de luz, en hombres que viven dentro de ballenas, en que la tierra tiene 6000 años app, en diluvios que abarcaron toda la tierra, en que hay una montaña tan alta que todos los reinos del mundo pueden ser vistos,etc

Quien piensa?.... (en la ultra-mega buena onda sipo)


PD: No hay peor ciego, que el que no quiere ver (asume la realidad).