tu teaoria de la creacion
- Iniciador del tema Dacroh912
- Fecha de inicio
acá voy:
¿Por qué según tú, el big bang no pudo haber ocurrido por causas naturales?
Que ocurra por causas naturales implica que está regido por leyes naturales. puse en la paletra la teoría de Lavoisier, y aceptada por la comunidad científica "En la naturaleza nada se crea ni se destruye, sino que todo se transforma".
Osea es un teoría que se basa en el conocmiento de la naturaleza, mas no en el conocimiento metafísico.
El big bang explica que el universo, bajo el paradigma cosmológico, fue una explosión, en base a un teoría de una singularidad tanto espacial, como temporal.
Por tanto en otras palabras, el universo nació como causa del big bang, pero el big bang no tiene una causa cierta, sino que salió de la nada. A saber "de la nada, nada sale". El big bang crearía el universo, siendo el big bang una teoría basada en la física conocida por nosotros (empirista). Pero si de la naturaleza nada se crea según lavoisier, tampoco se podria haber creado el universo en base a las mismas leyes de la naturaleza que todos conocemos. Luego la única opción es que el universo se haya creado por un procedimiento que no conocemos, por algo que va más allá de la razón, por un procedimiento inmaterial, que no tenga como fundamento las leyes de la naturaleza que todos conocemos, ya que según estas "en la naturaleza nada se crea". En conclusión, no puedes explicar con leyes naturales la creación de algo, si uno de los principios de esta es que "nada en la naturaleza se crea".
¿Por qué según tú, el big bang no pudo haber ocurrido por causas naturales?
Que ocurra por causas naturales implica que está regido por leyes naturales. puse en la paletra la teoría de Lavoisier, y aceptada por la comunidad científica "En la naturaleza nada se crea ni se destruye, sino que todo se transforma".
Osea es un teoría que se basa en el conocmiento de la naturaleza, mas no en el conocimiento metafísico.
El big bang explica que el universo, bajo el paradigma cosmológico, fue una explosión, en base a un teoría de una singularidad tanto espacial, como temporal.
Por tanto en otras palabras, el universo nació como causa del big bang, pero el big bang no tiene una causa cierta, sino que salió de la nada. A saber "de la nada, nada sale". El big bang crearía el universo, siendo el big bang una teoría basada en la física conocida por nosotros (empirista). Pero si de la naturaleza nada se crea según lavoisier, tampoco se podria haber creado el universo en base a las mismas leyes de la naturaleza que todos conocemos. Luego la única opción es que el universo se haya creado por un procedimiento que no conocemos, por algo que va más allá de la razón, por un procedimiento inmaterial, que no tenga como fundamento las leyes de la naturaleza que todos conocemos, ya que según estas "en la naturaleza nada se crea". En conclusión, no puedes explicar con leyes naturales la creación de algo, si uno de los principios de esta es que "nada en la naturaleza se crea".
Aun no respondes el POR QUÉ el big bang no pudo regirse por las leyes naturales. Hasta el momento sólo afirmas y afirmas, pero fundamentas nada.
Por cierto, el BB no fue una explosión, sino una expanción. Parece que andas medio perdido aun.
Otra cosa, me gustaría que citaras cualquier libro de física en que se diga que el big bang ocurrió de la nada. Esa es nueva ¿No? El no saber algo, como qué dio origen al universo no implica que eso haya ocurrido de la nada.
Como pensaba, te estás defecando afuera del recipiente y por eso eludías tanto el responder. Pero a estas alturas no me sorprende, sino que lo esperaba.
El universo es la totalidad de materia, luego no puede haber algo "material" antes del universo, puesto que también sería universo. Pero ve la explicación del big bang, y su singularidad tanto temporal como espacial, y te darás cuenta que está regida por lees de la naturaleza. es obvio, todas las leyes que pensamos, necesariamente nacen de la naturaleza...es lógico, no podemos pensar en algo que no esté regido por estas leyes, porque va contra nuestra propia naturaleza. Por tanto es lógico que el big bang está regido por estas leyes, y según estas leyes, "nada se crea".
¿El universo en su totalidad es materia? También es nueva esa.
Pero sabes, sigues sin responder y te das vueltas y vueltas pero nada concreto.
Quizá no entendiste la pregunta, por lo que te la lanzo otra vez:
¿Por qué el universo no pudo surgir por causas naturales? Hablo de algo concreto, no especulación de que "no podemos pensar que bla bla bla".
pero si la explicación está clara... parece que de verdad es como si tuvieras 11 años. Si no entiendes, si no sabes de física... bueno, no puedo trabajar contigo, no puedo enseñarte. Lo siento, pero es inútil si no sabes los principios de la física.
¿Está clara? La pregunta fue sencilla ¿por qué el universo no pudo tener un origen natural? En vez de responder te vas en pura retórica que ocupa espacio en la pantalla pero que no tiene contenido.
La repuesta simple a la pregunta que te hice es "NO SE SABE", pero no una afirmación como la que lanzaste.
Y luego el resto tiene 11 años. :motherofgod:
te lo expliqué, no lo entendiste?...me sorprende que quieras debatir, lee denuevo o aplica la ley de lavoisier. No sé que otra explicación quieres. En la naturaleza NADA se crea... por tanto el universo no puede haber tenido un origen natural, ya que al ser universo, anterior a esto no hay nada, o al menos nada natural. La única forma de creación no puede ser a través de la naturaleza, ya que en esta NADA se crea, entonces su origen tiene que ser distinto a lo natural, a saber algo inmaterial y trascendente a todo. Comprendes?