¿cuando dije lo contrario?, de todas maneras yo estoy un poco en desacuerdo con la teoria de la no revolucion. ¿que significa esto, es la tipica falacia de que el anarquismo pretende que se necesitan personas perfectas?, ajjajajjajajaja, k buen chiste. una ayuda: http://www.alasbarricadas.org/atene...requiere_personas_"perfectas"_para_funcionar?
criminal mental, te tomas las cosas como si te estuviese atacando... bueno, no es asi. eres menos erudito de lo que pensaba..
Nah, si Criminal es buen cabro... medio apasionado con el Anarquismo; pero buen cabro. Y bueno... creo que, finalmente, y ante tanta complicación, es obvio que el Anarquismo es inviable... una utopía más. Bonita... pero utópica. Saludos!
no? fijate en lo que escribiste y fijate en el link k puse. no soy tan basico, tmp me las doy de erudito, fijate en lo que preguntas y que es lo que te respondo. ¿cual es la complicacion?...en fin, mi intencion no es "convertir" a nadie, solo discuto sus preguntas y hago notar sus falacias. ¿han visto alguna vez k haya dicho que soy anarquista? saludos.
nopo no lo dije, solo mencione algo q mi parecer genera una condicional para q un sistema anarquista se vaya complicando dentro de si, fijate de nuevo, yo no exijo ningun tipo de personas, si dije q tenriamos q empezar de nuevo es precisamente para q desde un principio se inculquen las bases de este, y se genere una "sustentabilidad" comomvemos con el sistema predominante actualmente, onda estoy hablando de una realidad paralela en q el ideal romantico y utopico sea el sistema actual (digo romantico para q pase lo mismo q con el anarkismo, para q solo se vea o se idealise con lo "bueno" y no haci con lo "malo")
te citare: extractos del enlace que publique, como veo que no leiste el enlace: Debe notarse que la noción de que el anarquismo requiere un "nuevo" hombre o mujer es usada por los "anarco-capitalistas" de derechas para desacreditar el verdadero anarquismo y justificar la permanencia de la autoridad jerárquica, en especial las relaciones capitalistas de producción. Sn embargo, un poco de reflección mostrará que sus reparos desacreditan sus propias pretensiones de ser anarquistas ya que suponen explícitamente una sociedad anarquista sin anarquistas! No hace falta decir que una "anarquía" formada por gente que aún necesita autoridad y estado pronto devendría autoritaria y estadista (i.e. no-anarquista) una vez más. Es así porque incluso si el gobierno fuese derrocado mañana, el mismo sistema renacería otra vez, ya que: "la fuerza del gobierno se asienta no en sí mismo, sino en el pueblo. Un gran tirano puede ser un idiota en vez de un superhombre. Su fuerza no reside en sí, sino en la superstición del pueblo que cree que lo correcto es obedecer. Mientras exista esa superstición es inútil que venga un libertador a decapitar la tiranía; el pueblo creará otra, puesto que se han acostumbrado a depender de algo fuera de sí mismos." George Barret Objections To Anarchism. En otras palabras, la anarquía necesita anarquistas para ser creada y sobrevivir. Pero esos anarquistas no tiene por que ser perfectos, simplemente personas que se han liberado, por sus propios esfuerzos, de la superstición que las relaciones de mando-obediencia son necesarias. La suposición implícita en la idea de un "nuevo" ser anarquista es que la libertad será dada, no tomada; de ahí viene la conclusión evidente que una anarquía que requiera seres "perfectos" fracasará. Pero este razonamiento ignora la necesidad de auto-actividad y auto-liberación para crear una sociedad libre.
El Anarquismo no existe, no existió, ni existirá. Dentro de sus muchas complejas aristas. El Anarquismo prescinde del Estado, y por ende, se resiste al Poder de éste sobre los individuos; elimina el monopolio de la fuerza que restringe a las personas y que no las deja experimentar en plenitud su libertad. Sin embargo el Anarquismo cae en una sutil contradicción. Puesta en práctica, depende inevitablemente del uso de la fuerza, no sólo para ser alcanzada, sino que también para ser conservada. El Poder ya no lo ejerce el Estado ni sus instituciones (por que no existen), sino que la colectividad, la que para organizarse requiere del establecimiento de nuevas instituciones (como normalmente las conocemos) o derechamente esta fuerza será empleada por una masa compleja y difusa de individuos. En otras palabra, el Poder sólo muda de mano, pero se conserva vigente, por cuanto el Anarquismo requiere de este para subsistir... paradójico.
Imposible que dé resultado... para que surgiera tendría que tener representantes, y al tenerlos dejaría de ser anarquismo. exactamente ...y que buscan por sobre todas las cosas una imagen o líder al cual aferrarse para pedirle limosna.
El anarquismo existió y existe actualmente. http://www.alasbarricadas.org/ateneovirtual/index.php?title=George_Barret&action=edit&redlink=1 http://www.alasbarricadas.org/ateneovirtual/index.php/A.5.1_La_Comuna_de_París Todo lo demas es una confusion, confundes anarquismo con comunismo. lee este articulo: http://www.alasbarricadas.org/atene...os_anarquistas_abogan_por_la_auto-liberación? cito un extracto: Si no puedes verlo, borra la parte de portanet. Esto es otra tontera, el anarquismo no esta contra los representantes, ni los lideres, esta contra los tiranos, cosas totalmente diferentes.
