La existencia de Dios no es falsable

[pad1977]

No sé, pero como que creación del Universo y explicación racional no van juntas.

Van juntas, lo que pasa es que todavía no se tiene esa explicación, que es diferente a que no exista.

 

[pad1977]

Una explicación podría ser porque las definiciones no son a-históricas.
Pero no siento que puedas acusarme de interpretar la definición como más me convenga. La RAE dice claramente de un ateo «que niega la existencia de Dios». Y en la definición del diccionario de filosofía Akal hace la distinción de los 2 ateos (el que niega la existencia y el que no cree): «ATEÍSMO (del griego a-, «no», y theos, «dios»), la concepción de que no hay dioses. Una acepción muy difundida denota la mera ausencia de creencia en Dios y es compatible con el agnosticismo. Unaacepción más estricta se refiere a la creencia de que no hay Dios; este uso del término es el estándar. En
la Apología, Sócrates es acusado de ateísmo por no creer en los dioses oficiales atenienses. Hay quienes
distinguen entre el ateísmo teórico y el ateísmo práctico. Un ateo teórico niega con plena conciencia
la existencia de un ser supremo, mientras que un ateo práctico puede creer que existe un ser supremo
viviendo como si pensase que no hay Dios»
Yo estoy utilizando la del ateo teórico, ¿qué parte no entiendes?

Esta bien que uses el ATEISMO TEORICO, porque tu definición de ATEISMO PRACTICO no tiene pies ni cabezas.

Sobre la definición de la RAE ya que no tienes opinión sin definiciones de alguna parte, dice NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, es lo mismo que no creer en DIOS, ahora nadie esta cerrado a esa posibilidad, siempre y cuando hayan pruebas que demuestren la existencia.

 

[Soterios]

Van juntas, lo que pasa es que todavía no se tiene esa explicación, que es diferente a que no exista.

Me refería en caso de que trajeras a colación a un creador, y que el Universo sea su ''creación''. Si no fue así, entonces te doy el punto.

 

[burganch]

puro balblablablablablablabla... esto esta igual a los videos de ovni, que ponen aca, al final no sabes si es falso o es real...mas de la misma mierda

 

[AxLogan]

Esta bien que uses el ATEISMO TEORICO, porque tu definición de ATEISMO PRACTICO no tiene pies ni cabezas.

Sobre la definición de la RAE ya que no tienes opinión sin definiciones de alguna parte, dice NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, es lo mismo que no creer en DIOS, ahora nadie esta cerrado a esa posibilidad, siempre y cuando hayan pruebas que demuestren la existencia.

Por lo que tengo entendido, por lo que se lee en páginas de ateos, como la "Sociedad Atea de Chile" o lo que otros ateos han comentado en este mismo tema: los ateos prácticos no niegan la existencia de Dios, sólo no creen en él.

Y sí, obviamente antes de comentar algo debo tener la definición sobre lo que voy a opinar, ¿tú opinas sobre las cosas que no conoces sus significados?...

 

[pad1977]

Por lo que tengo entendido, por lo que se lee en páginas de ateos, como la "Sociedad Atea de Chile" o lo que otros ateos han comentado en este mismo tema: los ateos prácticos no niegan la existencia de Dios, sólo no creen en él.

Y sí, obviamente antes de comentar algo debo tener la definición sobre lo que voy a opinar, ¿tú opinas sobre las cosas que no conoces sus significados?...

Obviamente para opinar tengo que saber los significados de ciertas cosas, pero nunca los publicaría.

Si yo no creo, estoy negando la existencia de DIOS, ahora si niego la existencia de DIOS, entonces obviamente no creo.

¿Me podrías explicar la diferencia?

 

[AxLogan]

Obviamente para opinar tengo que saber los significados de ciertas cosas, pero nunca los publicaría.

Si yo no creo, estoy negando la existencia de DIOS, ahora si niego la existencia de DIOS, entonces obviamente no creo.

¿Me podrías explicar la diferencia?

Si no crees, no necesariamente dices algo respecto a la existencia de Dios, o mejor dicho, podrías decir que no sabes, esto es, serías un ateo agnóstico. Pero si niegas la existencia de Dios, sí, necesariamente no crees en Dios, o sea, eres un ateo gnóstico.
En pocas palabras:
-Teísmo gnóstico: considera saber que Dios existe.
-Ateísmo gnóstico: considera saber que Dios no existe.
-Teísmo agnóstico: no sabe si Dios existe pero cree que existe.
-Ateísmo agnóstico: no sabe si Dios existe pero cree que no existe.

Vale, pero si yo niego la definición que usas, o digo que estás utilizando mal una palabra, o peor aún, que dicha interpretación sólo la has hecho tú, tampoco pondrías una fuente que respalde el uso que le das a algún termino?
Porque esa ha sido la razón del porqué lo he puesto yo.

De todas formas no es la única razón por la cual he puesto citas de definiciones, sirven de respaldo en un "discurso".
Pero bueno, para gustos colores.

 

[DaniSpecial]

Eso es lo que te trato de explicar, tu publicación es un error en si, ya que la NO FALSABILIDAD no debe demostrarse.

Ahora para que comprendas mejor y siendo imparcial(por favor tomarlo con humor):

Si yo te digo que existen arañas de 15 patas, ¿quien debe demostrar si eso es verdad o es mentira?

El problema es que muchos creen que la existencia de Dios es falsable, afirmando que es falsa o verdadera...

 

[DaniSpecial]

Dios no existe oh, asúmelo, todas las religiones sólo se basan en una necesidad básica instintiva de creer en algo superior para explicar lo que no puede, lo hacían los prehombres con el fuego y el sol y lo hacemos ahora y nada ha cambiado, no me interesa forzar a la gente a creer lo que yo, de hecho para algunos llena un espacio espiritual necesario, pero me da risa cuando intentan pasar al plano de querer demostrar algo que jamás podrán, porque al fin y al cabo creer es un acto de fe, así que vivan su fe tranquilos pero sin molestar al prójimo xD...

Puede que no, reitero, no digo que exista, solo que su existencia no es falsable...

 

[DaniSpecial]

Dios no existe, nunca existió y nunca existirá, dios no murió por ustedes, dios ni siquiera sabia que usteden iban a nacer, entiendan esa weá.

Demuéstralo, relee mi tema, analiza y demuestra la falsabilidad de la existencia de Dios.

 

[DaniSpecial]

Si afirmas una negación, entonces estas negando algo, o sea, se puede, pero es completamente innecesario.

Sobre afirmar que DIOS no existe si se puede, ya que no existen pruebas que digan lo contrario.

Yo no afirmo la existencia o inexistencia de Dios, solo afirmo que su existencia no es falsable, por lo que no se puede afirmar nada con respecto a la existencia de Dios, cuando algo es falsable se puede hablar de farso o verdadero, falsable.

 

[pad1977]

Yo no afirmo la existencia o inexistencia de Dios, solo afirmo que su existencia no es falsable, por lo que no se puede afirmar nada con respecto a la existencia de Dios, cuando algo es falsable se puede hablar de farso o verdadero, falsable.

Sigues cometiendo el mismo error, a lo que tu llamas FALSABLE, por lo que entiendo, es decir que la EXISTENCIA DE DIOS es FALSA, o NO EXISTE, y eso no se necesita probar, entonces, es absolutamente FALSABLE hasta que se pruebe lo contrario.