Existe un consenso tacito en la busqueda de la libertad. Se la busca en el actuar, en la capacidad de decision. Todo se refiere a la accion. Se trata de explicar la accion, y se incorpora todas las variables que entran en juego en ella, la constitucion biologica del sujeto, su entorno social, su psiquis; todo para preguntar si este actuo o no actuo. Y lo peor es que se busca la libertad en tercera persona, en un tercero. Y se emplea criterios harto prejuiciosos para juzgar si es que una conducta es libre o no. Las condudctas altruistas, empaticas, aquellas que se "sobreponen" a una situacion adversa, son reputadas como libres automaticamente. No entiendo porque un comportamiento extraño a una situacion dada tenga que ser indicativa de que el sujeto actua con libertad.
Un enfoque mas tecnico respecto de la "libertad" la encuentras reformulado en las discusiones sobre intencionalidad" (intentionality) o "actitud intencional" (intentional stance). La discusion esta bastante avanzada, y los dos polos son aquellos que creen que el hombre tiene un algo cualitativo que independientemente de lo determinante que pueda ser la situacion en la que se halla, este algo le permite actuar con "libertad"; y aquellos que creen que no hay un quid en el hombre que explique el concepto de libre albedrio. Hay muchos cuestiones que explicar antes de poder entender a que se refieren cuando dicen que una accion no es libre. Y lo primero que entenderas es que considerar una accion como "no libre" no equivale a afirmar un determinismo. De entrada, como te empecinas en hacer la observacion en tercera persona te enfrentas a un problema: el que accion sea libre o no, no puede depender del que inspecciona. Para un viejo cultivador del Tao, quizas el no actuar ante una situacion X sea la opcion de accion que elegida indique libertad en el sujeto (Wu wei, hacer no haciendo). Para la cultura occidental, el quedarte de brazos cruzados ha sido historicamente sinonimo de apatia, de resignacion, del dejar que los otros hagan, y por tanto, de no libertad. Dales un mismo objeto a observar a ambos sujetos perteneciente a culturas distintas y uno te dira que no es y el otro que si es libre. ¿Y si el hombre que han estado observando estos dos es una android humanoide, programado a actuar de esa manera? ¿En ese supuesto es valida siquiera hablar de libertad? Los hombres tenemos una estructura computacional similar para la toma de decisiones, solo que atemperada por las volubilidades de nuestro estado emocional, lo que convierte la ecuacion de la accion en algo aleatoria. ¿Y si este androide estuviese programado a aleatoriamente actuar o a no actuar podria decirse que ha tomado una decision y que es libre?
Como ves, para hablar de libertad tienes que hablar de todo menos de humanos en situaciones humanas. El ejemplo que citas es del todo irrelevante para el hilo.
Yo pienso que la discusion respecto de la libertad es sentarse a resolver un problema con las manos atadas. Los fisicos dicen que las particulas subatomicas no obedecen las reglas fisicas basicas en su comportamiento, "que son impredecibles". Si es que nosotros pudiesemos malear la gravedad a nuestro antojo, salir de la universidad y volar disparado a la nube mas cercana, o dejar que nos caiga agua hirviendo y no sentir dolor, si fuesemos capaces de hacer eso seriamos un poco mas libres, pero no tanto, como estas particulas subatomicas. Pero estaras de acuerdo en que es absurdo (tanto para nuestro interes como para la particula subatomica) detener a una de estas particulas y decirle "hey, eres libre". Y si es absurdo negarle la etiqueta de libertad al objeto que tiene las mas de ser libre, pues entonces me parece absurdo regatear la discusion a un animal que tiene mas restricciones que una cucaracha para tomar una cuchara y servirse el desayuno.
Estoy de acuerdo, si, en discutir la libertad como concepto politico, la libertad del ciudadano, que es un topico que nos aleja de la biologia, y la fisica, y la filosofia analitica, y te centra en el concepto de libertad de accion, la libertad de hacer, la independencia intelectual, y cosas por el estilo. Pero, eso es, pienso, otro tema que no se si es el que quisiste plantear al poner el hilo.
Saludos.
