Creo que si empleases un termino mas neutral, podrias ver el punto que liam esta tratando de hacer. Deja de llamarlo maternidad, y dile crianza. En ingles, por ejemplo, no hay esa tendencia terminologica de ladear las cosas a favor de la madre a partir del termino que se emplea. No se le llama "maternity" al acto de cuidar al niño (darle de comer, cuidar, velar por el, en suma, criarlo) sino "nursuring" una palabra que esta mas cerca de esa acepcion de "crianza" "enseñar" pero que engloba todo lo que tu englobas bajo el termino de "maternidad". Asi vas a estar menos indispuesta a la sugerencia de liam y no te va parecer tan tirado de los pelos.
Estoy de acuerdo con eso. Hoy en dia, con las posibilidades a mano (desde la alimentacion a un recien nacido, hasta el desarrollo de la inteligencia emocional en un hombre a mero pulso) creo que seria un poco obtuso negar de plano la posibilidad de que los hombres se conviertan en lo que las madres han venido siendo. Y sobre esto mismo creo que la discusion de machismo ha sido mal introducido por liam pero es harto pertinente.
¿Cuales son los reparos de llevar esto al cabo? Los reparos, y esto lo se por otras personas porque no soy padre ni pienso serlo, son de los varones. No existe un argumento de inviabilidad que nieguen a los hombres desde afuera esta opcion. Los reparos vienen desde los actores mismos, los varones. Por una cuestion que no esta muy alejada del machismo y que cualquiera puede explicar. Ahora esto se combina con un reparo social. Es una especie de presupuesto a veces empleado irracionalmente que dice que la madre en la mayoria de las circunstancias va ser mejor que un padre para criar a un niño. Y digo que es un reparo social por la recurrente adjudicacion de la tutela del niño a la mujer, cuando se le disputa en una corte. Y esto es algo que sucede en todas las latitudes. Pero no creo que exista ninguna imposibilidad en principio. La figura del hombre frio enchaquetado en un traje, soltero, que pasa 8 horas al dia en la calle buscando ganarse el sustento, no tiene porque conjugarse autoamaticamente con la figura del padre de familia frio, interesado en las cuentas mas que en la vida pesonal de sus hijos.
Las afirmaciones que haces derivan de una imagen que no tiene porque ser inamovible. Es una imagen recurrente, la de la madre con el niño en brazos, acunandolo; y es una rara, la de un hombre enfundado en un terno, dandole la formula al bebe. Pero no veo porque debamos derivar de la recurrencia de la imagen, una afirmacion principista de ella si puede o de ella es mejor, y de otro lado, de el no puede, o de el no tiene el lenguaje corporal??? Me parece absurdo. He visto señoras que dan puntapies a un niño de 3 años porque no camina lo suficientemente rapido. Ahogarlos con la formula, etc. No veo donde esta la ubicua bondad o deficiencia en uno o en otro.
Liam no plantea una disyuncion, sino una conjuncion. No es un MUJER o VARON. Sino un MUJER Y/ VARON. Yo digo, ¿porque no? Cuales son los argumentos en contra?.
tripletes.
