La filosofía de Tyler Durden

Memo6112 dijo:

pero tu punto de vista ojo, pero la sociedad esta forjada en la base de que para llegar al exito personal, debemos adquirir cosas, es un libro escrito donde tu vas siguiendo pasos, puede que en el camino hacia ese "exito" fracases, pero es hacia donde nos dirigimos, inclusive muchas veces nos convertimos en personas que por algun motivo no deseabamos ser, somos un cumulo de estilos de vidas imaginadas por otras personas.

Haz clic para expandir...

Claro, pero la cosa es que se culpa a una herramienta de los males del mundo. Por que el dinero y el capitalismo (y los sistemas económicos en general) son sólo herramientas.

Un arma es una herramienta para asesinar, cuando alguien muere de un balazo no culpas al arma. No se culpa a la ciencia por la creación de la bomba atómica ¿por qué entonces en este caso se culpa al capitalismo y al dinero?.

Memo6112 dijo:

pero tu punto de vista ojo, pero la sociedad esta forjada en la base de que para llegar al exito personal, debemos adquirir cosas, es un libro escrito donde tu vas siguiendo pasos, puede que en el camino hacia ese "exito" fracases, pero es hacia donde nos dirigimos, inclusive muchas veces nos convertimos en personas que por algun motivo no deseabamos ser, somos un cumulo de estilos de vidas imaginadas por otras personas.

entiendo que existen personas que se sienten comodas con el sistema que los rige, y son felices con eso y punto.

Lei un comentario por ahi.



esto por ejemplo no tiene nada que ver, no se trata sobre las capacidad si de estudiar o tener la capacidad de instaurar una empresa, o si tienes un bebe.......................na que ver, era un peligro meter la palabra capitalista, falta ahora que me tachen de comunista no mas jajajajajaja

el que tyler durden sea brad pitt tampoco tiene ninguna reelevancia, es la idea lo que importa, la critica a nuestra sociedad. Siempre se usa una figura potente para atraer masas, si pongo un titulo como "Chuck Palahniuk ante la sociedad"..............

Lamentablemente es una "pelicula" y genera "ganancias" obvio, pero es atrayente la critica a lo plasticos que somos.

Yo con persona que he hablado en esta vida, siempre, nunca ha existido la excepcion, que no me hayan proyectado su exito a traves de las cosas compradas con el dinero.

Haz clic para expandir...

no, lo que critico yo son las conclusiones que hacen, jkajka tambien pense en lo mismo mientras escribia eso, me refiero a lo de sobreatacar comunistas xD, pero no, todo esto es en el sentido en que se tomo todo esto, filosofico o no tanto, lo que dijiste sobre un libro escrito no me parece correcto porque las cosas no estan escritas uno las escribe y la realidad no es tan extructurada, a las mismas personas que se les utiliza como ejemplos de monotonía en la forma de vida tienen detras miles de cosas, problemas, familias, etc... y cada uno tiene pensamientos y sensaciones lo que hace que sea tan estúpida a mi parecer.

respecto a lo ultimo las personas hablan sobre cosas porque estas forman parte de un todo, que es lo que los rodea, que una persona se ponga a envanecerse de trifunfos de cosas materiales no significa que sea solo eso porque esas cosas vienen apegadas a sensaciones y sentimientos muchas veces y ademas no significa que represente todo lo que es o por lo que esta feliz, triste o apático.

Myrlog dijo:

Es que, según yo, la concepción de "desigualdad" basada en lo económico solo tiene sustento sobre la base de sentir un apego exagerado hacia lo material. Casi como si nuestro estado económico fuera una característica importantisima para poder reconocernos como personas "dignas". Desde mi punto vista la única diferencia real entre un gin con mucha plata y otro gil con poca plata es que el gil con mucha plata come cosas más ricas que el gil con poca plata (evidentemente dejando de lado los casos de extrema pobreza en los que no les alcanza ni para comer). Me parece que el dinero ha dejado de ser una simple herramienta.

Parece que me fuí un poco por las ramas... xdd



También es posible.

Además hay que tener en cuenta que el principal objetivo de una película es generar ganancias... y la mejor forma de generar ganancias es darle a la gente lo que la gente cree que quiere.

Haz clic para expandir...

el dinero no es solo una herramienta como bien dices.

siempre es importante tener dinero independientemente de si se considere digno o indigno en el contexto que planteas, la desigualdad es un tema que núnca es bueno olvidarlo pero eso es otra cosa.Respecto a lo que dices de reconocer a las personas por su cantidad de plata eso es una realidad lamentable que la mayoria sino es el 99.9999999 % creo que es ser bruto honestamente y sin ofender , es ser bruto. De alguna manera este ejemplo se asemeja a un pensamiento que me acosa este ultimo tiempo sobre los refranes y parafraseos que la gente repite constantemente y que mantiene como relevantes a la hora de argumentar coo si por decir ese refran idiota creyera que es un argumento valido, espero que la gente los utilice menos como el ya memorable las palabras entran con sangre o algo así, no planteo bien la idea pero en cierto modo lo adjudico a esto espero qu lo entiendas.(siempre me alegan que no se me entiende lo que digo o escriboT_____________T)

Elnokia_ dijo:

el dinero no es solo una herramienta como bien dices.

siempre es importante tener dinero independientemente de si se considere digno o indigno en el contexto que planteas, la desigualdad es un tema que núnca es bueno olvidarlo pero eso es otra cosa.Respecto a lo que dices de reconocer a las personas por su cantidad de plata eso es una realidad lamentable que la mayoria sino es el 99.9999999 % creo que es ser bruto honestamente y sin ofender , es ser bruto. De alguna manera este ejemplo se asemeja a un pensamiento que me acosa este ultimo tiempo sobre los refranes y parafraseos que la gente repite constantemente y que mantiene como relevantes a la hora de argumentar coo si por decir ese refran idiota creyera que es un argumento valido, espero que la gente los utilice menos como el ya memorable las palabras entran con sangre o algo así, no planteo bien la idea pero en cierto modo lo adjudico a esto espero qu lo entiendas.(siempre me alegan que no se me entiende lo que digo o escriboT_____________T)

Haz clic para expandir...

Siendo honesto entendí poco y nada xD.

De lo primero, no es importante tener dinero pero sí es nec esario. De ahí que, en mi opinión, es tonto que la principal bandera de lucha de ciertas ideologías que buscan "igualdad" sea, precisamente, la igualdad basada en lo económico. Y, perdón, pero insistiré en que el dinero es sólo una herramienta. La ciencia es una cosa que sirve para obtener conocimientos, es una herramienta. Un tenedor es una cosa que sirve para obtener alimento y llevarlo a tu boca sin ensuciarse las manos, es una herramienta. Un auto es una cosa que sirve para obtener un ahorro de tiempo y en energía al trasladarte, es una herramienta. El dinero es una cosa que sirve para obtener otras cosas, toda cosa que sirve para obtener otras cosas es una herramienta, es decir, el dinero es una herramienta. Y como se usan las herramientas depende de la persona que usa esa herramienta. El capitalismo (y todo sistema económico) también es una herramienta, de ahí que es tonto culpar al capitalismo y al dinero de ciertos males que aquejan al mundo.

Sobre lo de reconocer a las personas por su cantidad de plata, no se si entendí bien pero parece que dices que el 99.99999 % efectivamente lo hace o estás diciendo que no lo hace... Sobre eso supongo que depende de la persona pero no se puede negar que la graaaan mayoría de la gente ve la condición económica como un punto importante a la hora de medir la "igualdad humana".

Memo6112 dijo:

es que si te fijas en la película, nunca se culpa al dinero o al sistema capitalista o al protagonista por que era oficinista y tenia un trabajo que lo remuneraba no mal, si no que, lo que realmente se critica es como el hombre llega a convertirse en esclavo de sus cosas, cuidado por que las cosas terminan poseyéndote, la gente genera sentimientos por un jarrón, se compra un cuadro o un auto y lo quiere, definen su personalidad a través de las cosas, tu casa, tus cosas hablan por ti ahora, entiendo que me van a decir algo como, "yo cuando quiero decir algo, lo digo a la cara" o "eso es completamente falso yo me compro cosas por que las weas son bonitas solamente y se ven bien ahí en la mesa, pero yo soy diferente".

Generar sentimientos por las cosas es lo erroneo, comprendo que las personas cuando adquieren algo a través del trabajo lo cuidan y lo quieren pero y el tiempo que te toma llegar a esa meta?, al final decimos, ya son 3 meses solo para llegar a comprar algo pero después vas a querer otra cosa y se te va la vida comprando.

insisto en que el el medio no es lo importante, y con el medio me refiero al dinero y al capitalismo, yo me estoy concentrando en lo que se han vuelto las personas, comprarte calzoncillos calvin klein por que viste un modelo algo que no eres tu en ninguna forma.


vale por opinar

Haz clic para expandir...

Sí sí. Estoy de acuerdo contigo, por ello por ahí puse que me había ido un poco por las ramas xD.

Mi comentario iba a que, tanto en este tema (un par de respuestas) como en otros temas similares (criticando la vida actual, el sistema y bla bla) se apunta al capitalismo como causante y culpable del enorme apego hacia lo material que la gente desarrolla a medida que se van sumergiendo en la sociedad actual (alejándome un poco del tema original que planteaste), como si este fuera una especie de ser vivo pensante y calculador que manipula las frágiles mentes humanas. Esto es lo que, en lo personal, encuentra una tontería pues, como dije, no puedes culpar al arma de un asesinato.

Al parecer tienes la misma idea que yo en cuanto a que los únicos culpables de que la sociedad sea tan consumista y materialista es la sociedad misma, no como una estructura de organización, sino viéndola como el conjunto de personas que es. En otras palabras, es la gente la culpable de dejarse arrastrar por el sistema.

Por eso aclaré que me fuí un poco por las ramas..

Myrlog dijo:

Sí sí. Estoy de acuerdo contigo, por ello por ahí puse que me había ido un poco por las ramas xD.

Mi comentario iba a que, tanto en este tema (un par de respuestas) como en otros temas similares (criticando la vida actual, el sistema y bla bla) se apunta al capitalismo como causante y culpable del enorme apego hacia lo material que la gente desarrolla a medida que se van sumergiendo en la sociedad actual (alejándome un poco del tema original que planteaste), como si este fuera una especie de ser vivo pensante y calculador que manipula las frágiles mentes humanas. Esto es lo que, en lo personal, encuentra una tontería pues, como dije, no puedes culpar al arma de un asesinato.

Al parecer tienes la misma idea que yo en cuanto a que los únicos culpables de que la sociedad sea tan consumista y materialista es la sociedad misma, no como una estructura de organización, sino viéndola como el conjunto de personas que es. En otras palabras, es la gente la culpable de dejarse arrastrar por el sistema.

Por eso aclaré que me fuí un poco por las ramas..

Haz clic para expandir...

Sé que esto es salirse del tema ,pero tengo que rebatir lo citado.La película o el libro uno puede interpretarlo como quiera; lo que me interesa a mi es la forma en que deshumanizas las formas de organización política, lo cual no tiene lógica y se salta varias nociones básicas en política y economía.

No es posible comparar a un modelo económico u organización política con una herramienta.Primero, porque ellos son eminentemente humanos en su funcionamiento,son colaborativos y asociativos.Segundo, porque ellos parten desde premisas filosóficas de una determinada naturaleza humana, propuestas por hobbes,smith,rosseau o el filósofo que mejor te parezca.La idea es que el sistema refleja esa naturaleza ,ergo,ella es de la esencia misma de este.El dinero es una herramienta,papeles; el sistema monetario no.

Cuando se critica al capitalismo, no se le critica en tanto sistema al que se le atribuye una vida propia o capacidad pensante (como tu dices); se le critica en tanto mecanismo de dominación e ideología,en otras palabras se critica a los dominadores y a las bases filosóficas del modelo.Por otro lado, el materialismo existe en todos los modelos y sistemas, pero en el nuestro se exacerba en demasía.El consumismo( una vertiente relativamente nueva del materialismo) se lleva a un extremo hedonista y absurdo :comprar por placer cosas que no necesitas; comer más comida de la que requieres para vivir; tener más dinero del que podrías gastar en 100 vidas.Esto no se ha visto a tal nivel en otras experiencias sistémicas, y es algo que se critica en obras como esta:la medida del éxito son nuestras posesiones.

Al parecer tienes la misma idea que yo en cuanto a que los únicos culpables de que la sociedad sea tan consumista y materialista es la sociedad misma, no como una estructura de organización, sino viéndola como el conjunto de personas que es. En otras palabras, es la gente la culpable de dejarse arrastrar por el sistema.

Haz clic para expandir...

Las personas son moldeadas a la medida del ambiente.Si este propugna antivalores, ellas serán tan viciosas como lo es el entorno que les han dado; es una wea evolutiva,la adaptación al entorno.Creer que los seres humanos serán igualmente viciosos bajo cualquier ambiente o sistema o que ellos tienen culpa por dejarse llevar, es una idea misantrópica bastante interesante,cierta en alguna medida, pero hay infinitos ejemplos históricos y regionales de sociedades completas orientadas a valores y virtudes que no se han visto por aquí.

pato-mike dijo:

Sé que esto es salirse del tema ,pero tengo que rebatir lo citado.La película o el libro uno puede interpretarlo como quiera; lo que me interesa a mi es la forma en que deshumanizas las formas de organización política, lo cual no tiene lógica y se salta varias nociones básicas en política y economía.

Haz clic para expandir...

Si bien un modelo económico (cualquiera que sea) tiene grandes implicancias (por no decir que es la base..) en los modelos políticos no dejan de ser dos "entes" separados. Me referí específicamente al capitalismo, es decir, al sistema económico. Nada de política.

La organización misma es una herramienta, es algo que los humanos usan para mejorar sus gestiones y capacidad de acción. Cualquier cosa creada con el fin de facilitar una tarea, mejorar una tarea u obtener algo es una herramienta. Gran parte de los "males" que aquejan al mundo se deben a que se la da, a algunas cosas, mayor importancia de la que en realidad tienen... a algunas herramientas por ejemplo. (Importancia para el ser humano me refiero, no una importancia práctica.)

Me intriga que uses el término "deshumanizar". Me imagino dices eso por que estoy dandole el calificativo de "herramientas" a la política y la economía. El uso de herramientas es una de las características que nos distinguen como especie, junto con la calidad y complejidad de las herramientas que creamos por lo tanto al ponerle el nombre de herramienta a un algo se deja implícito que es una creación humana, por lo tanto ese algo es humano (es decir, de orígen humano ...no que sea humano literalmente). Es decir, que al entender la política y la economía como herramientas implícitamente se deja ver su calidad "humana". Luego entonces no entiendo el por dices que estoy "deshumanizando".

pato-mike dijo:

No es posible comparar a un modelo económico u organización política con una herramienta.Primero, porque ellos son eminentemente humanos en su funcionamiento,son colaborativos y asociativos.Segundo, porque ellos parten desde premisas filosóficas de una determinada naturaleza humana, propuestas por hobbes,smith,rosseau o el filósofo que mejor te parezca.La idea es que el sistema refleja esa naturaleza ,ergo,ella es de la esencia misma de este.El dinero es una herramienta,papeles; el sistema monetario no.

Haz clic para expandir...

La ciencia moderna es mucho más colaborativa, más humana en su funcionamiento y mucho más asociativa que cualquier organización política o modelo económico. Las premisas filosóficas de la ciencia moderna son mucho más profundas y antiguas y provienen de pensadores mucho más "importantes" que los que mencionas. Y la ciencia es la mejor herramienta jamás creada por el hombre, la mejor, pero una herramienta al fin y al cabo. Lo mismo para los modelos políticos y sistemas económicos, puedes ponerle todos los adornos que quieras, pero no dejan de ser herramientas.

Un sistema monetario es la herramienta que permite que el intercambio de objetos sea ordenado y "justo". (Así bien entre comillas).

La filosofía misma es una herramienta. En tanto es "una cosa" que nos permite alcanzar "otra cosa", conocimiento.

Incluso el conocimiento puede ser utilizado como herramienta.

pato-mike dijo:

Cuando se critica al capitalismo, no se le critica en tanto sistema al que se le atribuye una vida propia o capacidad pensante (como tu dices); se le critica en tanto mecanismo de dominación e ideología,en otras palabras se critica a los dominadores y a las bases filosóficas del modelo.Por otro lado, el materialismo existe en todos los modelos y sistemas, pero en el nuestro se exacerba en demasía.El consumismo( una vertiente relativamente nueva del materialismo) se lleva a un extremo hedonista y absurdo :comprar por placer cosas que no necesitas; comer más comida de la que requieres para vivir; tener más dinero del que podrías gastar en 100 vidas.Esto no se ha visto a tal nivel en otras experiencias sistémicas, y es algo que se critica en obras como esta:la medida del éxito son nuestras posesiones.

Haz clic para expandir...

Pero eso, en gran medida, es culpa de la misma sociedad. Si existen personas que son capaces de no dejarse arrastrar por las ambiciones de "los dominadores", como los llamas, entonces todos debieran ser capaces de hacerlo. Todos los seres humanos tenemos las mismas capacidades y el mismo potencial (existen diferencias, es cierto, pero se reducen a cero cuando trabajas en ti mismo), el hecho de que "algunos sí y otros no" se basa exclusivamente la falta de voluntad personal de las personas. La voluntad no es algo que es modelado por el ambiente que te rodee ni por el sistema, es algo que cada uno debe fortalecer, luego es responsabilidad de cada quien el dejarse devorar por el consumismo.

pato-mike dijo:

Las personas son moldeadas a la medida del ambiente.Si este propugna antivalores, ellas serán tan viciosas como lo es el entorno que les han dado; es una wea evolutiva,la adaptación al entorno.Creer que los seres humanos serán igualmente viciosos bajo cualquier ambiente o sistema o que ellos tienen culpa por dejarse llevar, es una idea misantrópica bastante interesante,cierta en alguna medida, pero hay infinitos ejemplos históricos y regionales de sociedades completas orientadas a valores y virtudes que no se han visto por aquí.

Haz clic para expandir...

Las personas no son moldeadas a la medida del ambiente, se moldean a sí mismas para encajar en ese ambiente. Le restas importancia a la voluntad.

La economía afecta a la política, la política trata de llevarse bien con la economía, claro ejemplo la crisis griega (si esta mal escrito me corrigen por favor),resultado de barias malas decisiones entre ellas la reforma laboral actual, y eso no depende netamente de la economía.

ahora pasamos del dinero a un sistema moneterio xD, la verdad es que no me domino en eso, pero hay algo que es un hecho y que es la palabra SISTEMA.

Myrlog dijo:

Si bien un modelo económico (cualquiera que sea) tiene grandes implicancias (por no decir que es la base..) en los modelos políticos no dejan de ser dos "entes" separados. Me referí específicamente al capitalismo, es decir, al sistema económico. Nada de política.

La organización misma es una herramienta, es algo que los humanos usan para mejorar sus gestiones y capacidad de acción. Cualquier cosa creada con el fin de facilitar una tarea, mejorar una tarea u obtener algo es una herramienta. Gran parte de los "males" que aquejan al mundo se deben a que se la da, a algunas cosas, mayor importancia de la que en realidad tienen... a algunas herramientas por ejemplo. (Importancia para el ser humano me refiero, no una importancia práctica.)

Me intriga que uses el término "deshumanizar". Me imagino dices eso por que estoy dandole el calificativo de "herramientas" a la política y la economía. El uso de herramientas es una de las características que nos distinguen como especie, junto con la calidad y complejidad de las herramientas que creamos por lo tanto al ponerle el nombre de herramienta a un algo se deja implícito que es una creación humana, por lo tanto ese algo es humano (es decir, de orígen humano ...no que sea humano literalmente). Es decir, que al entender la política y la economía como herramientas implícitamente se deja ver su calidad "humana". Luego entonces no entiendo el por dices que estoy "deshumanizando".



La ciencia moderna es mucho más colaborativa, más humana en su funcionamiento y mucho más asociativa que cualquier organización política o modelo económico. Las premisas filosóficas de la ciencia moderna son mucho más profundas y antiguas y provienen de pensadores mucho más "importantes" que los que mencionas. Y la ciencia es la mejor herramienta jamás creada por el hombre, la mejor, pero una herramienta al fin y al cabo. Lo mismo para los modelos políticos y sistemas económicos, puedes ponerle todos los adornos que quieras, pero no dejan de ser herramientas.

Un sistema monetario es la herramienta que permite que el intercambio de objetos sea ordenado y "justo". (Así bien entre comillas).

La filosofía misma es una herramienta. En tanto es "una cosa" que nos permite alcanzar "otra cosa", conocimiento.

Incluso el conocimiento puede ser utilizado como herramienta.



Pero eso, en gran medida, es culpa de la misma sociedad. Si existen personas que son capaces de no dejarse arrastrar por las ambiciones de "los dominadores", como los llamas, entonces todos debieran ser capaces de hacerlo. Todos los seres humanos tenemos las mismas capacidades y el mismo potencial (existen diferencias, es cierto, pero se reducen a cero cuando trabajas en ti mismo), el hecho de que "algunos sí y otros no" se basa exclusivamente la falta de voluntad personal de las personas. La voluntad no es algo que es modelado por el ambiente que te rodee ni por el sistema, es algo que cada uno debe fortalecer, luego es responsabilidad de cada quien el dejarse devorar por el consumismo.



Las personas no son moldeadas a la medida del ambiente, se moldean a sí mismas para encajar en ese ambiente. Le restas importancia a la voluntad.

Haz clic para expandir...

Myrlog dijo:

Siendo honesto entendí poco y nada xD.

De lo primero, no es importante tener dinero pero sí es nec esario. De ahí que, en mi opinión, es tonto que la principal bandera de lucha de ciertas ideologías que buscan "igualdad" sea, precisamente, la igualdad basada en lo económico. Y, perdón, pero insistiré en que el dinero es sólo una herramienta. La ciencia es una cosa que sirve para obtener conocimientos, es una herramienta. Un tenedor es una cosa que sirve para obtener alimento y llevarlo a tu boca sin ensuciarse las manos, es una herramienta. Un auto es una cosa que sirve para obtener un ahorro de tiempo y en energía al trasladarte, es una herramienta. El dinero es una cosa que sirve para obtener otras cosas, toda cosa que sirve para obtener otras cosas es una herramienta, es decir, el dinero es una herramienta. Y como se usan las herramientas depende de la persona que usa esa herramienta. El capitalismo (y todo sistema económico) también es una herramienta, de ahí que es tonto culpar al capitalismo y al dinero de ciertos males que aquejan al mundo.

Sobre lo de reconocer a las personas por su cantidad de plata, no se si entendí bien pero parece que dices que el 99.99999 % efectivamente lo hace o estás diciendo que no lo hace... Sobre eso supongo que depende de la persona pero no se puede negar que la graaaan mayoría de la gente ve la condición económica como un punto importante a la hora de medir la "igualdad humana".

Haz clic para expandir...

entendiste lo que necesitaba que se entendiera.y referente al 99.9999% es lo que yo veo que las personas juzgan por como se ven todas sus aptitudes sobre todo a la hora de una entrevista de trabajo o a la hora de negocios donde deben ir bien vestidos con ropa de marca famosa, pero eso no implica que sea un vocero de su personalidad(la ropa), o que dependa excesivamente a ella:como sea esta discusión parece que se dirigirá en torno a sistemas.xD

.