Sarcasm error: 404 not found (?)
hpskull43, Mi skype.. Me interesa el tema :d
Iba comentar tu tema pero la mierda del browser se trago mi post. Pensaba reescribirlo pero me di con los comentarios de ese par.
Lo que me inquieta es que no estaba siendo sarcastico del todo y esto tiene mucho que ver con el tema. Y es que (el post era algo asi) la pregunta ¿que postura tenes frente a la vida? es una solicitud de lectura de la realidad. Osea es una pregunta con dos momentos, en el primero el que va responder tiene que articular su diagnostico de la realidad. Esto es cuales son sus prioridades, sus presupuestos y directrices a partir de las cuales orienta su vida. En las prioridades tendrias si los objetos o las ideas; en sus presupuestos, encontraras que presuponen nada en absoluto o un dios quizas, o quizas presuponen valores (x ejemplo cree, presupone, conceptos como fidelidad. Puede que la experiencia le haya hecho cambiar de parecer, llevandolo a no presuponer estos tampoco); sus directrices, que se expresan mediante las formulas "hago esto porque lo otro supone un error", "el unico camino seguro es optar por este metodo", etc, etc. El punto es que y esto es lo esencial, les pides y practicas tu mismo un diagnostico de la realidad. Con diagnostico quiero enfatizar el hecho de que la labor es precisamente con miras a tomarla como base para el segundo momento de tu pregunta: que postura tomar frente a la vida o dicho de otra manera "tomando en consideracion este diagnostico, esta lectura de la realidad ("habiendo reparado en estos errores y ensalzado estos metodos, etc") que actitud tomar frente a la vida".
Encontraras que lo ultimo depende absolutamente de lo primero. Si tu diagnostico de la realidad es digamos, bastante mezquino y miserable, tendras una conclusion igual de sombria y pesimista, sera "la vida no vale nada, todo va y viene, no vale la pena". A lo que voy con esto es a enfatizar el hecho de que preguntas como esta se deciden por la aptitud de la persona para leer la realidad. Si alguien te dice que eso es dictatorial y que cada persona tiene derecho a leer la realidad como le plazca y, por ende, a actuar como le plazca pues sencillamente se equivoca. Tienen derecho a leer y actuar como les plazca, eso es cierto; pero no tienen base alguna para decir que su lectura su modus vivendi es lo correcto. Y esto es asi porque sí, existe lo correcto, todo depende de las herramientas y de la lucidez del operador. El factor que camufla este hecho es que la correccion y su opuesto en nuestra realidad se dan en grados. Es decir las personas orientan sus vidas masomenos correctamente unas y masomenos incorrectamente otras.
Y es en este punto donde entran estos dos sujetos representan, cada uno, grados no morbosos (bueno, exageraba con lo de esquizoides, estan 30 grados a la izquierda uno y 30 a la derecha el otro, pero igual de cagados ese es el punto, inutilizabes funcionalmente) de lecturas de la realida afectada. Esto les lleva a dar posturas frente a esta afuncionales, cojas. Esto no tiene que ver en absoluto con ser religioso o no. Existen personas en el mundo academico en altos cargos que saben escindir ambas esferas y pueden mantenerse operacionales, lucidos, eficientes y proactivos en sus diagnosticos, en su trabajo, en aquello atravez de lo cual contribuyen a su sociedad, y a la par siendo fieles a sus creencias.
En fin a lo que iba es a que tu empleas mal las herramientas tambien (no de un modo urgente como ese par claro). En tu caso, me parece, acusas el sindrome de dualista. Lees la realidad mediante par de categorias: mental-material, realidad-fantasia, misticismo-secularismo. Eso es un error. Bueno, asumo que poco te importa el porque, y ya el post es demasiado grande.
bb.
