Que le queda a un Ateo despues de perder la Fe.

me identifico bastante con tu historia; cuando xiko miraba a la gente atea cmo PECADORES....pero despues t das cuenta q no es asi; pero el ser humano SIEMPRE SIEMPRE ha nesecitado creer en un ser superior...una historia arraigada desde los cavernicolas...
pero creas o no debes ser siempre una buena persona.

 

que vida más vacía que la suya... la fe es la razón de creer o no, sino simplemente sería un acto de mera imaginación. La ignorancia hace a la gente ver a Dios o cualquier ser supremo como una atadura a moralidades siendo que lo primero que cualquier religión apunta a la libertad del individuo y todas apuntan a lo mismo: hacer el bien sin mirar a quien. Qué pena me da la gente que encerrados en su propia ignorancia jamás mueven un dedo por ayudar a nadie y luego abogan por un mundo mejor... lástima...

 

POR ESO CREO EN ZEUS TODO PODEROSO

 

Ademas tecnicamente es

" que le pasa a un cristiano al perder su fe"
no que le pasa a un ateo, el ateo no pierde su fe, el ya la perdio

 

Sigues sin rebatir lo que ya te refuté, aduciendo "choque de razones" y anda a saber qué diablos signica eso. Quizá querías decir debatir o intercambiar opioniones ¿no?

¿Definir verídicamente? ¿Qué diablos es eso? Supongo que otra de las tonteras que te sacas el sombrero.

Si tanto hablas de lógica, trata de usarla para rebatir lo que digo ¿Será que no sabes cómo?


¿Se necesitan pruebas para definir una palabra? esa pregunta que usé como respuesta, no lo hice para eludir responder, sino para demostrarte que estás nuevamente hablando huevadas. Entonces si hablas de argumentos válidos, trata de esgrimir aunque sea uno.

Pajarito, usted es quien me está atacando y no es capaz de rebatir lo que digo, y de ahí que usas constantes ad homien para defender tu débil posición en la discusión. Y si dices que eso es de incompetentes, pues dilo de nuevo pero mirándote al espejo porque es lo que haces.

Usted mijito es el que dijo que las palabras eran definidas por millones de personas, entonces no vengas a sacarte el pillo diciendo más estupideces. Concéntrate en las tonteras que dices que cuando te las enrostran te haces el gil.

Así que mi pequeño querubín ¿Cuándo será capaz de rebatir algo de lo que digo sin irse por las ramas y sin ad homimen? Si quieres te espero un tiempo para que aprendas. Mientras tanto....me haces tanto reír querubín.

 

que hace calor cabros, sigamos el debate con unas chelitas

 

Me parece que tienes un poco en un altar el concepto de fe xD.

Es necesario estandarizar el concepto, si me permites me guiaré por las definiciones entregadas por la RAE.

Fe:

1.- En la religión católica, primera de las tres virtudes, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la iglesia.

2.- Conjunto de creencia de una religión.

3.- Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

4.- Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o algo.

5.- Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.

6.- Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.

7.- Seguridad, aseveración de que algo es cierto.

8.- Documento que certifica la verdad de algo.

9.- Fidelidad.


Por razones, supongo, obvias descartaremos las 1, 2, 4, 5, 6, 8 y 9 y nos quedaremos con estas:


3.- Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

7.- Seguridad, aseveración de que algo es cierto.


Con esto nos damos cuenta de que es imposible que alguien carezca de fe, incluso los ateos pues estos tienen la convicción de que dios no existe (definición 7).

O podríamos decir que el ateísmo es un conjunto de ideas o creencias que afirma la no existencia de un ser superior (definición 3).

Otro tema es la percepción personal individual propia del concepto de fe, si tu idea es llevar "el debate" hacia el campo de lo subjetivo no veo razón para continuarlo.

 

El sentido de ser ateo desaparece cuando se entiende que asi como se puede ser ateo, se puede ser eterno. Mientras no se entienda esto su sentido pareciera ser solido. Asi como la rana en su estanque no puede concebir la vastedad del oceano, tampoco puede el hombre aceptar lo que valla mas alla de sus propios pensamientos.

Somos lo que aceptamos, y lo que somos lo que experimentaremos. El que se aferre a cosas con principio y fin, perecera junto a ellas, el que se aferre a cosas
sin principio ni fin, sera parte de ellas.

"El viento arranca facilmente al arbol fragil, pero el viento no puede arrancar una montaña"

 

myrlog alias el arbitro! tu sabes que siempre soy perfeccionista con la gente que debate en el foro y eso tu bien lo sabes xd pero fíjate que en esta ocasión no dude en concordar con tu comentario,(ya que nunca lo hago) mas bien por que se relaciona con una respuesta que le di a este loko del yamamoto anteriormente.. y creo que no quiso entender que en un debate no puede echar al juego razones propias, si no que razones estándar o generalizadas como diría yo,por que? por que un en un debate se discute sobre algún tema en cuestión con argumentos públicos existentes,no argumentos propios que uno cree a conveniencia..ya que si eso ocurre, se acaba el debate,y pasaría a transformarse en duelo de razones propias en base a un tema en cuestión,saludos últimos.

 

A esas dos agrégale que también es el acto que permite la creencia. La fe per se es irracional, un acto ajeno a la razón y opuesto a ella.


Yo jamás he afirmado que las personas en general carezcan absolutamente de fe, sino que pueden carecer de fe en algo. Por ejemplo, en Dios, en el viejo pascuero, etc. En mi caso particular, carezco de fe casi completamente, no la uso ni la necesito, pero como ésta es inherente al ser humano, no descarto que alguna vez sí pueda usarla aunque sea de manera inconciente. Por lo tanto, concientemente jamás la uso porque simplemente no la necesito.


Ahora bien, tú estás asegurando que nadie puede carecer de fe usando la acepción 7, la cual no es la misma que yo estoy usando, puesto que esa hace alusión a un concepto diferente. De esto es lo que hablaba en mi post anterior, eso de "hilar fino", porque al no definir apropiadamente un concepto para debatir muchas veces implica malos entendidos y después se andan dando cabezazos como el pobre mohamed que habla puras huevadas.

Sí po.


Entonces ¿qué le queda a un creyente ignorante incapaz de debatir después que le refutan las estupideces que dice? Sólo ad hominem e insultos varios, por la sencilla razón que no les da para más.

Estos querubines me hacen tanto reír.


Definitivamente la educación chilena es como las hueas.

 

argumentos validos xfavor!, no contestar estupideces para no quedar mal como " debatiente" si vas a luchar x la dignidad de tu banner entonces usa argumentos de peso, ¡NO! argumentos infantiles ,básicos y de poca monta.

demuestra por que tienes el banner " debatiente" de lo contrario,pensare que te lo regalaron por lastima.