Puta, ojalá saliera algún reformista, de esos pragmáticos que están por una reforma al estilo 2005, pero más radical. Los hay, y muchos. Hay mucha gente que mira con incredulidad la posibilidad de una asamblea constituyente, y esto entre las personas comunes y corrientes, fuera de universitarios e ilustrados. El propio concepto se ha transformado en una especie de tabú entre los constitucionalistas también, como algo propio de países bananeros e inestables, lo cual ciertamente es lamentable.Hay una especie de temor (que nadie expresa) de parecerse a Evo si hacemos algo tan "radical" como una asamblea creadora; el wn que llama o convoca a estas asambleas resulta ser "populista". Esto creo va en la linea conservadora, de la que chile está orgulloso por seguir, en el contexto latinoamericano. Karl Popper decía que los procesos políticos y sociales requieren de gradualidad, porque los cambios abruptos suponen tremendos problemas de logística y adaptación de las sociedades a las nuevas condiciones. Por esto era contrario a las revoluciones y reformas muy radicales. Bueno, estando o no de acuerdo con esto último, en Chile de todas formas hemos y estamos viviendo un proceso de cambios que ha sido gradual y constante, que se ha reflejado en el nivel de vida de los chilenos pero de manera paupérrima; el chorreo. Eso es lo más que nos ofrece esta constitución: un chorreo supeditado a crisis tras crisis, que es gradual, si, pero muy lento y no está a la par con las cifras de crecimiento. Chile es un caso especial: no podemos seguir al pie de la letra lo que dictan las ingenierías sociales; pa nosotros una asamblea constituyente es la única salida de este régimen pétreo de la constitución del 80, y como dice rocco, esto está en manos de la gente, rebasa lo jurídico. Habrá que esperar a que la gente se enoje más. Mientras más sepan como se los cagan, más cerca estaremos del "ejercicio bananero" de una nueva constitución. Cuando pase, los gringos lo pintarán como inestabilidad y socialismo; los europeos yo cacho que estarán de nuestro lado. saludos.
Para el creador del tema, me gustaría saber cuales son las modificaciones que tiene con la 1925, para lo cual según tu deberíamos hacerla nuevamente. pero con base no chanchullos
obvio que deberia cambiarse y voy mas allá, las constituciones deberian cambiarce cada 50 años, el sustento intelectual-politico de una nacion deberia cambiar a medida que cambian los años, por consiguiente, las constituciones deberian cambiar cada sierto tiempo. saludos
Para mí la necesidad de un plebiscito a la Constitución, se basa en la ilegitimidad de esta, más allá del contenido de ésta, es algo de hecho simplemente, me parece necesario. En ningún momento hablé sobre su contenido (además de una percepción mía en la que no ahondé al final de mi escrito acerca del sistema binominal, lo cual requeiría crear un tema diferente acerca de la aprobación o desaprobación que éste merece), me remití a hechos por los que no creo que sea legítima simplemente y mi pregunta se basa en eso.
Cuando uno quiere cambiar algo, lo primero que debe saber es de que se trata ( es muy importante el contenido) creo que con ese criterio en un trabajo te iria mal, los que critican algo deben saber por lo menos en que no estan deacuerdo, asi tu puedes en este caso debatir.
Yo creo que si es que llegamos a la instancia de una nueva constitución, terminaremos con una selecta comisión redactora que "represente todos los sectores", sólo que a la manera de los Estados Generales y sin ningún jacobino.
yo creo que la constitucion le ha dado a chile orden, institucionalidad, continuidad, balance pollitico que asegura la gobernabilidad, ademas que ha sido el sustento legal del crecimiento economico que hace que muchos chilenos sean mas felices y crean en un futuro lleno de amor, esperanza y compañerismo. por eso creo que modificarla seria un desproposito, no tiene sentido. :manfinfla:
Piensa que en la Constitución actual se ha basado el sistema económico actual... Luego piensa porqué la gente está descontenta y hay tanta desigualdad... Lo tercero sale por lógica. En lo personal, un cambio sin conciencia por parte de la población puede traerte como consecuencia la aprobación de una constitución similar a esta, abordada por los sectores menos progresistas del país, y eventualmente legitimada por la población. Aún la olla no estalla, los sectores más conservadores han sabido hacerla, con mecanismo que sirven como válvula, pero es cosa que la gente empiece a tener más conciencia, y que se cree el ambiente propicio para crear una constitución que favorezca al progresismo.
