Esta wea es muy cierta. Los productores, en su búsqueda por la multiplicación de la mano de obra, vieron en las mujeres una fuente de crecimiento y expansión. La distinción milenaria en la crianza de los hijos, que sobre todo era correspondiente a la mujer, y de proveedor, que era por otra parte del hombre, fue aplastada por la lógica mercantil, en aras de la urgencia de multiplicar la producción. El resultado son hijos que no son criados por sus madres y ven como proveedores ambas figuras paternas; la crianza corresponde la nana muchas veces, los colegios,etc.
El rol femenino en la crianza de los hijos es algo re contra estudiado desde las sociedades más rudimentarias hasta las más complejas, pero la dinámica post revolución industrial torció esto de una manera formidable. Ello, sumado a las ideas liberales, son premisa básica para que esto sea un tema de "igualdad" y no de funcionalidad societaria. Una sociedad funcional tiene una figura maternal y paternal definidas en cuanto a sus roles, cuando ambos están vivos, obvio.
Fue la necesidad causada por la escasez la que llevó en un principio a las mujeres a abandonar su rol de crianza de los hijos para trabajar. Esto ha sucedido en todos los tiempos, pero especialmente en la revolución industrial se acentuó. Luego, cuando se elevaron los niveles de calidad de vida, la razón para el trabajo femenino fue la igualdad e independencia como género de estas, todo enmarcado en las ideas liberales y reformistas. La mujer ( trabajadora) ha ganado independencia con esto, pero ha disminuido su rol respecto de los hijos al mínimo y lo ha tornado en el de proveedora. Un hijo de madre soltera, es natural que tenga una madre proveedora, pues la circunstancias obligan a esa madre al abandono de la crianza; un hijo con dos padres proveedores ha sido despojado de una madre criadora en virtud de constructos artificiales como feminismo, igualdad de géneros, mejor calidad de vida, etc,etc.
Pero bueno, si alguien pretende reivindicar la antigua configuración de las familias, es probable que sea tratado de "machista", "misógino", cavernícola, y todos esos bonitos clichés que nos imponen a la fuerza la idea de que debemos tratar como iguales a géneros que son muy diferentes. Es esa mala percepción de la "igualdad", que se confunde con el hecho de homologar roles. Nopo, si por algo somos biológicamente distintos.
