En esta parte ya estoy un poco cansado del debate, principalmente porque no respondes ninguna de mis refutaciones y las eludes descaradamente. Además (y esto es solo una percepción) eres un sofista, respondes lo que sea con tal de
"ganar el debate", incluso con argumentos que contradicen tus creencias y argumentos anteriores, y cuando he expuesto tus contradicciones has tenido que eludir mis argumentos y seguir con una batería de preguntas, en otras palabras, abres frentes pero no cierras ninguno.
Más aun,
la primera respuesta que me has hecho, irónicamente en este mismo tema, fue una acusación, copio textual: «tu post en parte lo copiaste d aqui
http://www.liberalismo.org/bitacoras.../crisis/claro/»(sic), siendo que
esa parte iba entre comillas (no puse la fuente porque era un resumen del vídeo que está en el link, pero nunca quise atribuirme la autoría de las palabras, por eso estaba entre comillas). Y luego creas un
tema en el que no pones la fuente (que es
esta), ni las comillas, en otras palabras, haces lo que
falsamente me criticaste. Te acusaron de plagiar y te hiciste el desentendido.
Y ahora,
en el mismo tema en que me acusaste de copiar, resulta que pones una cita textual de
un blog (lo que dejé en rojo), sin poner la fuente ni tampoco entre-comillas. ¿Cómo se llama eso?, a mi me parece que hipocresía.
Dicho lo anterior paso a responder:
1- Sí te conteste eso de que el oro sería insuficiente, te dejé 2 links (los cuales declaraste haber leído), el segundo artículo era una respuesta precisamente a ese punto, te lo dejo de nuevo (
Link). Y el otro artículo también responde el punto de la inflación que me has repetido en varias ocasiones.
copio algunas respuestas a criticas concretas:
a)
NO va a haber suficiente oro para la cantidad de bienes y servicios producidos en un futuro:
«Ni siquiera hoy, en la era del dinero fiduciario, la mayor parte de las transacciones se realizan al contado: la cámara de compensación CHIPS, por ejemplo, efectúa transacciones anuales por importe de 365 billones de dólares, cuando la base monetaria del dólar (el equivalente a la cantidad de oro con la que cuenta el sistema) apenas asciende a 2,7 billones de dólares.»
b)
Se acabaría con los créditos, acabando con la inversión:
«al igual que hoy una parte de los tipos de interés que pagan los deudores depende de la inflación esperada (de modo que si el ahorrador desea un rentabilidad mínima del 4% y prevé que los precios suban al 1,5% anual, carga unos intereses del 5,5%), en una economía con deflación persistente los tipos de interés tenderían a incorporar la deflación esperada (de modo que si se desea una rentabilidad mínima del 4% y los precios caen al 1,5%, el tipo de interés sería del 2,5%), incluso indexando los bonos a la evolución de algún índice de precios tal como ya se hace hoy. Segundo, porque la única manera de financiar una empresa no es a través de fondos ajenos (deuda), sino también a través de fondos propios (que, entre otras remuneraciones, reparten dividendos variables en función de la caja que posee la empresa).
Una economía con deflación sería una economía donde la financiación vía fondos propios tendría un peso mucho mayor al actual y donde la deuda, si bien resultaría probablemente más barata en términos nominales, sería de bastante mayor calidad, pues los ahorradores sólo aceptarían no atesorar el dinero y prestarlo a largo plazo a cambio de riesgos que fueran muy seguros; lo cual no significa, ni mucho menos, que fuera una sociedad menos emprendedora o arriesgada, sino que el riesgo se canalizaría por su vías naturales, que no son precisamente la financiación bancaria sino las participaciones en el patrimonio neto de los fondos de venture capital o de private equity.»
c)
El oro es deflacionista:
El dinero fiat lo es de una forma mucho más intensa. Con la expansión artificial del crédito se crean ciclos económicos, los cuales llegados el punto en que la burbuja explota hace que los bancos quiebren y los depósitos se pierdan, por lo tanto, esas personas ven desaparecer efectivo que ellos creían disponible, y aquí es donde se genera la inflación, ya que la oferta monetaria disminuye de golpe. Este proceso es generado exclusivamente por el mantenimiento de un dinero sin respaldo y que el gobierno manipula como quiere (pero que según tú, lo hace de maravilla). El problema es que no ves que le das el poder sobre una herramienta que pueden usar para financiar sus políticas populistas para permanecer en el poder.
d)
La economía crece más rápido que la oferta de oro por lo que se crean inflaciones constantes:
Pues el dolar no es la excepción: «tampoco esta base monetaria de dólares se ha incrementado al mismo ritmo que la producción de bienes y servicios: entre 1947 y 2007, la cantidad de dólares se multiplicó por 25 mientras que el PIB nominal de EEUU (no hablemos del resto de transacciones mundiales que se efectúan con dólares) lo ha hecho por 60.»
e)
La inversión es buena, el ahorro es malo:
I) Primero que todo una clase de economía 101, el ahorro es el requerimiento
sine qua non para la inversión. Por lo tanto, decir que el ahorro es malo y la inversión buena, es como decir que las manzanas son buenas y el manzano algo malo.
II) Segundo, y suponiendo que te referías a atesoramiento (que no es lo mismo que ahorro). Que aumente el atesoramiento es una señal que se le da a los empresarios de que lo que están ofreciendo no satisface las necesidades de los consumidores, y de que produzcan cosas que ellos valorarían más que lo que hay. Y si no utilizan el dinero en bienes de consumo ni lo invierten, significa que consideran más riesgoso y/o menos beneficioso, invertir que mantener el dinero.
- El dinero es una institución, no se inventa deliberadamente, es como el mercado, tiene un surgimiento espontaneo en el que varias personas, sin saberlo, van descubriendo las ventajas de esto, como sucede con la institución del mercado.
- Ya hay algo mejor que el dinero FIAT, el dinero con respaldo en oro. Ya que te gusta dejar vídeos, te dejo uno (
Link) y este es el resumen del mismo (
link).
- De hecho, en administración te enseñan que puedes tener todo muy bien planeado, organizado, calculado, etc.., pero no puedes eliminar la incertidumbre inerradicable del mercado.
- Por otra parte, si todo depende de "la gente a cargo", ¿por qué limitarnos a que solo controlen la oferta monetaria?, si escogiendo a la gente más apta podemos resolver los problemas, ¿por qué no darles el control de todo? ¿al final todo depende de escoger a los mejores, no?
- El mercado no es un mecanismo que debe controlarse/crearse por los mejores ingenieros sociales con potentes maquinas, a estos se les escapa la información tacita no articulable, privativa/dispersa y subjetiva de cada agente en el mercado.
¿Quien dijo que no debiera haber gobierno?.
FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA (con todas sus letras y en mayúscula).
PD: La respuesta de que los recursos no renovables que te mencioné podrían ir a buscarse al espacio (y dejando de lado lo infantil de la respuesta), lo mismo podría responderte con el oro, si se puede ir a buscar petroleo al espacio (según tú), ¿por qué no podemos ir a buscar oro también?.
PD2: Puros argumentos keynesianos, seguramente el blog también es keynesiano. No te dice algo eso?