APRENDE ECONOMIA en menos de 10 minutos, y luego debate

En esta parte ya estoy un poco cansado del debate, principalmente porque no respondes ninguna de mis refutaciones y las eludes descaradamente. Además (y esto es solo una percepción) eres un sofista, respondes lo que sea con tal de "ganar el debate", incluso con argumentos que contradicen tus creencias y argumentos anteriores, y cuando he expuesto tus contradicciones has tenido que eludir mis argumentos y seguir con una batería de preguntas, en otras palabras, abres frentes pero no cierras ninguno.

Más aun, la primera respuesta que me has hecho, irónicamente en este mismo tema, fue una acusación, copio textual: «tu post en parte lo copiaste d aqui http://www.liberalismo.org/bitacoras.../crisis/claro/»(sic), siendo que esa parte iba entre comillas (no puse la fuente porque era un resumen del vídeo que está en el link, pero nunca quise atribuirme la autoría de las palabras, por eso estaba entre comillas). Y luego creas un tema en el que no pones la fuente (que es esta), ni las comillas, en otras palabras, haces lo que falsamente me criticaste. Te acusaron de plagiar y te hiciste el desentendido.
Y ahora, en el mismo tema en que me acusaste de copiar, resulta que pones una cita textual de un blog (lo que dejé en rojo), sin poner la fuente ni tampoco entre-comillas. ¿Cómo se llama eso?, a mi me parece que hipocresía.

Dicho lo anterior paso a responder:

1- Sí te conteste eso de que el oro sería insuficiente, te dejé 2 links (los cuales declaraste haber leído), el segundo artículo era una respuesta precisamente a ese punto, te lo dejo de nuevo (Link). Y el otro artículo también responde el punto de la inflación que me has repetido en varias ocasiones.
copio algunas respuestas a criticas concretas:

a) NO va a haber suficiente oro para la cantidad de bienes y servicios producidos en un futuro:
«Ni siquiera hoy, en la era del dinero fiduciario, la mayor parte de las transacciones se realizan al contado: la cámara de compensación CHIPS, por ejemplo, efectúa transacciones anuales por importe de 365 billones de dólares, cuando la base monetaria del dólar (el equivalente a la cantidad de oro con la que cuenta el sistema) apenas asciende a 2,7 billones de dólares.»

b) Se acabaría con los créditos, acabando con la inversión:
«al igual que hoy una parte de los tipos de interés que pagan los deudores depende de la inflación esperada (de modo que si el ahorrador desea un rentabilidad mínima del 4% y prevé que los precios suban al 1,5% anual, carga unos intereses del 5,5%), en una economía con deflación persistente los tipos de interés tenderían a incorporar la deflación esperada (de modo que si se desea una rentabilidad mínima del 4% y los precios caen al 1,5%, el tipo de interés sería del 2,5%), incluso indexando los bonos a la evolución de algún índice de precios tal como ya se hace hoy. Segundo, porque la única manera de financiar una empresa no es a través de fondos ajenos (deuda), sino también a través de fondos propios (que, entre otras remuneraciones, reparten dividendos variables en función de la caja que posee la empresa).

Una economía con deflación sería una economía donde la financiación vía fondos propios tendría un peso mucho mayor al actual y donde la deuda, si bien resultaría probablemente más barata en términos nominales, sería de bastante mayor calidad, pues los ahorradores sólo aceptarían no atesorar el dinero y prestarlo a largo plazo a cambio de riesgos que fueran muy seguros; lo cual no significa, ni mucho menos, que fuera una sociedad menos emprendedora o arriesgada, sino que el riesgo se canalizaría por su vías naturales, que no son precisamente la financiación bancaria sino las participaciones en el patrimonio neto de los fondos de venture capital o de private equity.»

c) El oro es deflacionista:
El dinero fiat lo es de una forma mucho más intensa. Con la expansión artificial del crédito se crean ciclos económicos, los cuales llegados el punto en que la burbuja explota hace que los bancos quiebren y los depósitos se pierdan, por lo tanto, esas personas ven desaparecer efectivo que ellos creían disponible, y aquí es donde se genera la inflación, ya que la oferta monetaria disminuye de golpe. Este proceso es generado exclusivamente por el mantenimiento de un dinero sin respaldo y que el gobierno manipula como quiere (pero que según tú, lo hace de maravilla). El problema es que no ves que le das el poder sobre una herramienta que pueden usar para financiar sus políticas populistas para permanecer en el poder.

d) La economía crece más rápido que la oferta de oro por lo que se crean inflaciones constantes:
Pues el dolar no es la excepción: «tampoco esta base monetaria de dólares se ha incrementado al mismo ritmo que la producción de bienes y servicios: entre 1947 y 2007, la cantidad de dólares se multiplicó por 25 mientras que el PIB nominal de EEUU (no hablemos del resto de transacciones mundiales que se efectúan con dólares) lo ha hecho por 60.»

e) La inversión es buena, el ahorro es malo:
I) Primero que todo una clase de economía 101, el ahorro es el requerimiento sine qua non para la inversión. Por lo tanto, decir que el ahorro es malo y la inversión buena, es como decir que las manzanas son buenas y el manzano algo malo.
II) Segundo, y suponiendo que te referías a atesoramiento (que no es lo mismo que ahorro). Que aumente el atesoramiento es una señal que se le da a los empresarios de que lo que están ofreciendo no satisface las necesidades de los consumidores, y de que produzcan cosas que ellos valorarían más que lo que hay. Y si no utilizan el dinero en bienes de consumo ni lo invierten, significa que consideran más riesgoso y/o menos beneficioso, invertir que mantener el dinero.

- El dinero es una institución, no se inventa deliberadamente, es como el mercado, tiene un surgimiento espontaneo en el que varias personas, sin saberlo, van descubriendo las ventajas de esto, como sucede con la institución del mercado.
- Ya hay algo mejor que el dinero FIAT, el dinero con respaldo en oro. Ya que te gusta dejar vídeos, te dejo uno (Link) y este es el resumen del mismo (link).

- De hecho, en administración te enseñan que puedes tener todo muy bien planeado, organizado, calculado, etc.., pero no puedes eliminar la incertidumbre inerradicable del mercado.
- Por otra parte, si todo depende de "la gente a cargo", ¿por qué limitarnos a que solo controlen la oferta monetaria?, si escogiendo a la gente más apta podemos resolver los problemas, ¿por qué no darles el control de todo? ¿al final todo depende de escoger a los mejores, no?
- El mercado no es un mecanismo que debe controlarse/crearse por los mejores ingenieros sociales con potentes maquinas, a estos se les escapa la información tacita no articulable, privativa/dispersa y subjetiva de cada agente en el mercado.

¿Quien dijo que no debiera haber gobierno?. FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA (con todas sus letras y en mayúscula).

PD: La respuesta de que los recursos no renovables que te mencioné podrían ir a buscarse al espacio (y dejando de lado lo infantil de la respuesta), lo mismo podría responderte con el oro, si se puede ir a buscar petroleo al espacio (según tú), ¿por qué no podemos ir a buscar oro también?.

PD2: Puros argumentos keynesianos, seguramente el blog también es keynesiano. No te dice algo eso?

 

Aprendo más economía en 10 minutos con esta canción que con el post...

 

Pero como que no responde a eso? si el artículo es una respuesta a eso, de eso se trata todo el artículo, incluso SOLO de eso se trata. Además yo te puse la respuesta en el punto "a", copio textual: «Ni siquiera hoy, en la era del dinero fiduciario, la mayor parte de las transacciones se realizan al contado: la cámara de compensación CHIPS, por ejemplo, efectúa transacciones anuales por importe de 365 billones de dólares, cuando la base monetaria del dólar (el equivalente a la cantidad de oro con la que cuenta el sistema) apenas asciende a 2,7 billones de dólares». Lo explico por si no se entiende, en la economía actual NO HAY SUFICIENTE DINERO FIAT en relación a las transacciones que se hacen, o sea, si se hicieran todas las transacciones al contado, no se podría porque, por ejemplo, en la camara CHIPS se "mueven" 365 billones de dólares, y la base monetaria es ("era" en el momento del artículo, pero para todos los efectos da lo mismo) 2,7 billones de dólares, es decir, no hay dinero fiat suficiente, el mismo "problema" que le vez al oro si se llegara a acabar.

De esta parte «Y quien escribio ese articulo, d apalancamiento no tenia idea, porq es mas rentable usar el dinero d los bancos q el propio, cosa q seria mas dificil con dinero mercancia.» supongo que te refieres a la parte de inversión, el autor no dice que sea mejor (falacia del hombre de paja...de nuevo).

La respuesta era la infantil, no la minería espacial, y explico porque: Si yo te pregunto "¿Por qué no regular recursos no-renovables", y tú me dices que "porque se pueden ir a buscar al espacio", yo puedo responder lo mismo respecto al oro, o a cualquier problema similar. Luego me sales con que no se use el oro porque podría hallarse un meteorito con una gran cantidad de oro, ¿y por qué mejor no dejamos de hacer lo que sea porque puede caer un meteorito sobre nuestras casas y matarnos, no?. Dejar las soluciones a cosas inciertas es lo infantil.

Pero no me contestaste nada, si el personal y (ahora agregas) el sistema deben ser buenos, ¿por qué no que un buen personal administre todo?. Yo ya te dije porque no, por las características de la información que deben "administrar".

En este punto las cosas por su nombre: Para de mentir, ¿cuando te dije que el mercado era el responsable de la inflación?

¿Primero era el gobierno, ahora la inversión (¿privados?)?
decídete...

No sé si reír o llorar. El ahorro es el paso previo a la inversión:
Solo en su isla, Robinson Crusoe, pasa 12 horas de su día sacando unos frutos de arboles para poder alimentarse, se los come todos. Las otras 12 horas las utiliza para dormir y buscar agua. Pero ahora ha decidido construir un palo con el cual cree que podrá sacar frutos más rápidamente, por lo que tendría más tiempo libre. Construir aquel palo, él calcula, le tomará 30 horas, pero no puede hacerlo de una vez ya que se quedaría sin dormir, comer y beber agua, así que ha decidido juntar unos frutos. Así, Robinson Crusoe, de las 12 horas que pasa sacando frutos, consume 10, y guarda los de las 2 horas restantes. Pasan 15 días en los que finalmente ha reunido el total para poder tomar 30 horas de el área "recolección de frutos". Construye, entonces, Robinson Crusoe, su palo con el cual recogerá frutos más eficientemente.
Lo anterior es el típico ejemplo de Robinson Crusoe utilizado en economía para ilustrar alguna teoría, en este caso la de formación de capital. El ahorro acá son las 2 horas de frutos recolectados que no consume, y que finalmente invierte en una herramienta para su trabajo (el capital). Böhm Bawerk lo explica mejor (Link).

 

Acá tienes a alguien que comparte tu opinión sobre el patrón oro, se llama J.M. Keynes, te suena de algo?...quizás porque es el mayor representante del intervencionismo estatal:

 

En la política económica existen tres grandes modelos:

1. De Libre Mercado
2. Economía Planificada
3. Economía Mixta

Otros modelos, que pueden ser considerados como variantes de la economía mixta tenemos:

1. Economía de Mercado
2. Estado de Social de Mercado
3. De Planificación Indicativa

Los modelos pueden ser divididos en Macroeconómico y Microeconómico

Los Modelos pueden ser considerador Escuelas, teniendo en este caso el Monetarismo, la Nueva Economía Clásica y la Nueva Economía Keynesiana.

Dentro de los Modelos Macroeconómicos tenemos el de Kalecki, el de Phillips y el de Kaldor, también tenemos el modelo de crecimiento de Solow, el de Harrod-Domar, el Modelo IS-LM, el Modelo H-O.

Dentro de los modelos Microeconómicos tenemos el Modelo de Competencia Perfecta, Competencia Monopolística y Competencia Imperfecta, Modelo de Telaraña, Modelos de Equilibrio Económico y Modelos de Discriminación de Precios.

Ahora, elabora un discurso en que los expliques todos y en 10 minutos se logre el aprendizaje de estos o dedícate a seguir haciéndole campaña a Bachelet mediante el ataque

 

me tinka que norteservil en vez de enseñarnos de economía a quedado en ridículo, digo, es una percepción mía.
no veo esperanza en que intente al menos aprender, es tiempo perdido muchachos.

 

Nadie debate eso, pero yo puedo ser muy docto en un tema en específico (salud) y la verdad no me interesa ser experto en economía, pero si entender de principios básicos.

 

oh que paja la economía, vine a aprender algo poco y se fueron muy profundo.

 

Parto diciendo que discrepo respecto a que la economía mixta sea otro modelo, para mí la decisión es de los privados o del Estado, no hay una tercera vía.

En todo caso, no es necesario estudiarlos en profundidad, ni si quiera todos, con unas buenas bases acerca del método de la ciencia económica y/o el conocimiento de algunas teorías económicas (por ejemplo la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo, refuta de entrada la posibilidad de una economía planificada), ya se descartan varios de una pasada.

*No entiendo la diferencia entre economía de mercado y economía de libre mercado.

PD: Brutal copy-paste de wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_económico) lo tuyo, casi pasa piola por algunos cambios xDDDDDDDD

 

Fuente: Wikipedia, ni siquiera me di la paja de copiar y pegar lo mismo porque para eso tenemos a Nort para que nos guíe por el camino del bien, solo deje los puntos centrales para que los debatiera un rato, usted sabe, maní para que el mono salte un rato y pueda seguir deleitándonos con su discurso humorístico