ok, entonces segun tu si alguien no lucra CON ALGO QUE NO ES PROPIO, no es robo/hurto.
Fijate lo que estas diciendo, porque si bien el uploader no lucra (en teoria, revisar el famoso
adf... ly) esta excediendo el derecho por el que pagó
Bueno, ahora te restringes al uploader y ya ni mencionas al que descarga. No todos los uploader, de hecho los menos, son los que añaden algún elemento como el publicitario pa ganar plata, así que eso de los ads no sirve como regla general. El peer to peer o los torrents son una weá libre en su mayoría de esos elementos de "profit".
Y no, no está lucrando con algo que no es propio; el upolader primero de la cadena compró el disco o la weá que sea. Tampoco adquirió nunca un derecho. El adquirió una cosa, y la cosa sucede que tiene una leyenda que dice que está prohibida su reproducción o está protegido su
contenido por los derechos de autor. Como te dije antes: el único caso punible sería el del upolader, no del que descarga, que es a quien acusabas al principio para "empatar" o "validar" el que evadas. La mayoría del mundo no es uploader. Acá no estás hablando del que descarga:
no tiene permiso para transformar ni editar ni menos copiar el material, porque eso al final caga al autor, por ende tambien es un robo/hurto y es muy "malo". Al final tambien te cagas a los demas porque las compañias dejaran de apoyar a los artistas y subiran los precios (tal como mencionas sobre el transantiago y tal como ha sucedido en la industria de la musica).
Si me comparten algo, lo recibo. De nuevo, el internet es bastante distinto cuando se trata del mundo de las ideas. Y de hecho, las ideas mismas ya son un concepto bastante volátil como para ser aprehendido; a los sumerios se les atribuye la rueda y a los gringos la bomba atómica, pero varios wns ( como los alemanes) podrían decir " ey, nosotros dimos los principios para la reacción en cadena" Las ideas adquieren cierta independencia cuando salen de su creador y es una bastante distinta que una cosa o un servicio, los que son tangibles en varios sentidos.
El hecho de que el internet sea un hito tecnológico te dice mucho del cambio de paradigmas, entre ellos morales y legales, del cómo se juzga lo que acá pasa. Del mismo modo que no puedes juzgar a aristóteles por avalar la esclavitud, no puedes usar el mismo criterio para juzgar el uso de algo en internet vs el uso de otra cosa en la vida real, como sería un servicio. La prueba de ello es que, a pesar de todos los intentos de las disqueras y los cierres de megaupload, la internet ha terminado imponiéndose, lo cual quiere decir que ésta es una fuente de nuevas concepciones sobre lo que es la información, siguiendo un poquitín a alarion. Las perras de los sellos siempre lucharán contra internet porque ellos estiman que pierden plata, pero al final van dándose cuenta que esto no cambiará y que las reglas son un tanto distintas. Por eso no tiene sentido hacer el empate que haces.
Esto es como que arrendaras una casa y la modifiques o invites a mas gente a vivir, y eso no forma parte del trato que firmaste con el dueño.
Son cosas intangibles, no materiales. No tiene nada que ver.
Con esto me estas diciendo que yo debo pagar el pasaje, pero tambien puedo amarrar un vehiculo atras y que las personas que vayan en este viajen gratis. No veo la logica
Falso, porque lo estás viendo desde la perspectiva del upolader, y aun así, falso, por lo ya dicho.
Como ya no pudiste decir nada de los que descargan, te disparaste a los pies extropolando desde el uploader, y esos weones son muuucho más escasos.
¿que gente?,¿cual es mi gente?
La gente que como tú viaja en el transtgo.
No he dicho que se solucione evadiendo, pero tmp mejorara pagando. Con eso validas el sistema, dices; "esta todo bien".
Esta weá ya te la respondí varias veces; no tiene sentido otra.
La única relfexión es que, si todo es tan relativizable, si todo es así de opcional, entonces cualquier cosa está permitida. No habría una frontera clara entre lo bueno o malo, al menos para efectos sociales no. Esa weá está refutada por el día a día; por cada mamá o papá que le dice al pendejo maldadoso "no, eso es malo" o por la gente que devuelve lo que se encuentra siendo que podría quedárselo. Hasta al nivel más rudimentario podemos encontrar esta rigidez moral. No es cierto que todo sea tan cuestionable en términos morales.
Tampoco creo que lo agrave, el transantiago es un muerto viviente, que sobrevive solo gracias al estado. Que ironia, no?
No loco, no sobrevive gracis al estado. Tení que averiguar cómo funcionan las concesiones. Esto es en un 99% pura gestión de privados.
cuando una ley es injusta, lo logico es desobedecerla"...si, otra ironia.
No estás desobedeciendo nada atingente al servicio mismo. Y esa frase tiene connotaciones generales, no de un solo wn evadiendo y saliendo piola de la micro, evitando a los fiscalizadores. Naa, esa frase de se enmarca más bien dentro del contexto de la resistencia civil no violenta y colectiva; nada que ver con individuos actuando en solitario y movidos por afanes inmediatistas.
La moral, la etica, los principios, me valen un huevo, con esas mierdas no como.
Te valen un huevo porque la relativizas a conveniencia. Pero si , mientras caminas plácidamente por la calle, un wn te asalta y te deja en pelota, verás que si te importa, porque te dará por creer que ese wn no tenía el derecho de hacerte eso y llevarse lo tuyo. A ti, como a todos, te importa la moral, la ética y los principios, al menos por una cuestión de autoconservación; sería muy incómodo y caótico que de repente todos se pasaran por la raja estas reglas que están por encima y son anteriores a las leyes, porque ahí todos viviríamos en un mundo de mierda, llenos de miedo de salir o relacionarnos unos con otros. Esas reglas son férreas y se basan en consensos que no son opcionales salvo ocasiones muy especiales.
Tú, como anarquista, deberías creer más en esta weá, porque en un mundo sin estado, no habría leyes, y lo único que mantendría una convivencia pacífica son estos principios como de no dañar a otros, etc,etc., que para su eficacia requieren de no ser tan prescindibles y opcionales de seguir. Porque si fuera así de fácil decir " ay no, esta weá no me parece conveniente seguirla, porque a mi juicio no es justa", entonces toda la moral valdría callampa; sólo en situaciones de excepción te puedes dar el lujo de no seguir estas reglas y reputarte un wn sensible a la comunidad, porque todo este webeo de la ética se entiende a partir de la relaciones que se suscitan entre la gente en condiciones de normalidad, de reglas generales. Si quiero cambiar algo es que se requiere necesariamente un consenso social a al menos de un cambio de paradigmas gradual en el comportamiento del día a día.
Y no, esta moral no es una invención capitalista y de los malvados empresarios, es una weá antiquísima, que todos los primates conocen.
Y si, creo que estas defendiendo el status quo, defiendes una wea que fue impuesta y sin preguntarle a nadie y todos debemos aceptarla porque eso es lo normal/moral.
Sólo haces subir el pasaje. O sea, el resultado es justamente lo contrario a la "lucha" contra el perverso status quo.
Tratai de disfrazar la wea como v de ventedetta, y no loco, sólo estás usando una wea gratis y saturando micros viejas. El sistema latifundista-burgués sigue intacto luego de eso...intacto.
