El capitalismo da libertad, desarrollo, riqueza, justicia y bienestar para todos? (debate)

pato-mike dijo:

En tu calidad de ignorante empedernido, le arrogas a noruega ser un triunfo del socialismo, cosa propia de weones que no tienen una puta idea de modelos económicos. La participación activa del estado en las economías de bienestar no supone socialismo, menos en la concepción latinoamericana de éste, que en tu caso además tiene elementos populistas y conspiranoides.Estamos ante economías que tienen una sólida base capitalista. Sólo nombrar la palabra socialismo a propósito de noruega o cualquier país escandinavo hace que te vayas a la mierda amiguito, da lo mismo que metas la monarquía o cualquier desvarío de los tuyos.


Cualquier sacoweas que conduzca un gobierno con mucha intervención estatal en la economía puede decir que lo suyo es socialismo, pero ello no quiere decir que esté en lo correcto. Los ejemplos que tú mismo pones, como el de venezuela son perfectos. Estatismo no es lo mismo que socialismo. La idea de socialismo se degeneró tanto, que todas estas "variantes" eran despreciadas por el propio marx, quien dijo al respecto la famosa frase "yo ya no soy marxista", aludiendo a todos los wns que desfiguraron la esencia del marxismo, desde esos días, hasta hoy, donde simios como tú usan las palabra socialismo y noruega en una misma frase.
El único socialismo es el que priva a los particulares de los medios de producción; si la producción sigue en manos de privados, ellos tienen el poder, y eso va contra la esencia del socialismo. La idea es que los privados no tengan el poder de la producción de los bienes, porque de otra manera tienen "secuestrada" a la sociedad bajo la posibilidad de des-abastecerla. En esa linea, venezuela no es socialista; sólo exhibe una economía muy controlada por el estado,en la que los empresarios pueden y de hecho producen escasez si no les das estímulos para producir...porque producir para ellos es voluntario, no un imperativo coactivo. Algo parecido pasaba en el gobierno de la UP, que por eso se llamaba en principio "vía al socialismo"; el resultado fueron bodegas llenas de comida como forma de comprometer políticamente al gobierno.Además, alejándose de otra doctrina de marx, llegaron al poder por la vía democrático-liberal, cosa que mantuvo en pie toda la infraestructura de poder de los privados. ¿ ves? acabas de aprender algo, y gratis.


Claro que sí campeón.

Debato en este foro desde antes que tú. No tienes rango para echarme. Además, es internet!! De hecho, nadie puede echar a nadie. Así que me tendrás que bancar, perra. Conocimientos en economía, nivel: profe de historia.

Haz clic para expandir...

Dragonfang dijo:

Esfuérzate, se que te cuesta, se que te parece imposible, pero intenta comprender lo que lees.

Haz clic para expandir...

Dragonfang dijo:

¿Que yo lea historia?
¿Lo dice alguien que cree que el capitalismo se instauro de igual forma en USA, Inglaterra y Chile? ¿Que cree que lo mismo paso por la modificación Neoliberal? ¿Que en uno de esos países no ocurrió? ¿Que cree que todos los países capitalistas son iguales? ¿Que piensa que es lo mismo ser industrializado capitalista que productor de materias primas capitalista?

En vez de ir a leer, mejor anda a tomarte la papa. Sigo haciendo la pregunta que jamas podras responder.

¿Como puede el capitalismo ser sostenible en el tiempo y otorgar libertad si su motor el es el consumo, el cual requiere ser infinito en un planeta de recursos finitos y requiere que la gente utilice cada vez mas parte de su vida a los procesos productivos de forma infinita en vidas finitas por tanto, deja de ser libre?

Responde esas 2 cosas y hablamos.

Haz clic para expandir...