las ues privadas no tradionales arruinaron el valor de meritocracia

cuantos genios se pierden en las poblaciones loco, por tener un sistema educacional como el pico, si aumentara la cantidad de personas que entran a la buena educacion, chile seria quien sabe que cosa, aca hay mas potencial que la ctm pero se pierde y todo por el hecho de poseer uno de los peores sistemas educativos del mundo........la PSU es una verdadera mierda que no mide nada, solamente a weones memoriones y mecanicos, y con eso no se mueve el mundo solamente, necesitamos tantos ingenieros posibles como musicos, artistas, bailarines, actores, etc.


sistema educacional de mierda, en este pais tercermundista lleno de simios, que creen que con la misma vara debemos ser medidos todos, si no pasas eres tonto y si pasas eres inteligente....................que manera mas weona de seleccionar a las personas.

 

Rarísima tu respuesta. ¿se supone que defiendes un tipo de educación contrastándola con lo malo de otra? Entonces, como según tú las tradicionales igual tienen alumnos malos, da lo mismo que existan ues como la del mar y upv, porque todo es un carajo. ¿realmente debo tomar en serio una tautología como esa? Más que tautología es una especie de autocomplacencia absolutista: "si el sistema entero no mejora, que sea una completa mierda entonces", y así dejemos que pululen las ues callamperas por doquier, total, todo está mal........la wea imbécil por la chucha.

 

Mala comprensión lectora, pato. Si el sistema es malo hay que reestructurarlo por completo. Sabes que no apoyo la proliferación de malas universidades, pero para ello no defiendo fervientemente a las tradicionales como tú lo haces, porque según tú hay grandes diferencias con las otras universidades. Debería existir un replanteamiento total de la educación en Chile, esto en base a una educación que deba ser pública, y que permita la igualdad de oportunidades a todas las personas. Basta de la elitización de la educación, de la falsa dicotomía de tadicional/no tradicional, de los paradigmas que favorecen la creación de clases patriarcales en las aulas. Basta de memorización, de automatización, de mecanización. Hay que avanzar hacia la comprensión, la crítica, el compromiso social.

Abordemos el tema seriamente, desde una perspectiva de fondo, y dejemos de lado estupideces como que las Ues universidades son buenas porque aplican filtros weones como al psu, o adentro con filtros que favorecen el conformismo y la automatización de los alumnos.
Si hubieras leído hace días el post que hice en otro lado de este portal, quizá no estarías tan confundido respecto de lo que propugno.

 

Yo creo que sería mejor hablar del 'filtro' refiriéndose a los Egresados... encuentro que ese es el verdadero filtro.
Lo de la PSU es tema aparte :cheersconf:

Comparando dos egresados de ambos tipos de instituciones la diferencia es gigantoideee!

 

El filtro más criticable es el inicial, ahí es donde se pierde gente realmente más capaz e inteligente que los qeu están en las tradicionales.
Los de la tradicionales son más capaces cuando egresan según el mercado laboral en el que está sustentado la sociedad chilena. Si tú tuvieras una visión social más crítica, tal diferencia no sería así. La mayoría no piensa, reproduce, y eso termina siendo suficiente y bien visto por nuestro "mercado laboral"...

 

Esto es, más o menos, como cuando se "requiere" una determinada ley. A fin de cuentas, priman los intereses del dueño del perro; que lo saca a pasear cuando quiere.
Ejemplos: la ley zamudio y el avp. Los "chicos" están aburridos de esconderse en new york, listo. La oligarquía necesita una envoltura democrática y participativa, listo.
Apenas le pillen las sociedades buitres a la p.u.c., y a la chile. Y la presión social sea insostenible, listo. Reforma al sistema en su conjunto.
La funcionalidad, la vieja y querida.-

 

Esto es como decir "las cosas deben mejorar". Como ese hippie que habla de cuando acaben las guerras y vivamos en la era de acuario;nosotros estamos hablando de la franja de gaza. Claro, todos queremos gente educada con pensamiento crítico y todo eso. Pero este debate no tiene por qué "ser elevado" a ese plano, ya que el tema es concreto: las ues privadas. No se trata de un tema sobre la educación chilena, así tan abstracto. Puede derivar a eso, pero no imperativamente.
Es loco que hagas referencia a otros temas, porque el año pasado,durante el movimiento estudiantil, te recuerdo un poco contrario a esa educación pública a la que ahora haces alusión. Bien, cambia, todo cambia. Pero no tengo por qué ir a tu ritmo, pues es hipotético y supone como premisa una revolución educacional al estilo apocalipsis zombie-estudiantil.

Si algo nos enseño el año pasado es que estamos condenados, al menos por ahora, a la gradualidad en el proceso de mejora de la educación. En ese orden de ideas, pues suena muy lógico abordar el tema de las ues privadas mierda y su eventual colapso, su erradicación idealmente.

Lo de los cabros que aprenden sin memorizar y la educación integral para un mundo mejor es pa otro tema más abierto, y supone un ejercicio hipotético mucho mayor al de establecer cuales son las ues que se cagan a sus alumnos aquí y ahora, que es realidad no es nada de hipotético.

 

El cuerpo de tu análisis y descripción es correcto, a primera vista. No se puede llevarte la contra racionalmente.
Mi pregunta es conexa: ¿Y las huestes, pato? ¿De dónde sacamos la legión, pato?. Por haberte leído desde hace mucho, sé bien que no eres partidario del foquismo; yo tampoco lo soy, entonces my friend: ¿Como chucha armamos el bloque que se la juegue-propios intereses mediante- con todo?
Saludo, pato.-

 

Uno de verdad no le debería importar de que universidad venga, lo que mas importa son las ganas que uno le pone por seguir creciendo laboralmente.... Estudios han comprobado que lo que la universidad le da un alumnos es un conocimiento de un 10 a 15% app por que lo demás se olvida (funciona en la mayoría de las carreras)... Así que de que importa de que universidad uno provenga,privada y tradicional, lo que importa es la ganas que cada uno le pone, que corresponde a un carácter totalmente intrínseco.

 

Pues rocco, mi opinión respecto de un eventual cambio o mejora abrupta ha mutado. Un evento de relevancia en términos sociales, requiere de una olla en ebullición, cosa que nos demostró el movimiento estudiantil está lejos aún de darse. En este tema de las ues, me quedo con la gradualidad de la que hablan las ingenierías sociales, que aunque suene penca y poco ambiciosa, supone un avance seguro. No sirve eso si pa los cambios verdaderos,cuando todo el sistema se caga a toda la gente como en chile. Por eso la gradualidad es sectorizada.

Para un cambio sistemico a mayor nivel no están dadas las condiciones, por un millón de cosas creo yo.No creo en las huestes de votantes o coaliciones, sino más bien en los movimientos lo suficientemente fuertes para lograr asambleas constituyentes, cosas que estén más allá del esquema tradicional representativo.

O sea, de donde sacamos esa masa crítica, no tengo otra respuesta más que un contexto de injusticias acumulativas que lo propician y gatillan.

Saludos Rocco, que entiendo, por lo que te he leído, crees en la formación de un frente popular, a lo UP o Chavez, cosa que no comparto, pero bueh, esa es una forma de entender la ingeniería social a través del voto, distinto a lo que creo yo.

 

jkajaj un amigo que le iba como el orto en la utfsm se fue a la andres bello y el weon era un crac jajajjajaja

 

Saludo de vuelta, estimado pato.
Ojo con la página www.accesocapacitacion.com. Apenas empecí a allegar pesitos, pa allá los pasajes. Independiente de que son como las weas, en términos personales. Sirve, sobre todo pa los litigantes en materias penales, como tú.
Yendo al punto, subrayé lo que considero un error estratégico. No es necesaria la oposición total entre voto en el tinglado representativo y los movimientos sociales. Veo que has ido cambiando en tu posición, súper legítimo.
No existe, en mi opinión, el detonante espontáneo de las injusticias acumulativas existentes. Eso se hace mediante un trabajo de base, con huestes no partidistas. En este punto no me expliqué bien.
Mayol, ha hecho una apología al derrumbe del modelo. El tipo tiene razón, pero sólo a nivel estético, ya que la gente sigue, lamentablemente, simbólica y concretamente unida al modelo.
doy un ejemplo: el "apoyo masivo en redes sociales y encuestas" al movimiento estudiantil ¿En qué se tradujo?, Para mí, no fue tal en términos de ejercicio efectivo de fuerza y unión de los distintos actores sociales. Los trabajadores no se unieron al mambo.
Incluso Salazar los llamó "clase estudiantil". Cuando el pueblo necesita héroes es que estamos cagados hasta las patas.
Las marchas fueron masivas, sí. Pero no mellaron la estructura del poder modelado por los que tienen el peso específico para decidir.
El movimiento en sí no logró articular la fuerza suficiente, ni simbólica ni concreta, en los trabajadores. Es una partida en falso. Lamentablemente. Este año se demostró; y no tanto por la nueva dirigencia.
El único momento cuando el gobierno los escuchó fue después del cacerolazo. Sólo después de ver, teniendo en cuenta el control mediático, masas y masas caceroleando "escuchó".
Ese movimiento estratégico le permitió maniobrar respecto a la legitimidad del movimiento.
La asamblea constituyente es una necesidad para un cambio en beneficio popular. Pero eso no se logra con la fuerza de los argumentos; sólo mediante un ejercicio maximalista de fuerza revestido de legitimidad constituyente. Literalmente pasándose por la raja las portadas de la tercera y el merculo. Requisito ineludible es una legión cohesionada de gente. Un montón de gente, proveniente de todos los sectores del pueblo.
Un detonante podría ser el colapso previsional y la burbuja inmobiliaria. Pero no nos servirá de nada sin disputar, desde ahora ya, la hegemonía cultural de este modelo. Hay unos indicios, depende de todos.
Abrazo, pato.-