¿Qué opinan del anarquismo?

leeeeeeeo mucha weas de que el hombre es malo y que no va cambiar...

En la Gestalt ,humanismo y la gran mayoría de las escuelas psicologicas y autores, cuando se toca la psicologia social,la mayoría llega a un punto en común que la sociedad (espacio vital,clima social,elementos social,ambiente) es el que moldea en gran parte al humano.

Si tenemos una sociedad de mierda, como la de ahora.. es obvio que veremos noticias y conoceremos hecho asqueroso, ya que el ambiente en que el individuo esta viviendo es una ambiente asqueroso y como resultado tendremos comportamiento asquerosos.

miller & dolar,bandura y homans hablan como aprendemos conductas en diferente teorias ..esta mas que claro que si vemos el ambiente que te aporta? comportamientos egoistas,sobervia (los comportamintos negativos son mas faciles de aprender o "adquirir") y todo lo actual de esta sociedad.

Si Estamos en una sociedad libre e igualitaria esas características sociales se eliminarían ,ya que la anarquia es una sociedad basada en la NO VIOLENCIA ...y en que esta basada esta sociedad actual???

osea q con anarquia no habria delincuencia... q bonito suena

pato-mike dijo:

jajajajaj sublime.

Habla tú de esos tópicos; demuéstranos como se relacionan con el tema a favor de tu postura. Siempre haciendo afirmaciones cortas o citando weas para después dejarlas en el aire.Desarrolla, expláyate más allá de tus cortos párrafos tradicionales, y no traslades a los demás la carga de argumentar algo que tu pusiste sobre la mesa. fourierismo; saint-simonismo? Cuéntanos como juegan a favor de tu tésis de la imposibilidad de la anarquía.

¿quien te apura?

que novedad!

Espera.... "el anarquismo no funciona porque existe la propiedad" ? ¿ existe propiedad en la anarquía o en nuestro sistema?


Esta es una opinión tuya, basada en la falacia ius naturalista.No es un axioma.

¿Con esto estás asumiendo que la propiedad existe en algún modo en el esquema anarquista? No entendí esta vez tu particular redacción.

Achú.

Haz clic para expandir...

No es iusnaturalismo. De hecho, no he hablado de propiedad privada, eso no me parece inherente, sin embargo si es ineherente la "propiedad". En cuanto al fundamento de la propiedad, me confieso totalmente lockeano. Entonces así, si un hombre, en estado natural, se apropia de un manzana, es propiedad de él, ya que excluye el uso y el goce de dicha manzana a otras personas, ya ves? Tú más bien eres hobbesiano, para mí, es no es la mejor teoría. Ahora en tu ignorancia, y que pena, crees que al hablar de propiedad se habla de propiedad privada... Por eso señalo que les falta leer más.

shaktale316 dijo:

osea q con anarquia no habria delincuencia... q bonito suena

Haz clic para expandir...

argumenta algo troll

Liam_Gallagher dijo:

No es iusnaturalismo. De hecho, no he hablado de propiedad privada, eso no me parece inherente, sin embargo si es ineherente la "propiedad". En cuanto al fundamento de la propiedad, me confieso totalmente lockeano. Entonces así, si un hombre, en estado natural, se apropia de un manzana, es propiedad de él, ya que excluye el uso y el goce de dicha manzana a otras personas, ya ves? Tú más bien eres hobbesiano, para mí, es no es la mejor teoría. Ahora en tu ignorancia, y que pena, crees que al hablar de propiedad se habla de propiedad privada... Por eso señalo que les falta leer más.

Haz clic para expandir...

y el fourierismo ...y elsaint-simonismo? Ups...de nuevo quedan en el aire y sin desarrollar las "ideas" de liam.Nuevamente un mini párrafo de este tremendo lector, devorador de libros.

Ahora en tu ignorancia, y que pena, crees que al hablar de propiedad se habla de propiedad privada... Por eso señalo que les falta leer más.

Haz clic para expandir...

¿Ahora ya no usas el concepto jurídico de propiedad,y usas el filosófico? ¿y que pasó con todo lo que afirmaste en el debate de la propiedad privada? Incluso aceptando tu vuelta de chaqueta, los conceptos de propiedad y propiedad privada engloban la misma capacidad excluyente relativa a la facultad de goce e incluso disposición; o sea da lo mismo tu gran distinción super "académica" entre propiedad y propiedad privada. A la larga es como distinguir créditos de créditos personales.cuec.
El único hobbesiano acá eres tú, quien todavía habla de leviatan para referirse al estado y escribe estado con mayúscula. Si hobbes tenía tal o cual concepción de propiedad ella no era para nada funcional a la ausencia de poder po cabro; entonces llamarme hobbesiano es un despropósito absoluto en un contexto en que defiendo la antítesis de la dogmática hobbesiana . Y después de decir semejante aberración tienes la desfachatez de decir " les falta leer más" chuaaa.

Andá a estudiar procesal niñato.

criminal mental dijo:

argumenta algo troll

Haz clic para expandir...

para que, si con lo q dijo el amigo haya fue caer mas en la utopia, por q ademas de uno q otro caso aislado del los cuales no me ha llamado la atencion leer mas a fondo como el de la comuna de paris, como digo, la otra forma de gobierno q ha cumplido esta "promesa" de la no delincuencia ha sido una dictadura, la cual tampoco cumple a su cavalidad! y lo hace matando gente xddd, la verdad, ponte a pensar y se sincero, la delincuencia, desaparecera? independiente de la forma de gobierno, desaparecera?

ahora tengo una pregunta q pasa si alguien no quiere compartir algo, por q esta en su libertad de no hacerlo?? no especificare el que, eso es a decicion de ud

puta me da paja responderte viendo k todo tus post son ridiculizaciones....vas a debatir en serio?

no, la verdad la pregunta con la q finalice el post anterior la hice con la intencion de saber, serias tan amable porfa?

...
En fin, como dije, por millonesima vez, el anarquismo no es sistema perfecto donde todo sea color de rosas, tendra sus problemas como cualquier otro. Y claramente podria haber delincuencia, pero se dice que si cada uno tendra lo necesario para vivir tranquilamente no se ve la razon de que ello ocurra, aunque claramente como dije, no se descarta, y aquellos que lo hagan tendran un castigo.

Lo mismo con el asunto de no compartir, repito el post anterior:

La "propiedad privada" no es lo mismo que "propiedad personal". Es lo primero que se ha de tener en cuenta cuando uno se comienza a pasar a alguna ideología de izquierda/s.

Ej:
Propiedad privada:
Una Fabrica, un Bar, un Blockbuster, una tienda de armas. Es decir cualquier lugar donde exista el trabajo asalariado(ergo, plusvalia) y dónde se establezca el trabajo jerárquico(o no) como sistema de relaciones entre trabajadores.
Nota: Estos lugares quedan expropiados y transformados en bienes sociales durante la revolución.

Propiedad personal:
Tu coche, tu arma, tu cepillo de dientes, tus condones, tu casa. Es decir cualquier objeto que sea tuyo ipso facto. No tienes que compartir ni tu coche, ni tu cepillo dental, ni tus condones. No las tienes que compartir por que estos son propiedad personal.

¿capichi?

creo que puedo responder 30 veces lo mismo y va a volver a salir la misma pregunta....

shaktale316 dijo:

para que, si con lo q dijo el amigo haya fue caer mas en la utopia, por q ademas de uno q otro caso aislado del los cuales no me ha llamado la atencion leer mas a fondo como el de la comuna de paris, como digo, la otra forma de gobierno q ha cumplido esta "promesa" de la no delincuencia ha sido una dictadura, la cual tampoco cumple a su cavalidad! y lo hace matando gente xddd, la verdad, ponte a pensar y se sincero, la delincuencia, desaparecera? independiente de la forma de gobierno, desaparecera?

ahora tengo una pregunta q pasa si alguien no quiere compartir algo, por q esta en su libertad de no hacerlo?? no especificare el que, eso es a decicion de ud

Haz clic para expandir...

dice eso por mi argumento?

Parece, como ademas redacta como el loli...xD