(RELIGIÓN) Pruebas del Cristianismo y de Jesús el Cristo.

Sabiduría;23170642 dijo:
¿Como puedes decir "pruebas historicas de jesus" si ni siquiera sabes cuando nacio? ya que estamos claro que un 25 de diciembre no nacio...
Si tomamos como crónica los evangelios, existe una serie de indicaciones el cual menciona que los pastores dormían al raso, y aquello en un 25 de diciembre en palestina o Israel es totalmente impensado hoy y ase 2000 años.
Obvio que no fue un 25 de diciembre, nació aproximadamente la 15na de Abril, según algunos estudiosos.
La fecha es muy importante, debido a que Herodes muere el
4 A.c. por lo menos si nació Jesús tubo que haber sido en aquella época, ya que el edicto de Herodes de la persecución de los inocentes si lo tomamos como un indicativo dar muerte a niños que tengan de 0 a 2 años tendríamos que irnos al 6 A.C. como mínimo, otro punto la estrella de velen que según indica Kepler fue una alineación planetaria que duro unas cuantas horas, y la ultima que ocurrió fue en torno al 7 A.C. por lo tanto la historicidad de Jesús queda no muy bien…
saludos..
Por el momento puedo decir a simple vista que tu lógica esta bien planteada (no podría asegurar ahora que estás en lo correcto en cuanto a las fechas), cuando tenga más tiempo averiguare si son congruentes tus argumentos. Espero esta vez vuelvas a ver mi respuesta a pesar de que me tarde, no como hace unos meses cuando dijiste con toda seguridad que las distancias recorridas por Jesús eran imposibles de realizar (un copi-pasteo de Yahoo respuestas). Tiempo después te di las razones del por qué eran posibles y nunca volviste.
Saludos.

Yaaaaaaa jajaja



Puta disculpa, no pude scanear el papiro que tengo en el mueble.
De verdad no creo que estes diciendo esto, leete un libro de historia. Ayy dios jajaja



Radiacion? jajaj Datacion radiometrica, y se nota que no eres experto, niegas hechos. Bueno como cualquier creacionista, que mas podia esperar. Seguramente crees que el homosapiens vivio con los dinosaurios jaja




ajajaajajajaja. Ya te dije que porque el nuevo testamento no puede ser usado para fundamentar la historicidad de jesus. Menos manipulaciones cristianas de escritos de historiadores, interpolaciones posteriores (ya se estaba formando el mito) o escritos ambiguos.

Sigue en tu mundo alterno, pensando que son de confianza. Verdad que herodes ordeno una matanza de niños (claro, que quedo en los registros jaja) y tambien ordeno un censo en el cual los habitantes debian trasladarse a su ciudad natal ( ohh claro eso tambien quedo en los registros jaja)

Que terrible jaja. 10-0




Oh si claro, existe la evidencia donde esta deberia existir : en los documentos romanos de la epoca (claro, como no me di cuenta antes jaja) porque mi biblia dice que jesus fue un fenomeno de masas, como no habria evidencias, si tu dices que las hay.
Te creo jajajajaj

20-0




Evidencias de jesus como lo narra la biblia...sabes leer?
La biblia efectivamente tiene algunos personajes reales, pero eso no quiere decir nada, ya que tambien tiene mucha mitologia como ya te explique. Tampoco quiere decir, que esos personajes hayan hecho o dicho lo mismo que narra la biblia. Es como si yo escribiera un libro tuyo ahora y diria es fanatico, es tonto, es un creacionista, pero ojo le gusta violar niñitos chicos. Lo que yo escriba de ti (alguien real), no quiere decir que sea cierto.
Bajo tu logica, voy a poner a el trauco. Tu dirias pero mira Chiloe existe, entonces el trauco existe (si la leyenda lo nombra). Tu logica es mas mala que completo de plaza de armas compadre.

1000-0

Perdiste por goleada...



Yaaa, si oye jajaj.




Igual que los evangelios y las epistolas. Sin embargo tu los crees.




Claro lo importante es el "mensaje" y no la coherencia en los escritos. Vas muy bien...




Es historia amigo, no hay fechas exactas pero se sabe en que rango de tiempo y despues de que hechos o bajo el contexto historico que fueron escritos estos mitos.
Por ejemplo los evangelios en un rango de tiempo, desde el 70 D.E.C (Marcos) hasta el 120 D.E.C (Juan) todos despues de la destruccion del templo de jerusalen.




De primera fuente? jajajajaa esto es irrisorio realmente.




Ya.




Claro, por que eso creen en un "nacimiento virginal" jajajaj. Algo muy cierto jajaja.



Es exactamente lo mismo, las 2 historias fantasticas, con mucha mitologia y esquizofrenia. La gente cree lo que quiere creer, pero por que lo cree? eso es cosa de ellos.




Lo lei la primera vez....
Yo no he dudado de josefo. Dudo de las alusiones a jesus en sus escritos Y afirmo que son manipulaciones cristianas ademas ya te explique como se nota a leguas que son falsos y fueron agregados posteriormente.
Y yo no he dicho nada, de negar escritores romanos que mencionen a los cristianos. Pero debes investigar un poquito la informacion en la que crees, Minimo.... Hasta que edad creiste en el conejo de pascua? jaja





Acaso tu no eres feliz aqui? Si quieres, podrias suicidarte, "dios" entenderia que querias estar con el y ademas estarias en la "alegria" jaja.

Cada cual ve el camino que elige, yo elegi creer en mis propios logros, meritos,etc y no atribuirselo a un SER DIVINO. Yo elegi tener autoestima, y arreglar mis problemas por mi mismo, no pedirselo a una "super fuerza". Yo escogi no ser credulo.




Yo creo en la tetera voladora de russell jaja ella me juzgara en el dia del juicio final, no ves que te estoy agarrando pal webeo hace rato...(pero webeo en la terrible buena onda sipo).




Si, la mayoria...
No creemos en serpientes que hablan, en nacimientos virginales, en que puede haber dia y noche sin antes haberse creado una fuente de luz, en hombres que viven dentro de ballenas, en que la tierra tiene 6000 años app, en diluvios que abarcaron toda la tierra, en que hay una montaña tan alta que todos los reinos del mundo pueden ser vistos,etc

Quien piensa?.... (en la ultra-mega buena onda sipo)


PD: No hay peor ciego, que el que no quiere ver (asume la realidad).

Me hice falsas esperanzas contigo, ibas bien logrando un avance en el dialogo, pero caíste en el mismo argumentos que generalmente usas (los "jaja" e insultos, digno de alguien que piensa poquito).

Estimado cuando logre la madurez necesaria, quizás volvamos a intercambiar opiniones o argumentos en algún tema. Por ahora viva en su mundo de billz y pap, con su ilimitada inteligencia y lógica.
 
Sabiduría;23170642 dijo:
¿Como puedes decir "pruebas historicas de jesus" si ni siquiera sabes cuando nacio? ya que estamos claro que un 25 de diciembre no nacio...
Si tomamos como crónica los evangelios, existe una serie de indicaciones el cual menciona que los pastores dormían al raso, y aquello en un 25 de diciembre en palestina o Israel es totalmente impensado hoy y ase 2000 años. La fecha es muy importante, debido a que Herodes muere el
4 A.c. por lo menos si nació Jesús tubo que haber sido en aquella época, ya que el edicto de Herodes de la persecución de los inocentes si lo tomamos como un indicativo dar muerte a niños que tengan de 0 a 2 años tendríamos que irnos al 6 A.C. como mínimo, otro punto la estrella de velen que según indica Kepler fue una alineación planetaria que duro unas cuantas horas, y la ultima que ocurrió fue en torno al 7 A.C. por lo tanto la historicidad de Jesús queda no muy bien…
saludos..

La fecha que se da sobre el 25 de Diciembre es porque la Iglesia Católica quiso ocupar la celebración del Solsticio de Invierno (fiesta pagana) para el nacimiento de Jesús y así se tapaba este hecho pagano con un hito Cristiano.
Ahora en el tema de Herodes, tu estás hablando de Herodes I "El Grande" que fue el envió a matar a los niños menores de 2 años cuando supo del nacimiento del Mesías, también llamada la "Matanza de los Inocentes", el Herodes que es contemporáneo a Jesús es el hijo de Herodes I, Herodes Antipas, que es el que manda a cortar la cabeza del Juan el Bautista y el murió apróx. en el año 39 d.C. (Además es muy probable que el año 0 a.C. pueda tener ciertos errores)
En cuanto a la estrella de Belén, la Biblia no especifica que tipo de astro era, así que no puede asegurar nadie si fue exactamente una alineación planetaria o no, así no está relacionado necesariamente a lo que asumió Kepler.

Espero la información te sirva, que Dios te Bendiga!
 
Entonces ¿Abraham Lincoln no cambió la historia de EEUU?, ¿Nelson Mandela no cambió la historia de Sudáfrica?, ni Jose de san Martin la Historia de Latinoamérica. Hay que darle los créditos a sus sucesores supongo, gracias por aumentarme el conocimiento.


Tú acotación tampoco es valida, debido a que yo no mezclo a los ateos de este foro, con los sádicos y sanguinarios de las guerras mundiales, ni tampoco con los ateos que creen curiosamente en satanás.
De verdad el aporte que estas haciendo en precario, te aconsejo revisar tus comentarios y re evaluarlos, para así no caer en descalificaciones.

Saludos.

EEEhhh...Amigo, Nelson Mandela fue un personaje historico del que existe una verdad historica establecida, el comando un movimiento politico y su impacto en la historia sudafricana es tangible.
A pesar de toda la paja molida que llevan estas 29 paginas, no hay investigación histórica, que establezca la verdad histórica de la existencia de Jesús.
Mi punto es que a estas alturas después de dos mil y tantos años de cristiandad ¿que importa su existencia? ¿si la existencia de Jesús no es algo que los seguidores de Jesús puedan siquiera dudar? mas que una persona Jesús encarna un ideal, un concepto, cuando hablo del devenir de los cristianos, hablo de como ese concepto determino durante siglos a la cultura occidental, todos los discursos occidentales tienen reflejado algo del cristianismo, incluso, yo no creo que el marxismo hubiera podido ser creado sin la influencia del cristianismo.
Y también si queremos investigar seriamente al cristianismo como ideología-religión, no podemos pasar por alto el devenir del cristianismo, con toda su carga negativa también.

PD. el ser ateo, no me adscribe a ninguna ideología o algo, yo no pertenezco a ninguna forma de entender al mundo que haya provocado la muerte de millones.....Creo que no entiendes que las religiones son actualmente lo que son, por que fueron lo que fueron....

Saludos.
 
¿De verdad crees que los protestantes son blancas palomas? ¿Crees que los protestantes cristianos ingleses, holandeses, suecos no asesinaron a miles (millones talvez) por defender su santo dogma?

Y no olvidemos la gran tragedia que significo la moral cristiana para millones durante generaciones...
Asi que amigo no solo católicos fueron los que mataron en nombre de la cruz, en el caso del cristianismo, tanto protestantes como catolicos tienen las manos manchadas de sangre...

Pero insisto, el negar la naturaleza humana, el introducir la culpa en la sexualidad para utilizar la sexualidad del hombre como herramienta de poder (por favor lee la historia de la sexualidad de Focault). En realidad no podemos entender el devenir del cristianismo (tanto católicos como protestantes) sin entender los mecanismo de dominación que implementaron....

Asi que su acotación no es valida.

Saludos.

Yo conozco otra parte de la historia, conozco los cristianos perseguidos hasta hoy en día, incluso en China aún son perseguidos y así en diferentes partes del mundo...
Ahora si hablas de protestantes como los luteranos, anglicanos y otras variaciones, bueno no son cristianos a secas, que es lo que nosotros somos, de hecho ni siquiera somos evangélicos, sólo cristianos...
Puede haber gente fanática que vive bajo reglas como los fariseos lo hicieron en su tiempo, y que le grita pecadora a la gente, pero Dios nos llama a no juzgar ni acusar de pecados a otros, y por su puesto a NO MATAR!...es decir que eso no es avalado por Dios en lo absoluto...que haya gente que diga que mata en el nombre de Jesús, bueno nunca leyó su historia y filosofía de vida.

En cuanto a la Homosexualidad, es un tema anti-natura, de hecho lo prueba el hecho de la imposibilidad absoluta de poder reproducirse...pero no por eso los cristianos deben acusarlos y tampoco culparlos, porque Jesús no lo hace con nosotros, de hecho la culpa es algo de lo que Jesús quiere librarnos porque el perdona los pecados del corazón arrepentido, sin culpa, sin penitencias ni sacrificios. Repito estamos llamados a NO JUZGAR y a AMAR, y puede pasar que juzguemos y nos cueste amar a los demás, porque somos humanos, pero gracias a Él somos perdonados y limpiados.
Y sobre el poderío del hombre, si el hombre fue diseñado para ser el Líder de su familia, de hecho psicólogos lo pueden avalar que cuando el hombre no es el que tiene el liderazgo de su familia los problemas comienzan a darse rápidamente, no por esto la mujer es obsoleta o una sirvienta del hombre, nada más no esta diseñada para ser la Líder en su relación. Por ejemplo la mujer necesita sentirse protegida y sostenida por su pareja, y también psicológicamente la mujer puede vivir sin ser el sustento de su familia, en cambio el hombre no necesita ser protegido por su pareja y si necesita ser el que sustenta la familia, sino se deprime o se siente inútil ante los suyos. Eso es lo que la Biblia plantea.

Espero te parezca valida ahora mi acotación amigo!

Que Dios te Bendiga!

PD: soy "amiga" no amigo, soy niña, bueno más bien mujer jaja!

ADIOSINNN!!!
 
Me hice falsas esperanzas contigo, ibas bien logrando un avance en el dialogo, pero caíste en el mismo argumentos que generalmente usas (los "jaja" e insultos, digno de alguien que piensa poquito).

Estimado cuando logre la madurez necesaria, quizás volvamos a intercambiar opiniones o argumentos en algún tema. Por ahora viva en su mundo de billz y pap, con su ilimitada inteligencia y lógica.


Eso es lo que tu mente facilista logro resaltar. Eso y solo eso (mi usual ironia). Muy buen debatiente ahh.

Lo bueno que me quedo tranquilo sabiendo que se te acabaron los argumentos, y que todo lo que crees no se afirma en nada ya que no supiste contra-argumentar nada de peso. Pero sientete bien, ya que si yo me encontrara en tu postura, tampoco sabria que contra-argumentar frente a eso, ya que tu postura no tiene ninguna base solida en relacion a la realidad. Solo fe.
Fe en mitos y en concepciones creadas.


Una forma simple de salir del paso. Te felicito.

PD: Tu puedes hacer bromas y yo no ? jaja
Creo que tu sentimentalismo es un "poco mucho", claro que pienso, que solo es una excusa.

Saludos, hasta tu proximo "intento" de defensa.
 
habra algun cristiano por alli que nos pueda explicar porque antes se ocupaba el ictus como marca cristiana, y luego se cambio a la cruz, como se determino dicha transicion,saludos
 
Yo conozco otra parte de la historia, conozco los cristianos perseguidos hasta hoy en día, incluso en China aún son perseguidos y así en diferentes partes del mundo...
Ahora si hablas de protestantes como los luteranos, anglicanos y otras variaciones, bueno no son cristianos a secas, que es lo que nosotros somos, de hecho ni siquiera somos evangélicos, sólo cristianos...
Puede haber gente fanática que vive bajo reglas como los fariseos lo hicieron en su tiempo, y que le grita pecadora a la gente, pero Dios nos llama a no juzgar ni acusar de pecados a otros, y por su puesto a NO MATAR!...es decir que eso no es avalado por Dios en lo absoluto...que haya gente que diga que mata en el nombre de Jesús, bueno nunca leyó su historia y filosofía de vida.

En cuanto a la Homosexualidad, es un tema anti-natura, de hecho lo prueba el hecho de la imposibilidad absoluta de poder reproducirse...pero no por eso los cristianos deben acusarlos y tampoco culparlos, porque Jesús no lo hace con nosotros, de hecho la culpa es algo de lo que Jesús quiere librarnos porque el perdona los pecados del corazón arrepentido, sin culpa, sin penitencias ni sacrificios. Repito estamos llamados a NO JUZGAR y a AMAR, y puede pasar que juzguemos y nos cueste amar a los demás, porque somos humanos, pero gracias a Él somos perdonados y limpiados.
Y sobre el poderío del hombre, si el hombre fue diseñado para ser el Líder de su familia, de hecho psicólogos lo pueden avalar que cuando el hombre no es el que tiene el liderazgo de su familia los problemas comienzan a darse rápidamente, no por esto la mujer es obsoleta o una sirvienta del hombre, nada más no esta diseñada para ser la Líder en su relación. Por ejemplo la mujer necesita sentirse protegida y sostenida por su pareja, y también psicológicamente la mujer puede vivir sin ser el sustento de su familia, en cambio el hombre no necesita ser protegido por su pareja y si necesita ser el que sustenta la familia, sino se deprime o se siente inútil ante los suyos. Eso es lo que la Biblia plantea.

Espero te parezca valida ahora mi acotación amigo!

Que Dios te Bendiga!

PD: soy "amiga" no amigo, soy niña, bueno más bien mujer jaja!

ADIOSINNN!!!
que bueno es este comentario. saludos.
 
Como creyente creo que es mucho más difícil, complicado, y todo tuvo que haberse dado en una lógica perfecta combinación de tiempo y situación externa para que la tierra se haya creado por una explosión de la nada...y que el ser humando venga de un mono, o peor aún, de un pez...osea para mi, eso si que es una teoría difícil de probar...en papel y ecuaciones puede haber mucho, pero en la práctica me parece algo digno de una alucinación, o parte de un cuadro surrealista...
Se que puedes creer que los creyentes somos menos lógicos o menos pensantes, pero la verdad es que somos mucho más lógicos, el hombre viene del hombre, simple...y todo los que conocemos lo creo Dios, más simple...quizás es menos complejo y más difícil de creer, por lo simple de esto, lo cual es respetable, porque a la mente humana le gusta complicarse y buscar respuestas donde no las encuentra fácilmente...
Pero bueno como lo ha dicho el debatiente principal aquí varias veces, la fe no es cuestionable, crees o no crees...así de simple...elijes bendición o maldición...

AaronC87, que Dios te hable!

ADIOSINNN!!!

Perdona pero me dio algo de pena tu respuesta.

Estas cerrado a la posibilidad que cientos de años de estudio sean solo perdida de tiempo, ES GRACIAS A LA CIENCIA QUE TIENE UN COMPUTADOR E INTERNET CON EL CUAL POSTEAS EN ESTE FORO.

No te has dignado si quiera a leer lo que dice wikipedia sobre le teoria de evolución y pretendes decir que es irreal.

Acaso le tienes miedo que, al comprender algo de lo que es ciencia, te des cuenta que lo que has estado creyendo todo este tiempo ha sido una gran perdida de tiempo? te recomendaria que estudiases algo de humanidades para que aprendas a ser alguien mas culto y critico.

"porque a la mente humana le gusta complicarse y buscar respuestas donde no las encuentra fácilmente..."

claro que esto es un comentario de alguien que contesta sin si quiera saber que es biología. para ti sera bastante dificil comprenderlo porque no eres CULTO.

Tu fe te hace feliz?, bueno, siga creyendo, pero no intentes debatir sin instruirte. Esta es la Zona de Debates, no una misa para hablar de subjetividades e ilusiones.

No creo que hayas tratado con respeto mi comentario, porque al contestar pasaste a llevar el conocimiento. Y el conocimiento es lo que ha intentado quitarnos la iglesia durante tantos siglos, porque ellos saben muy bien que con conocimiento podemos hecharles a perder su negocio de venta de fe y es asi como arman sus iglesias, recaudando fondos y a cambio tienes un lugar donde ir a resar por AIRE. directa o indirectamente das dinero por AIRE, con sus bingos, donaciones, eventos, pagar la luz y el agua, contruir un altar y de pasada pagarles la luz, el agua, el gas al cura(y quien sabe que mas) y por dar tu dinero recibes AIRE.
 
Perdona pero me dio algo de pena tu respuesta.

Estas cerrado a la posibilidad que cientos de años de estudio sean solo perdida de tiempo, ES GRACIAS A LA CIENCIA QUE TIENE UN COMPUTADOR E INTERNET CON EL CUAL POSTEAS EN ESTE FORO.

No te has dignado si quiera a leer lo que dice wikipedia sobre le teoria de evolución y pretendes decir que es irreal.

Acaso le tienes miedo que, al comprender algo de lo que es ciencia, te des cuenta que lo que has estado creyendo todo este tiempo ha sido una gran perdida de tiempo? te recomendaria que estudiases algo de humanidades para que aprendas a ser alguien mas culto y critico.

"porque a la mente humana le gusta complicarse y buscar respuestas donde no las encuentra fácilmente..."

claro que esto es un comentario de alguien que contesta sin si quiera saber que es biología. para ti sera bastante dificil comprenderlo porque no eres CULTO.

Tu fe te hace feliz?, bueno, siga creyendo, pero no intentes debatir sin instruirte. Esta es la Zona de Debates, no una misa para hablar de subjetividades e ilusiones.

No creo que hayas tratado con respeto mi comentario, porque al contestar pasaste a llevar el conocimiento. Y el conocimiento es lo que ha intentado quitarnos la iglesia durante tantos siglos, porque ellos saben muy bien que con conocimiento podemos hecharles a perder su negocio de venta de fe y es asi como arman sus iglesias, recaudando fondos y a cambio tienes un lugar donde ir a resar por AIRE. directa o indirectamente das dinero por AIRE, con sus bingos, donaciones, eventos, pagar la luz y el agua, contruir un altar y de pasada pagarles la luz, el agua, el gas al cura(y quien sabe que mas) y por dar tu dinero recibes AIRE.

Si me tome el respeto para debatir sobre este tema y tus insultos no llegan a ningún lado.
El ser culto no esta necesariamente relacionado a aceptar lo que te dicen en el colegio o luego en la universidad...si me he informado y si he estudiado, y la verdad he llegado a la conclusión de que la gran mayoría de teorías existentes son probables sólo en ecuaciones, pero no en la realidad. La evolución no está probada 100% y mientras así sea existen infinitas posibilidades de la creación del hombre. También es algo usado por los científicos que siempre la respuesta más simple es la correcta, bueno si hay muchos científicos que se guían por esto debería evaluar el tema de la evolución...date cuenta lo complejo que somos los seres humanos (tú mismo nombraste la biología, bueno ve una célula y cómo funciona, es perfección microscópica), para que así fuéramos tuvo que darse una serie de condiciones en cuanto al ambiente y al tiempo de una forma tan perfecta que resulto que estamos aquí, miles de años después usando internet...es algo así como la teoría de los Gases Ideales, las ecuaciones funcionan perfectamente en las condiciones "ideales" cosa que no es así ya que los gases reales se comportan muy distinto y al final años de estudios en teorías y años de enseñanza en el colegio no sirvieron de nada, bien lo saben los que estudiamos Ingeniería en la universidad y los mismos profesores nos dicen que en la práctica sólo debemos medir y tomar datos reales, y que no podemos ocupar las ecuaciones aprendidas porque es erróneo. Y así hay un montón de teorías que muchos de nosotros hemos estudiado y que después nos dimos cuenta que son mentiras y que en lo plano sirven pero en nuestras dimensiones, no.
De la misma manera una teoría como la de la evolución me hace el mismo sentido, es muy probable en un mundo "ideal" pero en la realidad no se ha comprobado 100% (lo mismo con la teoría del Big Bang que antes aludí y otras)
Así que no seas sabio en tu propia opinión...en mi caso bueno prefiero hacerme la "no culta" (porque soy mujer por si acaso) como dices tú porque como dice la palabra:
1 Corintios 3:18

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

[SUP]18[/SUP]Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio."


En cuanto a las misas y al "curita", creo que lo he dicho antes pero parece que no lo leíste, soy cristiana, no católica, no voy a misa los domingos y no tengo cura...

Y la Fe es algo imposible de vender, la tienes o no, no podrías comprarla ni con todo el dinero del mundo. Y si algún miembro de la Iglesia (que no es la capilla, es el cuerpo de Cristo, es decir las personas que en Él creen) hace mal uso de los fondos recolectados, tendrá que rendirle cuentas a Jesús en su determinado momento.

Y tienes razón en cuanto a que es una zona de debates, pero en ninguna parte dice que el debatir no esta sujeto a subjetivismos, de hecho es la base de cualquier debate, que alguien defiende un punto porque es lo que cree y otro defiende otro punto porque también es lo que cree. Tu acotación es como decir lo que en el colegio nos enseñan sobre las noticias que deben ser Objetivas, cosa que es tremendamente falso, porque si tu ves o lees cualquier noticia están cargadas de opiniones y puntos de vista de lo sucedido.
Lo que tú planteas no es un hecho, es un posibilidad, lo que tampoco es objetivo. De hecho dices que te da "pena mi respuesta" ¿es eso objetivo?

Bueno espero que algún día obtengas revelación de la verdad en ti, y que como los cristianos debemos aceptar y amar a los demás, así también tu aprendas a respetar la opinión absolutamente válida de los demás ¿Acaso no tenemos libertad de creer?

Que Dios te Bendiga

ADIOSINNN!!!
 
habra algun cristiano por alli que nos pueda explicar porque antes se ocupaba el ictus como marca cristiana, y luego se cambio a la cruz, como se determino dicha transicion,saludos

Bueno los cristianos que seguimos la Iglesia Cristiana Primitiva (que fue la que dejó Jesús cuando se fue a los Cielos) seguimos ocupando el Ictus como símbolo que nos identifica, esta palabra viene del Griego ICqUS (y se pronuncia Ictus) es un símbolo semi-secreto de los primeros cristianos que forma con las iniciales de la expresión "pez" :[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="width: 27%"][/TD]
[TD="width: 20%"]INICIALES:[/TD]
[TD="width: 23%"]GRIEGO:[/TD]
[TD="width: 57%"] TRADUCCIÓN:[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 27%"][/TD]
[TD="width: 20%"]I
C
q
U
S
[/TD]
[TD="width: 23%"]Iesous
Christos
Theos
Uios
Soteros
[/TD]
[TD="width: 57%"]JESÚS
CRISTO

DE DIOS
HIJO

SALVADOR
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Esto es, se logra la frase: "Jesucristo Hijo de Dios Salvador" que identifica como cristiano y creyente en Jesús al portador del símbolo.

Y como te dije anteriormente nosotros seguimos sintiéndonos identificados con este símbolo, no usamos la cruz como símbolo y tampoco hay crucifijos con la representación de Jesús muerto en nuestras comunidades, primero porque para nosotros Jesús está vivo y segundo porque Él nos dice que no nos hagamos imágenes de nada y menos las adoremos. Post Constantino (que fue el que aceptó al cristianismo como culto oficial por el siglo III d.C.) se fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana que es la que usa la cruz como símbolo oficial y representativo (a lo cual tú te refieres) y esta relacionada a la muerte de Jesús y a lo que sufrió para salvar al mundo. Pero reitero para que se me entienda la idea, es un símbolo usado por los Católicos y siempre fue así, en cambio el Ictus es un símbolo usado por los cristianos primitivos y seguimos así. Dos cosas distintas.

Espero haya sido clara.

Que Dios te Bendiga!

ADIOSINNN!!!