Según José Maza
“Tengo la sensación, a lo mejor estoy equivocado radicalmente, que este señor es un hombre culto y creo que él sabe positivamente que miente, pero ese cuento vende… pero sí, es un engrupidor, un charlatán”
Salfate no es un científico, y por tanto las temáticas que elige no necesariamente tienen un fundamento científico. Sus temáticas las elige de acuerdo al interés popular. Y para ello recurre al número de visitas que estos temas tienen en Internet. Es una cuestión puramente comercial y de sintonía que Salfate explota muy bien para entretener a su público.
Cuando un arquitecto diseña un edificio de una cuadra le vale hacer un PLANO. Pero no sería el caso si el mismo arquitecto tuviese que diseñar un puente entre Chile y Japón sobre el Océano Pacífico, en ese caso no le sirve pensar en un plano, sino en un segmento circunsferencial relativo a la ESTÁTICA. Todo es cuestión de tamaños...
De hecho, el primer pilar en Chile no sería paralelo al último en Japón. Y eso es porque en la medida que un diseño constructivo se alarga en su planta va dejando en evidencia que la tierra NO ES PLANA.
Entonces la demostración arquitectónica de que la tierra es plana se cae por sí sola.
Lo que ocurre es, que por una cuestión práctica el arquitecto siempre piensa en plano, pero dependiendo de las magnitudes de planta, como es el caso del puente imaginario que propuse, esa actitud de plano ya no le sirve al ingeniero calculista ni al ingeniero constructor, y tampoco al arquitecto.
Pongo un ejemplo sencillo. Para trazar el eje de frontis de un edificio cualquiera, el trazador tira una lienza recta sobre un supuesto plano, pero si se trazara el eje de un puente Chile-Japón, es evidente que el trazo no podría ser recto sobre un supuesto plano, necesariamente tendrá que ser un trazo circunsferencial sobre una superficie de circunferencia, y sus pilares no serían paralelos entre si, más bien formarían como en una graduación de abanico. De modo que la arquitectura no demuestra que la tierra sea plana, lo que demuestra es que la tierra es una esfera.
Ahora bien, esta es un explicación puramente técnica desde el punto de vista arquitectónico, que demuestra que la tierra es redonda y no plana.
Esa es la respuesta que debió dar el premio Nacional de Ciencias, sin necesidad de maltratar al pobre Salfate que se gana la vida entreteniendo al populacho. Tratarlo de "engrupidor" y "chanta" no le hace bien a la ciencia, por el contrario, quedó mal parado, porque un Premio Nacional debe siempre dar ejemplo de racionalidad y no caer en la soberbia y el maltrato a personas.
Para concluir, me quedo con la renuncia de Emmanuel Kant a estudiar la realidad en si, y dedicarse solo a estudiar las representaciones que cada cual se hace de dicha realidad.
Ese gesto de humildad, lo hace para mi, el más grande pensador de todos los tiempos.
asi que se la doy cumpa..!!
