¿Qué opinan del anarquismo?
- Iniciador del tema leeds
- Fecha de inicio
- Estado
la anarquía no podría tener sustento social alguno, mas aun en el contexto actual, donde el capitalismo imperante nos ha convertido en seres sumamente egoístas y posesivos en todo orden de cosas.
por lo mismo esta mas que claro que el sistema actual genera disconformidad y descontento en muchas personas, es mas se habla de que estamos en democracia pero en realidad vivimos una dictadura disfrazada oculta en las fauces del capitalismo y por ende del todo por la riqueza económica, sale a relucir lo peor del ser humano bajo este modelo, ambición y avaricia desmedidas.
por lo tanto estar a favor de la anarquía es utópico considerando lo que expuse anteriormente quien va a dar su brazo a torcer bajo un modelo de autogobierno o creen que la voluntad de la gente da para dirigir solo sus vidas sin estamentos reguladores de ninguna índole, no tiene cabida alguna a lo menos en la sociedad actual en la que vivimos.
en conclusión con cuea funciona la democracia y quieren anarquía
por lo mismo esta mas que claro que el sistema actual genera disconformidad y descontento en muchas personas, es mas se habla de que estamos en democracia pero en realidad vivimos una dictadura disfrazada oculta en las fauces del capitalismo y por ende del todo por la riqueza económica, sale a relucir lo peor del ser humano bajo este modelo, ambición y avaricia desmedidas.
por lo tanto estar a favor de la anarquía es utópico considerando lo que expuse anteriormente quien va a dar su brazo a torcer bajo un modelo de autogobierno o creen que la voluntad de la gente da para dirigir solo sus vidas sin estamentos reguladores de ninguna índole, no tiene cabida alguna a lo menos en la sociedad actual en la que vivimos.
en conclusión con cuea funciona la democracia y quieren anarquía
estoy hablando en plural. si terminaste de leer te daras cuenta que yo no apoyo el modelo actual.
aprovecho de responderte, me acusaste de andar llorando en otro post, lo cerraron asi que no alcance a responder.
si te sentiste aludido por lo que ahi escribi no iba dirigido a ti en particular ese mensaje, es mas creo que personajes como tu y muchos otros por aca son casos perdidos y no merecen la pena.
volviendo al tema aun espero tu propuesta anaquista para controlar a la masa...
Es que si hablas en plural...puta, generalizas a toda la humanidad como un ente avaro e incapas de lograr algo en comun. La anarquia esta presente en toda autoorganizacion humana, en una toma de los trabajadores y/o escolares, en una olla en comun, en una junta de vecinos, en una organizacion de un evento, etc, etc, tal como se explica aqui:
¿quieres k te diga como controlar una masa?...¿y eso que tiene k ver en anarquia?, en anarquia nadie va a controlar a nadie...ves que no cachas nada. Te resumo, el anarquismo se pretende lograr mediante la emancipacion de las personas y seran ellas mismas las que tomen las decisiones k a ellos les atañen.
Criticas la democracia...¿porque?, dices que no ha funcionado, ¿porque lo dices?, bajo mi mirada, la democracia (representativa) si ha funcionado. Porque es eso, REPRESENTATIVA, tu no tomas decisiones, le das poder a otro para que lo haga x ti.
Ahora bien, el anarquismo es = a democracia directa, osea, si la comunidad tiene un problema tu no daras un voto y te sentaras a esperar que otro te lo solucione, al contrario tu opinion (y no voto) sera tomada totalmente en cuenta, obviamente en pos del bien comun y no necesariamente por una mayoria.
si estas pretendiendo que te convenza, no lo voy a lograr ni aunque te muestre pruebas...asi k pk?
¿quieres k te diga como controlar una masa?...¿y eso que tiene k ver en anarquia?, en anarquia nadie va a controlar a nadie...ves que no cachas nada. Te resumo, el anarquismo se pretende lograr mediante la emancipacion de las personas y seran ellas mismas las que tomen las decisiones k a ellos les atañen.
Criticas la democracia...¿porque?, dices que no ha funcionado, ¿porque lo dices?, bajo mi mirada, la democracia (representativa) si ha funcionado. Porque es eso, REPRESENTATIVA, tu no tomas decisiones, le das poder a otro para que lo haga x ti.
Ahora bien, el anarquismo es = a democracia directa, osea, si la comunidad tiene un problema tu no daras un voto y te sentaras a esperar que otro te lo solucione, al contrario tu opinion (y no voto) sera tomada totalmente en cuenta, obviamente en pos del bien comun y no necesariamente por una mayoria.
si estas pretendiendo que te convenza, no lo voy a lograr ni aunque te muestre pruebas...asi k pk?
mira al decir en plural me refiero a una gran mayoría, y claro generalizo porque eso es un hecho concreto no es algo que se me haya ocurrido a mi el capitalismo exacerbado y la sociedad hedonista en la cual vivimos.
la anarquía cumple con su propósito precisamente en las formas que mencionas, pero de ahí en mas que???
no es que no cache nada pero en una sociedad siempre se va a necesitar un estamento rector que dirigía la masa, he ahí porque yo no creo en la anarquía pero no es que no cache lo que pregona.
cuando digo a ver dejado de creer en la democracia es justamente por lo que mencionas se le entrega el voto a un representante (político) que en la actualidad a perdido totalmente el norte y ya no vela por el interés de la masa sino que por el suyo propio o el del partido al cual representa, imagínate que esto por muy chanta que te parezca si ejerce cierto mecanismo de control a aquel personaje político como también la gran responsabilidad que conlleva haber sido elegido, votado por una persona para ser su representante y así y todo se pasan por el poto todo eso.
por lo tanto imaginarme un escenario con la anarquía como telón de fondo si es utópico cuando vivimos en cierto estado de coercion gracias a los entes y estatus encargados de hacerlo y así y todo existen seres humanos capaces de hacer y deshacer a su antojo sin importar responsabilidades y pretendes pintarme la cara con la anarquía. no gracias, respeto tu ideología pero a lo menos actualmente una sociedad anarquista es IMPOSIBLE.
la anarquía cumple con su propósito precisamente en las formas que mencionas, pero de ahí en mas que???
no es que no cache nada pero en una sociedad siempre se va a necesitar un estamento rector que dirigía la masa, he ahí porque yo no creo en la anarquía pero no es que no cache lo que pregona.
cuando digo a ver dejado de creer en la democracia es justamente por lo que mencionas se le entrega el voto a un representante (político) que en la actualidad a perdido totalmente el norte y ya no vela por el interés de la masa sino que por el suyo propio o el del partido al cual representa, imagínate que esto por muy chanta que te parezca si ejerce cierto mecanismo de control a aquel personaje político como también la gran responsabilidad que conlleva haber sido elegido, votado por una persona para ser su representante y así y todo se pasan por el poto todo eso.
por lo tanto imaginarme un escenario con la anarquía como telón de fondo si es utópico cuando vivimos en cierto estado de coercion gracias a los entes y estatus encargados de hacerlo y así y todo existen seres humanos capaces de hacer y deshacer a su antojo sin importar responsabilidades y pretendes pintarme la cara con la anarquía. no gracias, respeto tu ideología pero a lo menos actualmente una sociedad anarquista es IMPOSIBLE.
Hay un gran dicho:
"para que el mal triunfe lo unico que se necesita es que los hombres buenos no hagan nada"
¿estamento rector?, k es eso?, un estado?...en anarquia habra lideres, seria estupido pensar en una sociedad sin lideres, (que podrian diriguir la masa, como dices) la diferencia es que estos son naturales y como lideres que son, pues son lideres!, no tiranos.
Es claro, que muchos pueden entender que todo esto es una utopia, pero como ya lo demostré, al decir que:
ahora de que algunos, como tu se conformen con lo que hay, es otro cuento, pero el mundo actualmente demuestra lo contrario, solo es cosa de fijarte lo que sucede en latinoamerica.
"para que el mal triunfe lo unico que se necesita es que los hombres buenos no hagan nada"
¿estamento rector?, k es eso?, un estado?...en anarquia habra lideres, seria estupido pensar en una sociedad sin lideres, (que podrian diriguir la masa, como dices) la diferencia es que estos son naturales y como lideres que son, pues son lideres!, no tiranos.
Es claro, que muchos pueden entender que todo esto es una utopia, pero como ya lo demostré, al decir que:
ahora de que algunos, como tu se conformen con lo que hay, es otro cuento, pero el mundo actualmente demuestra lo contrario, solo es cosa de fijarte lo que sucede en latinoamerica.
viejo yo no me conformo con lo que HAY simplemente tengo un pensamiento basado en la realidad actual.
te pongo un ejemplo super practico a ver que opinas:
la nueva ley de tolerancia cero del alcohol que ha tenido tanto gente a favor como detractores. Desde mi punto de vista no es mas que un mal necesario una regulación que responde a la falta de cultura etilica de muchas personas en el país que por sus actos de irresponsabilidad terminan con la vida de personas inocentes o que quedan en muy malas condiciones de salud (Kevin Silva).
ahora bien imaginemos que estamos en un régimen anarquista donde tu bien dices habrían LIDERES positivos (como aseguras eso?). sin embargo dichos lideres no tendrían responsabilidad alguna sobre la masa de personas ni menos la potestad de crear alguna ley de regulación, entonces según tu filosofía en la anarquía como controlarías a todos esos curaditos al volante??? o acaso tu crees que dejarían de tomar y comportarse erradamente por ARTE de MAGIA???
te pongo un ejemplo super practico a ver que opinas:
la nueva ley de tolerancia cero del alcohol que ha tenido tanto gente a favor como detractores. Desde mi punto de vista no es mas que un mal necesario una regulación que responde a la falta de cultura etilica de muchas personas en el país que por sus actos de irresponsabilidad terminan con la vida de personas inocentes o que quedan en muy malas condiciones de salud (Kevin Silva).
ahora bien imaginemos que estamos en un régimen anarquista donde tu bien dices habrían LIDERES positivos (como aseguras eso?). sin embargo dichos lideres no tendrían responsabilidad alguna sobre la masa de personas ni menos la potestad de crear alguna ley de regulación, entonces según tu filosofía en la anarquía como controlarías a todos esos curaditos al volante??? o acaso tu crees que dejarían de tomar y comportarse erradamente por ARTE de MAGIA???
el anarquismo es la peor mierda que pudieron haber inventado. basta ver a los seguidores de esta falacia de doctrina, puros amargados resentidos que ni sus familias los quieren. "no hay libertad sin ley" como dijo moises. si algun dia llegara el anarquismo a dominar el pais, vean la pelicula "la granja de los animales" eso mismo pasaria...
oie ahora q leo un poco las respuestas, con estos lideres nuevos, como podriamos diferenciar a cual seguir y a cual no?
Supongamos x un momento que un avion que cae en una isla desierta, 20 personas quedan con vida, 15 de estas hacen cosas para llamar la atencion de una supuesta nave o helicopetero que los ayude, y 5 proponen medidas para mantenerse con vida, salir a cazar, buscar alimento, crear lugares para cubrirse del sol lluvia, etc, esos son lideres positivos, quienes crean algo para el bien comun y no esperan la ayuda de otros.
No hay porque, obligatoriamente, seguir a un lider.
Al no haber un estado que les diga que hacer o no, serian ellos mismos los que hagan sus reglas, ¿no parece logico?, repito la anarquia no es que todos haran lo que quieran, es una forma de autogobierno donde todos toman las decisiones, democracia directa perro, ¿cuantas veces lo tengo k decir?
sobre los curaditos, y la delincuencia aqui esta explicado:
Conosco ese libro, es uno de mis favoritos, y claramente no lo entendiste, ese libro es una critica al stalinismo y a la urss, no al anarquismo. George orwell, el escritor de ese libro, era un socialista y lucho en la guerra civil española, de hecho tiene un libro sobre eso.
- Estado